Решение по делу № 2-2282/2022 от 01.04.2022

29RS0018-01-2022-002014-40

Дело № 2-2282/2022 16 мая 2022 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре Самиляк Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива Норд» к Вахрушеву П. В. об устранении препятствий в пользовании и определении порядка пользования рампой, обязании убрать строительные материалы, освободить проезд через рампу,

установил:

ООО «Альтернатива Норд» обратилось в Октябрьский районный суд города Архангельска с исковым заявлением к Вахрушеву П.В. об устранении препятствий в пользовании и определении порядка пользования рампой, обязании убрать строительные материалы, освободить проезд через рампу.

В обоснование заявленных требований указали, что ответчик в нарушение требований действующего законодательства препятствует пользованию рампой для производства погрузочно-разгрузочных работ.

Представитель истца Тарасов А.А. в судебном заседании поддержал вышеуказанные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Вахрушев П.В. о судебном заседании уведомлялся надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель ответчика Ларионов О.В. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, полагает, что они не основаны на законе, заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Архангельской области.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусматривает, что суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

При этом суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 4 Федерального Конституционного закона от 28 апреля 1995 года «Об арбитражных судах в Российской Федерации» арбитражные суды в РФ осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Конституцией РФ, данным Федеральным конституционным законом, АПК РФ и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Статья 27 АПК РФ определяет, что Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Из имеющихся материалов усматривается, что Вахрушев П.В. является индивидуальным предпринимателем, вид его деятельности – «Торговля оптовая непродовольственными потребительскими товарами». Установлено также, что рассматриваемая рампа используется сторонами в предпринимательской деятельности для производства погрузочно-разгрузочных работ.

Следовательно, по мнению суда, данный спор подлежит разрешению Арбитражным судом Архангельской области.

В связи с изложенным, настоящее дело неподсудно Октябрьскому районному суду города Архангельска, было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Анализируя вышеуказанные правовые нормы и имеющиеся материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Архангельской области (г. <адрес>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 22, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд,

определил:

Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива Норд» к Вахрушеву П. В. об устранении препятствий в пользовании и определении порядка пользования рампой, обязании убрать строительные материалы, освободить проезд через рампу передать по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области (<адрес>).

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий В.Б. Беляков