Решение от 10.04.2024 по делу № 2-2137/2024 от 14.02.2024

<***>

Дело № 2-2137/2024

УИД № 66RS0003-01-2024-000810-62

Мотивированное заочное решение изготовлено 16.04.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н., при секретаре судебного заседания Слепухиной А.А.,

с участие представителей истца Кривоносова Т.С., Ярушниковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кривоносовой Валентины Савельевны к ООО «Служба защиты прав», ООО «СЗП о защите прав потребителей,

установил:

Кривоносова В.С. обратилась в суд с иском к ООО «СЗП», ООО «Служба защиты прав» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что 13.07.2021 между ней и ООО «Служба защиты прав» заключен договор на оказание юридических услуг № ***. 19.12.2022 между ней, ООО «Служба защиты прав» и ООО «СЗП» заключен трехсторонний договор о переводе долга, по которому обязательства, не выполненный ООО «Служба защиты прав» берет на себя ООО «СЗП». Также 19.12.2022 между ней и ООО «СЗП» заключен дополнительное соглашение на сумму 20000 руб. Общая сумма оплаченных юридических услуг составила 70000 руб.

С момента заключения договора прошло 2 года, неоднократно менялись юристы, никто не доводил дело до конца, каждого нового юриста приходилось вводить в курс дела, объяснять детали и обстоятельства, многие документы приходилось готовить самой. Считает, что ее права были нарушены, услуга была оказана некачественно.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 70 000 руб., неустойку с 05.09.2023 по 10.11.2023 в размере 3% в день от стоимости товара, но не более цены товара, то есть 70000 руб., штраф в размере 35000 руб., компенсацию морального вреда в размере 70000 руб.

В судебном заседании представители истца Кривоносов Т.С., Ярушнгикова М.И. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Истец, ответчики ООО «СЗП», ООО «Служба защиты прав» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причины неявки суду не известны. Истец воспользовалась правом на ведение дела через представителей.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик был извещен о времени, месте и дате судебного заседания надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, со стороны ответчика усматривается злоупотребление процессуальными правами, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что 13.07.2021 между ООО «Служба защиты прав» и Кривоносовой В.С. заключен договор на оказание юридических услуг № ***, по которому исполнитель обязуется оказать заказчику, а заказчик оплатить юридические, консультационные и иные услуги по настоящему договору (л.д. 11-13)

Согласно п. 1.2 договора конкретный перечень услуг, подлежащих оказанию заказчику, указывается в заказе на оказание юридических услуг, который является приложением к настоящему договору.

Общая стоимость услуг на момент заключения договора составляет 51000 руб. (п. 4.1 договора)

Из заказа на оказание юридических услуг по договору № *** от 13.07.2021 следует, что заказчику должны быть оказаны следующие услуги: юридическое консультационное сопровождение, правовой анализ предоставленных документов, подбор нормативно-правовой базы, запрос в департамент земельных отношений, запрос в БТИ, жалоба в государственный пожарный надзор, исковое заявление в суд, представительство в суде первой инстанции, заявление о взыскании судебных расходов, необходимый пакет документов, почтовые расходы, если потребуется нотариальная доверенность (л.д. 14)

Ответчиком не оспаривалось и следует из материалов дела, что истцом оплачено 51 000 руб. (л.д. 16)

Согласно дополнительного соглашения № *** от 19.12.2022 к договору № *** от 13.07.2021, заказчику должны быть оказаны услуги: юридическое консультационное сопровождение, представление интересов в суде 1-й инстанции (два дополнительных выхода в процесс) стоимостью 20000 руб. (л.д. 15)

В материалы дела истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № *** от 19.12.2022 на сумму 10000 руб.

28.11.2022 между ООО «Служба защиты прав», ООО «СЗП» и Кривоносовой В.С. заключен договор о переводе долга, по которому первоначальный должник переводит на нового должника, а новый должник принимает долг перед кредитором, который подписанием настоящего договора выражает согласие на перевод долга, в том числе на перечисление (возврат) новому должнику суммы аванса, внесенного кредитором в пользу первоначального должника. Переводимый долг возник по договору на оказание юридических услуг № *** от 13.07.2021, заключенному между первоначальным должником и клиентом (л.д. 17)

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, истец, заключив с ответчиком возмездный договор на оказание юридических услуг, выступает в правоотношениях с ответчиком как потребитель, ответчик, является, соответственно исполнителем, и на стороны распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Из акта № *** от 29.06.2022 следует, что ООО «Служба защиты прав» оказаны услуги: подготовка искового заявления об устранении препятствий в пользовании земельным участком и установлении границ земельных участков на сумму 14000 руб. Данный акт подписан истцом Кривоносовой В.С. (л.д. 39)

В материалы дела представлены исковое заявление в Первоуральский городской суд Свердловской области, уточненное исковое заявление.

Согласно акта оказанных услуг от 19.07.2021, стоимость оказанных юридических услуг по договору составляет 20000 руб. Исполнителем оказаны следующие услуги: анализ документов, представленных заказчиком, подбор нормативно-правовой базы, подготовка и направление обращение в адрес Отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГО Первоуральск, подготовка и направление обращение в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (л.д. 40)

Также из актов следует, что исполнителем составлена повторная жалоба в Росреестр, повторные жалобы в прокуратуру г. Первоуральска, стоимость оказанных услуг 31000 руб. (л.д. 41), исполнителем оказаны услуги по представительству в суде первой инстанции на сумму 10000 руб. (л.д. 43) Согласно акта от 25.10.2022 оказаны услуги по участию представителя в судебном заседании по делу № 2-3016/2022 на сумму 10000 руб. (л.д. 42).

В предварительном судебном заседании представители истца суду пояснили, что ответчиком было подготовлено исковое заявление, консультацией не было оказано, в судебных заседаниях представители присутствовали, но ничего не говорили, никаких жалоб и обращений в государственные органы подготовлено не было, заявление о взыскании судебных расходов не подготовлено.

Из протоколов судебных заседаний Первоуральского городского суда следует, что 21.09.2022 представители Кривоносовой В.С. не участвовали, 23.08.2022 и 25.10.2022 участвовала сама Кривоносова В.С. и ее представитель Кривоносов Т.С., 25.10.2022 также представитель истца Ярушникова М.И., 16.11.2022 истец и ее представители в судебном заседании не присутствовали, 07-19.12.2022 присутствовали Кривоносов Т.С. и Ярушникова М.И.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком ООО «Служба защиты прав» выполнены услуги по подготовке искового заявления стоимостью 14000 руб. Доказательств оказания услуг в большем объеме в материалы дела ответчиком не представлено. Доказательств оказания консультационных услуг в письменном или устном виде, направления запросов и жалоб, заявления о взыскании судебных расходов, материалы дела также не содержат.

Таким образом, с ответчика ООО «Служба защиты прав» в пользу истца подлежит взысканию сумма 37 000 руб. (51000 руб. – 14 000 руб.)

В удовлетворении исковых требований к ответчику ООО «СЗП» суд отказывает, поскольку услуги по дополнительному соглашению от 19.12.2022 ответчиком ООО «СЗП» выполнены», представление интересов Кривоносовой В.С. в суде 1й инстанции исполнителем осуществлено. Более того истцом подтверждена оплата только на сумму 10000 руб.

Пунктом 5 ст. 28 Закона предусмотрено начисление неустойки (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки, а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, за период с 05.09.2023 по 10.11.2023 в размере не более цены договора 70000 руб.

Суд отмечает, что цена договора составляет 51 000 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 70 000 рублей. Поскольку действия ответчика, нарушили права истца как потребителя, вследствие чего последнему были причинены нравственные страдания, то суд полагает, что с ответчика с пользу истца подлежит компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суда взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца штрафа, определив его размер в сумме 49 000 руб. (37 000 + 10 000 + 51 000 руб. * 50%).

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3 140 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» (░░░░ ***) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 37 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 51000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 49 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░ *** ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3140 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ <***> ░.░. ░░░░░░