Решение по делу № 2-646/2015 от 11.06.2015

Дело № 2-646/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Котельнич Кировской области     13 июля 2015 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шабалиной Е.В.,

с участием представителя истца по доверенности Козлова А.Л.,

при секретаре Глушковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Котельничский мачтопропиточный завод» к Соколову А. В. о взыскании излишне выплаченной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ЗАО «Котельничский мачтопропиточный завод» (далее – ЗАО «Котельничский МПЗ») обратилось в суд с иском к ответчику Соколову А.В. о взыскании излишне выплаченной заработной платы. В обоснование требований указано, что в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> Соколов А.В. работал машинистом крана (крановщиком) 4 разряда в цехе окорки ЗАО «Котельничский МПЗ». При прекращении трудового договора ему произведена выплата всех причитающихся сумм. Кроме того, по причине сбоя в программе предприятия, при перечислении работникам ЗАО заработной платы за <дд.мм.гггг> г. ответчику ошибочно перечислено <...> рубля <...> копеек. Просит взыскать с ответчика указанную сумму и расходы по госпошлине.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Козлов А.Л. поддержал исковые требования, подтвердил изложенное в заявлении. Дополнительно суду пояснил, что в связи с проводимой полицией проверкой в <дд.мм.гггг> г. у предприятия изъяты компьютеры, поэтому в <дд.мм.гггг> г. нелицензионная бухгалтерская программа 1С работала с перебоями. Период увольнения ответчика совпал с периодом начисления заработной платы работникам предприятия. Вследствие указанного, программа ошибочно начислила Соколову А.В., уволенному <дд.мм.гггг>, заработную плату за весь <дд.мм.гггг>. Таким образом, в результате счетной ошибки ответчику необоснованно истцом перечислено через банк на банковскую карту <...> <...> рубля <...> копеек. Выявив счетную ошибку, руководитель предприятия обращался к Соколову А.В., который соглашался неосновательное обогащение в размере <...> рубля <...> копеек вернуть, но так этого и не сделал. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Соколов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, мнения по иску не представил. С согласия представителя истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.В судебном заседании установлено, что в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> (л.д. <...>) ответчик Соколов А.В. работал по трудовому договору, заключенному с работодателем-истцом ООО «Котельничский МПЗ», в качестве машиниста крана (крановщика) 4 разряда в цехе окорки.

Материалами дела подтверждено, что ответчику начислена заработная плата за <дд.мм.гггг> г. в размере <...> рубля <...> копеек, за <...> рабочих дней <дд.мм.гггг> г. с доплатой за вредность и компенсациями за отпуск при увольнении по календарным дням и шестидневке – <...> рублей <...> копейка. Всего при увольнении ответчику на основании ст.140 Трудового кодекса РФ подлежало выплате <...> рубля <...> копеек (л.д. <...>).

Фактически же ответчику выплачено <дд.мм.гггг> - <...> рубля <...> копеек и <дд.мм.гггг>, то есть в день выплаты работникам заработной платы, - <...> рубля <...> копеек (л.д. <...>).

Согласно заявлению, материалам дела, денежная сумма в размере <...> рубля <...> копеек выплачена Соколову А.В. в результате счетной ошибки.

В соответствии со ст.137 Трудового кодекса РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику, не может быть с него взыскана, за исключением случая четной ошибки.

Таким образом, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

Ответчиком возражений на иск не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по госпошлине.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ЗАО «Котельничский мачтопропиточный завод» удовлетворить полностью.

Взыскать с Соколова А. В. в пользу ЗАО «Котельничский мачтопропиточный завод» излишне выплаченную заработную плату в размере <...> рубля <...> копеек, расходы по госпошлине <...> рублей, а всего <...> рублей <...> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения либо со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения.

Судья                 Шабалина Е.В.