Решение по делу № 2-993/2022 от 11.01.2022

24RS0002-01-2022-000088-98

Дело №2-993/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    29 марта 2022 года     г. Ачинск Красноярского края

          ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Карчебному С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Карчебному С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 15.02.2016 между АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк) и Карчебным С.Н. был заключен кредитный договор №0198530974, с лимитом задолженности 85 000 руб. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, 23.05.2017 Банк направил ответчику заключительный счет, в котором информировал о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся за период с 18.10.2016 по 23.05.2017, который подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 27.02.2018 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по заключенному с ответчиком договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи к нему от 27.02.2018. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по кредитному договору составляла 147 959,17 руб. После передачи прав требования погашение задолженности ответчиком не производилось, при этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между истцом и Банком уступке прав требования. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в общем размере 147 595,17 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 151,90 руб. (л.д.58-59).

Определением суда от 28.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено АО «Тинькофф Банк» (л.д.2).

Представитель истца ООО «Феникс», будучи извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела путем направления заказной корреспонденции, а также размещения указанных сведений на официальном сайте суда (л.д.86,87), в судебное заседание не явился, при обращении с иском в суд заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.9).

Ответчик Карчебный С.Н. в судебное заседание не явился, возражений по иску и доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовал, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного уведомления заказной корреспонденцией в адрес регистрации по месту его жительства, которая возвращена в суд по истечении срока хранения на почте (л.д.89-90), в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции, а также размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте суда (л.д.86, 87), возражений и ходатайств не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между Карчебным С.Н. и ТКС Банк (ЗАО) путем подачи заявления-анкеты (оферты) от 27.01.2016 и её последующего акцепта банком заключен договор кредитной карты №0198530974, в соответствии с действующими Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) (л.д.43).

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт (п.п. 5.7-5.11) банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку, в котором отражает все операции, совершенные по кредитной карте, комиссии/платы/штрафы, начисленные проценты по кредиту в соответствии с Тарифами с момента составления предыдущего счета-выписки, размер задолженности по договору, лимит задолженности, а также сумму и дату минимального платежа. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифам (л.д.51).

Процентная ставка по кредиту, согласно Тарифам по кредитным картам, по операциям покупок составляла 34,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 49,9% годовых, беспроцентный период – до 55 дней (л.д.46-оборот).

Из представленной выписки по открытому в Банке счету следует, что платежи по возврату кредита заемщиком вносились несвоевременно, последнее пополнение счета произведено Карчебным С.Н. в 15.10.2016, что свидетельствует о ненадлежащем выполнении заемщиком принятых на себя обязательств (л.д.37-38).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 5.12, 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) выставил в адрес Карчебного С.Н. заключительный счет с требованием о погашении задолженности по договору кредитной карты, по состоянию на 23.05.2017 в сумме 145 539,77 руб., который подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования (л.д.55). Ответчиком образовавшаяся задолженность в установленный договором кредитной карты срок погашена не была

По заявлению АО «Тинькофф Банк» мировым судьей судебного участка №4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края был вынесен судебный приказ от 23.06.2017 о взыскании с должника Карчебного С.Н. задолженности по кредитному договору в размере 145 539,77 руб. и судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 055,40 руб., а всего 147 595,17 руб., который был отменен определением мирового судьи от 10.07.2020 в связи с поступившими возражениями должника Карчебного С.Н. (л.д.70-74).

Согласно ответу МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам удержания с должника по исполнительному производству, возбужденному на основании указанного судебного приказа, не производились, исполнительное производство окончено в связи с отменой судебного приказа (л.д.75).

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента (л.д.50).

27.02.2018 Банк в соответствии с генеральным соглашением №2 в отношении уступки прав требований от 24.02.2015, заключенным с ООО «Феникс», и дополнительным соглашением к нему от 27.02.2018 уступил ООО «Феникс» права требования по кредитным договорам к физическим лицам в объеме, указанном в акте приема-передачи прав требования на дату перехода прав, который подписывается обеими сторонами (л.д.13-23).

Однако, согласно представленной копии подписанного сторонами соглашения акта приема-передачи права требований от 27.02.2018 размер уступленных Банком прав (требований) по заключенному с Карчебным С.Н. кредитному договору №0198530974 составляла 0,00 руб.. При этом в уведомлении об уступке прав требований, направленном Банком в адрес должника Карчебного С.Н., иной размер переданных (уступленных) прав требований по заключенному с ним кредитному договору не содержится (л.д.12,33).

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных исковых требований о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по заключенному с Банком кредитному договору истец ссылается на уступку ему таких прав (требований) первоначальным кредитором (Банком). Вместе с тем, представленными истцом в материалы дела доказательствами, подтвержден размер уступленных ему прав (требований) к ответчику в размере 0,00 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требований о взыскании с ответчика задолженности по заключенному Банком кредитному договору не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Карчебному С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                          А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2022 года.

Решение не вступило в законную силу.

Судья                                                                          А.В. Попов