Решение по делу № 2а-1984/2020 от 20.08.2020

УИД: 66RS0009-01-2020-003546-08

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Тагил                         02 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи                 Ершовой Т.Е.,

при секретаре                             Халтуриной Е.Д.,

с участием представителя административного истца     Панкевича М.В.,

судебного пристава                            А.ровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № 2а-1984/2020 по административному исковому заявлению Макаренко А. В. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области А.ровой А. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Макаренко А.В. обратился в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю А.ровой А.В., УФССП по СО, в котором просит обязать ответчика обратить взыскание, провести оценку и реализацию недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> в установленные законно сроки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление оставлено без движения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление принято к производству суда, возбуждено административное дело.

ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца подано уточненное исковое заявление, в котором истец Макаренко А.В. просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя А.ровой А.В., выраженное в несвоевременном исполнении судебного акта, обязать судебного пристава обратить взыскание, произвести оценку и реализацию недвижимого имущества жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> в установленные законно сроки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ уточненное исковое заявление принято к производстве суда.

В судебном заседании представитель административного истца Панкевич М.В. заявил ходатайство об отказе от исковых требований, в связи с тем, что ответчиком добровольно исполнены заявленные требования.

Письменное заявление представителя административного истца Панкевича М.В. об отказе от иска приобщено к материалам административного дела.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель А.рова А.В. позицию по ходатайству об отказе от иска не высказала, поскольку после объявленного судом перерыва в судебное заседание не явилась.

Административный истец Макаренко А.В., представитель административного ответчика УФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо должник Декаева Н.В. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Неявка в судебное заседание лиц, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, не препятствует разрешению вопроса о принятии судом отказа от иска.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 46 КАС РФ административный истец вправе отказаться от административного иска. Суд не принимает отказ от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам и нарушает права и законные интересы других лиц.

Административный истец, обладая безусловным правом отказа от административного иска, не настаивает на рассмотрении требований по существу, поэтому принятие отказа от административного иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Указанные последствия отказа от иска представителю административного истца понятны, на что он сам указал в заявлении об отказе от иска.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым принять отказ административного истца от административного иска и прекратить производство по административному делу.

В соответствии с положениями ст. 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ от представителя административного истца Панкевича М. В. от исковых требований Макаренко А. В. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области А.ровой А. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконными, обязании устранить допущенные нарушения.

Прекратить производство по административному делу № 2а-1984/2020 по административному исковому заявлению Макаренко А. В. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области А.ровой А. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконными, обязании устранить допущенные нарушения.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

<...>

<...>

Судья                                    Ершова Т.Е.