Решение по делу № 11-295/2017 от 14.08.2017

Дело № <адрес>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Батыршиной Г.М., при секретаре Быстрове Е.А., рассмотрев в порядке апелляционного производства материалы дела по частной жалобе Баклашовой И.А. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении частной жалобы по заявлению ООО «Домоуправляющая компания» к Баклашовой И.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района Нижегородской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района Нижегородской области, был вынесен судебный приказ о взыскании с Балашовой И.А. в пользу ООО «Домоуправляющая компания» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 294546,13 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75154,38 руб., а также пени с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства, расходы по государственной пошлине в размере 3448,50 руб. расходы по получению выписки из ЕГРП в размере 202 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Баклашова И.А. обратилась с возражениями относительно исполнения судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района Нижегородской области, возражения возвращены в связи с пропуском процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ Баклашова И.А. не согласившись с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ обратилась с частной жалобой.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района Нижегородской области частная жалоба возвращена.

Баклашова И.А. вновь обратилась с частной жалобой, датированной ею ДД.ММ.ГГГГ, где просила суд восстановить срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, приостановить исполнительное производство по исполнению указанного судебного приказа, отменить судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба в части отмены определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ возвращена.

Не согласившись с определением от ДД.ММ.ГГГГ, Баклашова И.А. обратилась с частной жалобой на указанное определение, просит его отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Согласно ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), если: это предусмотрено ГПК или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ.

На основании ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ поданная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района Нижегородской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района Нижегородской области, был вынесен судебный приказ о взыскании с Балашовой И.А. в пользу ООО «Домоуправляющая компания» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 294546,13 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75154,38 руб., а также пени с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства, расходы по государственной пошлине в размере 3448,50 руб. расходы по получению выписки из ЕГРП в размере 202 руб.

Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа направлена в адрес должника, однако почтовое отправление вернулось на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «истек срок хранения».

ДД.ММ.ГГГГ Баклашова И.А. обратилась с возражениями относительно исполнения судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи возражения возвращены в связи с пропуском процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ Баклашова И.А. не согласилась с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ год и обратилась с частной жалобой на указанное определение.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района Нижегородской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района Нижегородской области частная жалоба возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ Баклашова И.А. вновь обратилась с частной жалобой, просила суд восстановить срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, приостановить исполнительное производство по исполнению указанного судебного приказа, отменить судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не заявляла.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба в части отмены определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ возвращена.

Возвращая частную жалобу, мировой судья исходил из пропуска установленного законом срока на подачу частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм процессуального права.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324, ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Определение о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, направлено в адрес Баклашовой И.А. сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, как следует из материалов дела, она знакомилась с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, частная жалоба подана за пределами срока, при этом в частной жалобе не содержалось просьбы о восстановлении срока апелляционного обжалования, а потому возврат частной жалобы является законным и обоснованным.

Таким образом, мировой судья вынес законное и обоснованное определение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении частной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Домоуправляющая компания» к Баклашовой И.А. о взыскании задолженности оставить без изменения, частную жалобу Баклашовой И.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Федеральный судья: п/п Г.М. Батыршина

Копия верна. Судья.