Решение по делу № 33-29819/2015 от 20.11.2015

Судья Кретова Е.А. Дело № 33-29819

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Зубовой Л.М.

судей: Алибердовой Н.А., Аверченко Д.Г.

при секретаре Трофимове М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу ПАО Банк «Возрождение» на определение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,

установила:

ПАО Банк «Возрождение» обратился с иском к Митрофанову Е.А. о взыскании пени по кредитному договору и судебных расходов в сумме 359984,68 руб..

Решением Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворён в размере 51700 руб..

Митрофанов Е.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с истца понесённых им расходов на оплату услуг представителя в размере 36000 рублей.

В судебном заседании Митрофанов Е.А. заявление поддержал, представитель истца просил в удовлетворении заявления отказать.

Определением Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление удовлетворено в размере 20000 рублей.

В частной жалобе ПАО Банк «Возрождение» просит об отмене определения суда, ссылаясь на то, что заявление ответчика удовлетворению не подлежало.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле (ст.333 ГПК РФ) судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определЧастью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, частичное удовлетворение иска ПАО Банк «Возрождение» является основанием для удовлетворения требований ответчика Митрофанова Е.А. о взыскании расходов на оплату услуг представителя пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в разумных пределах с учетом положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом положений части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, ответчик надлежащим образом реализовывал свои права при рассмотрении дела, заявление о взыскании судебных издержек подтверждено соответствующими доказательствами.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ПАО Банк «Возрождение» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: