Решение по делу № 33-4278/2019 от 14.06.2019

Дело № 33-4278/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 20 июня 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего            Кабировой Е.В.,

судей                        Заплоховой И.Е., Осиповой Е.А.,

при секретаре                    Максимчуке В.И.,    

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Гордеева Н. А. на определение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 19 апреля 2019 года, которым возвращено исковое заявление Гордеева Н. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Фреста» о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кабировой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Гордеев Н. А. обратился в Тосненский городской суд Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фреста» о расторжении договора поставки твердого топлива №ТПС-25-1211 от 12 ноября 2018 года, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Определением судьи Тосненского городского суда от 19 апреля 2019 года исковое заявление возвращено Гордееву Н.А. на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации), Гордееву Н.А. разъяснено право на обращение с заявленными требованиями к мировому судье.

Гордеев Н.А. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного определения, представил частную жалобу, в которой просит определение отменить, направить исковое заявление на рассмотрение в Тосненский городской суд Ленинградской области.

В качестве оснований для отмены определения ссылается на нарушение судом норм процессуального права и наличие определения мирового судьи судебного участка №70 Тосненского района Ленинградской области от 16 апреля 2019 года о возвращении искового заявления в связи с неподсудностью спора мировому судье.

На основании части 3 статьи 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом заявлен имущественный спор на сумму 37359 рублей 90 копеек, то есть не превышающую пятидесяти тысяч рублей, тогда как требование о компенсации морального вреда является производным от требования о расторжении договора и взыскании денежных средств, в связи с чем пришел к выводу, что дело неподсудно районному суду.

Между тем Гордеев Н.А. кроме требований о взыскании уплаченных по договору денежных средств и неустойки в размере, не превышающем 50000 рублей, а также о компенсации морального вреда в связи с нарушением его имущественных прав как потребителя, заявил неимущественное требование о расторжении договора поставки, которое статьей 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено к подсудности мирового судьи.

Родовая подсудность споров о расторжении договора определяется исходя из требования статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, дела о расторжении договоров относятся к предмету рассмотрения районного суда.

В данном случае истцом одновременно были заявлены как требование неимущественного характера, подсудное районному суду, так и требования, подсудные мировому судье.

В соответствии с частью 3 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все указанные требования, объединенные в одно производство, подсудны районному суду.

При таком положении оспариваемое определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а исковой материал - возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

Руководствуясь статьями 328, 329, пунктом 4 части 1 статьи 33, статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 19 апреля 2019 года отменить, материал по иску Гордеева Н. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Фреста» о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда направить в Тосненский городской суд Ленинградской области для решения вопроса о принятии к производству суда.

Председательствующий:

Судьи:

судья Коваленко Н.В.