Решение по делу № 33-3848/2019 от 19.04.2019

Судья Казарина Н.А.                                   по делу № 33-3848/2019

Судья-докладчик Гуревская Л.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2019 года                                                                  г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Горбачук Л.В.

судей Гуревской Л.С., Скубиевой И.В.

при секретаре Андреевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу временной администрации по управлению кредитной организацией АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк»

на определение Слюдянского районного суда Иркутской области от 21 ноября 2018 года о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» к Троицкому Федору Федоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

в обоснование заявления о процессуальном правопреемстве ООО «Иркутскдолгнадзор» указал, что решением Слюдянского районного суда Иркутской области от 03 марта 2015 года по делу Номер изъят с Троицкого Ф.Ф. в пользу ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» взыскана задолженность по кредитному договору.

28 мая 2018 года между ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Иркутскдолгнадзор» заключен договор уступки права требования №1/2018.

С учетом изложенного, заявитель просил произвести процессуальное правопреемство по решению Слюдянского районного суда от 03 марта 2015 года по гражданскому делу Номер изъят, заменив взыскателя ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» на его правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «Иркутскдолгнадзор».

Определением Слюдянского районного суда Иркутской области от 21 ноября 2018 года заявление ООО «Иркутскдолгнадзор» удовлетворено.

Произведена замена взыскателя ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» на правопреемника – ООО «Иркутскдолгнадзор» по решению Слюдянского районного суда Иркутской области от 03 марта 2015 года по гражданскому делу Номер изъят по исковому заявлению ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» к Троицкому Фёдору Фёдоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В частной жалобе временная администрация по управлению кредитной организацией АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, отказать в удовлетворении заявления. При этом, заявитель ссылается на положения ст. 61.2 Федерального закона « О несостоятельности (банкротстве)». Указывает, что в настоящий момент в суде рассматривается дело о признании договора уступки №1/2018 от 28 мая 2018 года недействительным.

Относительно частной жалобы поступили возражения ООО «Иркутскдолгнадзор».

Изучив материалы дела: обсудив обоснованность доводов, изложенных в частной жалобе, в возражениях относительно нее, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда полагает определение не подлежащим отмене.

Разрешая вопрос о замене взыскателя по данному гражданскому делу, суд, исходил из того, что на основании договора уступки права требования №1/2018 от 28 мая 20118 года к ООО «Агентство по надзору за соблюдением законодательства в сфере погашения просроченной задолженности. Иркутскдолгнадзор» перешли права ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» по требованию задолженности с Троицкого Ф.Ф. задолженности по кредитному договору, взысканной решением Слюдянского районного суда Иркутской области от 3 марта 2015 года по гражданскому делу по иску ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» к Троицкому Ф.Ф. о взыскании долга.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу положений ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Условия уступки требования регламентированы ст. 388 ГК РФ, согласно которой уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору и не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, исходя из указанных норм права, правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая, что к приобретателю требований в порядке процессуального правопреемства переходят от первоначального истца те процессуальные права и обязанности, которые касаются уступленного требования, по договору цессии к ООО «Иркутскдолгнадзор» перешли права требования задолженности по кредитному договору при этом сведений о признании договора недействительным на момент замены взыскателя не имеется, а установленное решением суда правоотношение допускает правопреемство, которое возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения заявления ООО «Иркутскдолгнадзор» о процессуальном правопреемстве.

Доводы жалобы о том, что на основании приказов Банка России от 19 октября 2018 года N ОД-2715 и N ОД-2716 у кредитной организации АО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций, на период работы временной администрации по управлению кредитной организацией приостановлены полномочия коллегиального и единоличного исполнительных органов АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк», не принимаются во внимание, поскольку договор уступки права требования был заключен 28 мая 2018 года, тогда как лицензия у Банка отозвана 19 октября 2018 года.

Доводы жалобы об обжаловании в судебном порядке договора уступки прав (требований) от Дата изъята правового значения не имеют, отмены определения не влекут, поскольку до настоящего времени договор уступки прав не признан недействительным и суду первой инстанции указанный довод заявлен не был. Заявитель не лишен права обращения в суд об отмене судебного акта по новым обстоятельствам при наличии вступившего в законную силу судебного решения о признании договора цессии недействительным.

Руководствуясь статьей 334 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Слюдянского районного суда Иркутской области от 21 ноября 2018 года о процессуальном правопреемстве по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу-без удовлетворения.

Председательствующий                                                         Горбачук Л.В.

Судьи                                                                                        Скубиева И.В.

                                                                                                 Гуревская Л.С.