Решение по делу № 2-321/2022 (2-3540/2021;) от 12.11.2021

УИД №

Дело № 2-321/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2022 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Захаровой О.С., при секретаре судебного заседания Семеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Коновалова С.В. к Алексеевой А.О. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, судебных расходов,

установил:

Индивидуальный предприниматель Коновалов С.В. (далее – ИП Коновалов С.В.) обратился в суд с иском к Алексеевой А.О. о взыскании долга по договору купли-продажи.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Алексеевой А.О. заключен договор купли-продажи акриловой ванны с гидромассажной системой и переключателем зон на общую сумму 130 128 руб. В тот же день истцом в адрес ответчика выставлен счет № А0000007571 на оплату 50 % стоимости товара. Ответчик совершил попытку оплаты указанной суммы в личном кабинете на сайте интернет магазина nir-vanna.ru, однако платеж не прошел. ДД.ММ.ГГГГ товар был доставлен ответчику, при получении которого Алексеева А.О. оплатила 65 064 руб. Претензию истца ответчик оставил без ответа, долг не погасил. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи 65 064 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2152 руб.

Истец ИП Коновалов С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Алексеева А.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ). Извещения, направленные на 9 декабря 2021 г. и 12 января 2022 г. по указанному в иске адресу, вернулись в суд с отметкой почтовой службы по истечении срока хранения корреспонденции.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Главой 3 ГПК РФ указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

Исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (должника).

В положениях ст. 20 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) во взаимосвязи с положениями ст.ст. 2 и 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации РФ на свободу передвижения выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации РФ» место жительства физического лица определяется местом его регистрации. Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

При таких обстоятельствах защита нарушенных прав должна осуществляться заинтересованным лицом в суде, к подсудности которого отнесено разрешение возникшего спора.

Из представленных по запросу суда сведений отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Чувашской Республике следует, что ответчик Алексеева А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства: <адрес>, что относится к юрисдикции Московского районного суда г. Чебоксары.

К возникшим спорным правоотношениям правила об альтернативной (ст. 29 ГПК РФ) и исключительной (ст. 30 ГПК РФ) подсудности не применимы, в связи с чем при разрешении данной правовой ситуации действует общее правило о подсудности, предусмотренное ст. 28 ГПК РФ, согласно которому иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Таким образом, учитывая, что ответчик проживает на территории, которая не относится к юрисдикции Калининского районного суда г. Чебоксары, общее правило территориальной подсудности при подаче иска нарушено.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание изложенные выше положения действующего законодательства, гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по месту регистрации ответчика в Московский районный суд г. Чебоксары.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело № 2-321/2022 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Коновалова С.В. к Алексеевой А.О. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, судебных расходов в Московский районный суд г. Чебоксары для рассмотрения по подсудности.

Определение суда может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в 15-дневный срок со дня его вынесения.

Судья                        О.С. Захарова