Решение по делу № 2-3476/2013 от 03.09.2013

2-3476/13 и 2-3484/13 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2013 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Никулиной А.Л.,

при секретаре Шелеповой Е.А.,

с участием истца, представителя истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Набатовой Л. А., Набатовой А. Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания ЖКО-Екатеринбург» о защите чести и достоинства, деловой репутации и по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания ЖКО-Екатеринбург» к Набатовой Л. А., Набатовой А. Д. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

Катамахин Д. Ю., Катамахина Е. С., Садыков А. Б., Мачульская Г. М., Набатова Л. А., Набатова А. Д. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Управляющая жилищная компания ЖКО-Екатеринбург» с требованиями обязать ответчика восстановить нарушенные права истцов, путем немедленного устранения ограничения водоотведения за свой счет, обязать восстановить нарушенные права истцов путем письменного отзыва и опровержения сведений, порочащих честь и достоинство, деловую репутацию, взыскании морального вреда в размере 25 000 руб. в пользу каждого из истцов и расходов по госпошлине, а в пользу Садыкова А.Б. и Мачульской Г.Н. по 50 000 рублей 00 копеек.

Определением от 24 декабря 2013 года были выделены в отдельное производство исковые требования Катамахина Д. Ю., Катамахиной Е. С., Садыкова А. Б., Мачульской Г. Н., Набатовой Л. А., Набатовой А. Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания ЖКО-Екатеринбург» о защите чести и достоинства, деловой репутации и производство по указанному гражданскому делу было приостановлено до вступления в законную силу решений мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания ЖКО-Екатеринбург» к Катамахину Д. Ю., Катамахиной Е. С., Садыкову А. Б., Мачульской Г. М., Набатовой Л. А., Набатовой А. Д. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 06.09.2013 производство по делу по иску Катамахина Д. Ю., Катамахиной Е. С., Садыкова А. Б., Мачульской Г. Н., Набатовой Л. А., Набатовой А. Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания ЖКО-Екатеринбург» о защите чести и достоинства, деловой репутации возобновлено.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 06.09.2013 были выделены в отдельные производства:

исковые требования Садыкова А. Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания ЖКО-Екатеринбург» о защите чести и достоинства, деловой репутации;

исковые требования Мачульской Г. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания ЖКО-Екатеринбург» о защите чести и достоинства, деловой репутации;

исковые требования Набатовой Л. А. и Набатовой А. Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания ЖКО-Екатеринбург» о защите чести и достоинства, деловой репутации.

Набатова Л.А. и Набатова А.Д. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания ЖКО-Екатеринбург» о защите чести и достоинства, деловой репутации, указав, что они являются собственниками квартиры <№> в доме <№> по улице <...> по 1/2 доле каждая. В мае и октябре 2012 года в их адрес от ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания ЖКО-Екатеринбург» поступили уведомления о наличии задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В ноябре 2012 ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания ЖКО-Екатеринбург» незаконно разместило на трех подъездах дома и будке охраны информацию об истцах, как о неплательщиках, распространив тем самым о них ложную информацию. В связи с тем, что ответчик не является законной управляющей организацией, Набатовы считают, что он не имел права распространять данную информацию и просит обязать ответчика восстановить их нарушенные права, путем письменного отзыва и опровержения сведений, порочащих их честь и достоинство, деловую репутацию и взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда по 25 000 рублей 00 копеек каждой.

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания ЖКО-Екатеринбург» обратилось в суд с иском к Набатовой Л.А., Набатовой А.Д. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указав, что собственниками квартиры <№> в доме <№> по улице <...> являются Набатова Л.А. и Набатова А.Д.. Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания ЖКО-Екатеринбург» является управляющей компанией, оказывающей услуги по содержанию общего имущества данного дома и предоставлению коммунальных услуг, в том числе и ответчику. За период с 01.11.2011 по 31.07.2013 у собственников данной квартиры образовалась задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг в сумме 58 817 рублей 91 копейка. В связи с этим Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания ЖКО-Екатеринбург» просит взыскать с Набатовой Л.А. и Набатовой А.Д. в равных долях сумму задолженности за период с 01.11.2011 по 31.07.2013 в размере 58 817 рублей 91 копейку.

Набатова Л.А. в судебном заседании и ее представители Чумаков М.А. и Французова Е.Ю. на исковых требованиях настаивали исковые требования в части коммунальных платежей признали в части, указав, что признают задолженность в сумме 57 684 рубля 43 копейки.

Набатова А.Д. в судебное заседание явилась, с разрешения председательствующего покинула судебное заседание, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания ЖКО-Екатеринбург» Зенкин Ю.И. в судебном заседании исковые требования Набатовых не признал, на исковых требованиях Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания ЖКО-Екатеринбург» настаивал в полном объеме.

Представитель третьего лица Открытого акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, указав, что у них с Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания ЖКО-Екатеринбург» заключен договор и задолженности по договору не имеется.

Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

Представители третьих лиц ЕМУП «Водоканал», Общество с ограниченной ответственностью «Средураллифт», Общество с ограниченной ответственностью УЖК «Территория-Север» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили, Общество с ограниченной ответственностью УЖК «Территория-Север» просило рассмотреть дело без их участия, указав, что они в управление дом <№> по ул. <...> не приняли. ЕМУП «Водоканал» также просил рассмотреть дело без их участия.

Заслушав истца, представителей истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги, согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).

Как следует из ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (вступившего в действие с 01.03.2005 года), граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение.

Согласно положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (ред. от 22.07.2013) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), исполнитель обязан: а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; б) заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; е(1)) осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета); ж) принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях; В случаях, установленных настоящими Правилами, а также в случаях и сроки, которые определены договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решением собственников помещений в многоквартирном доме, снимать показания индивидуальных и общих (квартирных), комнатных приборов учета, заносить полученные показания в журнал учета показаний указанных приборов учета и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания; з) уведомлять потребителей не реже 1 раза в квартал путем указания в платежных документах о: применении в случае непредставления потребителем сведений о показаниях приборов учета информации, указанной в пункте 59 настоящих Правил.

Плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в следующих случаях и за указанные расчетные периоды: б) в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд.

По истечении указанного в пункте 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении в случаях и за расчетные периоды, указанные в пункте 59 настоящих Правил, определяется исходя из данных, указанных в пункте 59 настоящих Правил.

Размер платы за коммунальную услугу водоотведения, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных бытовых вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения.

Суд установил, и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, что собственниками квартиры <№> в доме <№> по улице <...> являются Набатова Л.А. и Набатова А.Д. по 1/2 доле каждая.

В настоящее время в квартире проживают два человека.

Ответчики Набатовы пользуются жилым помещением, коммунальными услугами, электроэнергией, однако вносят плату за оказываемые им жилищно-коммунальные услуги нерегулярно.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания ЖКО-Екатеринбург» осуществляет обязанности по управлению, учету, содержанию и обеспечению технической эксплуатации жилого фонда, в частности, жилого дома, расположенного по адресу: <...> на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 02.11.2011. В связи с чем, указанная организация производит сбор платежей за коммунальные, эксплуатационные услуги пользователей жилых помещений, проживающих в доме <№> по ул. <...>.

У Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания ЖКО-Екатеринбург» со всеми поставщиками коммунальных услуг заключены договоры, и задолженность имеется только перед ЕМУП «Водоканал».

Своевременные платежи за коммунальные услуги собственники квартиры <№> в доме <№> по улице <...> и члены его семьи не производят.

Согласно представленным суду квитанциям, выставляемым собственникам квартиры <№> в доме <№> по улице <...> Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания ЖКО-Екатеринбург» с ноября 2011 года по июль 2013 года, задолженность собственника квартиры <№> в доме <№> по улице <...> составляет 58 817 рублей 91 копейку.

Ответчиком Набатовой Л.А. представлен свой расчет суммы задолженности, согласно которому за спорный период их задолженность составляет 57 684 рубля 43 копейки.

Суд принимает во внимание расчет суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги, представленный Набатовой Л.А.. Указанный расчет суд не ставит под сомнение, у суда нет оснований не доверять указанному документу, так как расчет сделан на основании действующих нормативных документов с учетом показаний индивидуальных приборов учета коммунальных услуг. Показания приборов учета подтверждены представленными в суд последней квитанцией, выставленной Обществом с ограниченной ответственностью «Энергия» за октябрь 2011 года и актом, составленным с участием соседей. Сведения, имеющиеся в письменных документах, отражены с указанием периодов начислений, помесячной суммы долга.

Суд изучил представленные документы (квитанции), проверил правильность расчета, и принимает данный расчет во внимание как допустимое доказательство.

При таких обстоятельствах, с Набатовой Л.А. и Набатовой А.Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания ЖКО-Екатеринбург» должна быть взыскана задолженность за период с 01.11.2011 по 31.07.2013 в размере по 28 842 рубля 22 копейки с каждой.

Таким образом, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания ЖКО-Екатеринбург» подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

В силу части 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение.

Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В силу ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Как следует из толкования данной нормы права по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Судом установлено, что Набатова Л.А. и Набатова А.Д. являются собственниками в квартире <№> в доме <№> по улице <...>.

Судом установлено, что Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания ЖКО-Екатеринбург» в ноябре 2012 года были повешены объявления на дверях подъездов дома <№> по улице <...> и будке охранника, в которых списком указаны фамилии собственников и номера квартир, которые имеют задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, а также указаны размеры данной задолженности.

В частности в представленных суду фотографиях имеется информация, что указана фамилия Набатовой Л.А., в качестве должника по кв. <№>. Фамилия Набатовой А.Д. нигде не упоминается.

Данный факт подтвержден представленными суду фотографиями.

В судебном заседании также установлено, что на ноябрь 2012 года Набатовы действительно имели задолженность перед Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания ЖКО-Екатеринбург» за коммунальные услуги и данная задолженность до настоящего времени не погашена.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Набатовы отказывались получать квитанции Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания ЖКО-Екатеринбург» на оплату коммунальных услуг, информировать о наличии задолженности является обязанностью исполнителя в соответствие с правилами, то выбранный способ информирования о наличии имеющейся задолженности не мог задеть честь и достоинство Набатовых.

Более того, о Набатовой А.Д. вообще нигде не упоминается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Набатовых о защите чести, достоинства и деловой репутации должно быть отказано.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с Набатовых пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания ЖКО-Екатеринбург» должна быть взыскана госпошлина в сумме по 963 рубля 50 копеек с каждой.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Набатовой Л. А., Набатовой А. Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания ЖКО-Екатеринбург» о защите чести и достоинства, деловой репутации отказать.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания ЖКО-Екатеринбург» к Набатовой Л. А., Набатовой А. Д. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить в части.

Взыскать с Набатовой Л. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания ЖКО-Екатеринбург» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.11.2011 по 31.07.2013 в сумме 28 842 (двадцать восемь тысяч восемьсот сорок два) рубля 22 копейки, расходы по оплате госпошлины 963 (девятьсот шестьдесят три) рубля 50 копеек, всего взыскать 29 805 (двадцать девять тысяч восемьсот пять) рублей 72 копейки.

Взыскать с Набатовой А. Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания ЖКО-Екатеринбург» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.11.2011 по 31.07.2013 в сумме 28 842 (двадцать восемь тысяч восемьсот сорок два) рубля 21копейки, расходы по оплате госпошлины 963 (девятьсот шестьдесят три) рубля 50 копеек, всего взыскать 29 805 (двадцать девять тысяч восемьсот пять) рублей 71 копейка.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

Судья         А.Л. Никулина.

Мотивированное решение составлено 30.09.2013.

Судья         А.Л. Никулина.