Решение по делу № 33-3322/2023 от 28.03.2023

Каспийский городской суд Республики Дагестан

Судья Джамалдинова Р.И.

Дело №

УИД 05RS0№-81

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от <дата> по делу №, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Антоновой Г.М.,

судей Османова Т.С. и Ташанова И.Р.,

при секретаре судебного заседания Хизриеве Ш.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по исковому заявлению Курбанова Г. М. к Д. Р. Д. о признании недействительным договора купли-продажи, передаточного акта земельного участка и расположенного на нем автомагазина и применении последствий ничтожной сделки, и Яхьяеву И. М. о взыскании денежных средств, судебной неустойки.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Османова Т.С., судебная коллегия

установила:

К. Г.М. обратился в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества – земельного участка и автомагазина – «Тир», расположенных по адресу: <адрес> В от <дата> и передаточного акта, заключенного между Дорушевой Р. Д. и Яхьяевым И. М. и применении последствий недействительности сделки. В обоснование указав, что в 2011 году между Истцом и Яхьяевым была достигнута договоренность о продаже ему Яхьяевым И.М. недвижимости – автомагазина, общей площадью 118 кв. м. и земельного участка 70 кв. м., расположенных по адресу: РД, <адрес> «в». Объект был передан К. Г.М. в 2011 году, цена договора составляла № рублей, из которых деньги в сумме № рублей истец передавал Яхьяеву И.М. по частям платежами с 2011 года. Стороны условились, что недвижимость будет переоформлена на истца после полной оплаты.

В последствие К. Г.М. в Управлении Росреестра по РД получена Выписка из ЕГРН от <дата>, из которой он узнал, что собственником оспариваемого недвижимого имущества является Дорушева Р.Д.

Позднее истцу стало известно, что <дата> между Дорушевой Р.Д. и Яхьяевым И. М., заключен договор купли продажи спорной недвижимости. Яхьяев И.М. был введен Дорушевой Р.Д. в заблуждение, о том, что она находится с истцом в хороших отношениях, иначе Яхьяев И.М. не заключил бы договор с Дорушевой Р.Д.

Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«Исковые требования Курбанова Г. М. к Д. Р. Д. о признании недействительным договора купли-продажи, передаточного акта земельного участка и расположенного на нем автомагазина и применении последствий ничтожной сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером №, и здания – автомагазина «Тир» с кадастровым номером 05:48:00037:4083, расположенных по адресу: РД, <адрес> «в», заключенный <дата> между Яхьяевым И. М. и Д. Р. Д..

Признать недействительным передаточный акт от <дата> земельного участка с кадастровым номером № и здания – автомагазина «Тир» с кадастровым номером 05:48:00037:4083, расположенных по адресу: РД, <адрес> «в».

Применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования записи в ЕГРН о регистрации договора купли-продажи от <дата> земельного участка с кадастровым номером № и здания – автомагазина «Тир» с кадастровым номером №, расположенных по адресу: РД, <адрес> «в». Прекратить право собственности Д. Р. Д. на указанные объекты недвижимости.

Решение суда является основанием для аннулирования в ЕГРН записи о праве собственности Д. Р. Д. на земельный участок с кадастровым номером № и здания – автомагазина «Тир» с кадастровым номером №, расположенных по адресу: РД, <адрес> «в».

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записи о праве собственности Яхьяева И. М. на земельный участок с кадастровым номером № и здания – автомагазина «Тир», с кадастровым номером №, расположенных по адресу: РД, <адрес> «в».

Отменить меру обеспечения иска в виде наложения ареста на недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: РД, <адрес> «в», и здание – автомагазин «Тир» с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: РД, <адрес> «в», принятую на основании определения судьи Каспийского городского суда от <дата> по вступлении решения суда в законную силу».

Не согласившись с данным решением суда, представителем ответчика Дорушевой Р.Д. по доверенности Джамаловым Д.А. подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда первой инстанции.

Истцом К. Г.М. были поданы возражения относительно апелляционной жалобы представителя ответчика Дорушевой Р.Д. по доверенности Джамалова Д.А., в которых просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Определением от <дата> судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судом апелляционной инстанции процессуальный статус Яхьяева И. М. как третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, изменен, и он привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции <дата> истец К. Г.М. представил уточнение к ранее поданному иску, в котором просит:

- применить последствия недействительности ничтожных сделок: признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - автомагазин «Тир» и земельный участок, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес> «в», обязать Яхъяева И. М. выплатить Курбанову Г. М. №) тысяч рублей № копеек в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу.

- на случай не исполнения решения суда по настоящему делу, в части обязания Яхъяева И. М. выплатить Курбанову Г. М. №) тысяч рублей 00 копеек в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу, взыскать с Яхъяева И. М. в пользу Курбанова Г. М. в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ судебную неустойку в размере 1000 рублей в день за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты возложения судом выплатить Яхъяеву И. М. Курбанову Г. М. 4 №) тысяч рублей № копеек и до даты фактического исполнения решения по настоящему делу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Определением от <дата> судебной коллегией принято уточнение к исковому заявлению, поданного истцом К. Г.М., к производству Верховного Суда Республики Дагестан.

В зал заседания суда апелляционной инстанции истец К. Г.М. и его представитель Метелкин О.В., ответчик Дорушева Р.Д., ее представитель Джамалов Д.А., а также ответчик Яхъяев И.М.

Третье лицо, Управление Росреестра по РД, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направило, о причинах неявки не сообщило, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалось, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке.

Истец К. Г.М. и его представитель Метелкин О.В. исковые требования, с учетом их уточнений, поддержали, просили их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Дорушева Р.Д., ее представитель Джамалов Д.А. исковые требования не признали и просили в их удовлетворении отказать.

Ответчик Яхъяев И.М. исковые требования не признали и просили в их удовлетворении отказать.

Рассматривая настоящее дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договоров купли-продажи, мены, дарения либо другой сделки об отчуждении этого имущества.

Из положений ст. ст. 153, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Согласно ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 454, ч. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ч. 2 ст. 434, ст. ст. 550, 551, 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, подлежащего государственной регистрации, и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между Дорушевой Р. Д. и Яхьяевым И. М. заключен договор купли-продажи от <дата> (далее – Договор), согласно которому Яхьяев И.М. продал, а Дорушева Р.Д. купила земельный участок, площадью 70 кв. м., с кадастровым номером № и автомагазин «Тир», общей площадью 118,3 кв.м., с кадастровым номером №. Общая цена объектов согласно п. 2.1 Договора составила № рублей.

Согласно передаточному акту от <дата>, продавец передал, а покупатель приняла указанные объекты.

Переход права собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по РД <дата>.

В настоящее время собственником недвижимости - земельного участка, площадью 70 кв. м., с кадастровым номером № и автомагазина «Тир», общей площадью 118,3 кв.м., с кадастровым номером 05:48:000037:4083, находящейся по адресу:<адрес> «в», является Дорушева Р. Д., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Возражая против удовлетворения требований истца, ответчик Дорушева Р.Д. пояснила, что с истцом К. Г.М. находилась в брачных отношениях, вели совместное ходатайство и у них имеются двое общих <.> детей. Подтвердила, что объекты недвижимости были приобретены у Яхьяева И.М. в рассрочку за № рублей. Первоначально сумма в размере № рублей была ими совместно с истцом выплачена Яхьяеву И.М. Ею была продана квартира и вырученные средства в размере № рублей также были вложены для приобретения спорной недвижимости.

Кроме того, в счет погашения задолженности ею внесена была также сумма, вырученная после свадьбы дочери, и № рублей были выплачены Яхьяеву И.М. последним платежом. В какие периоды вносились платежи по договору и в каком именно размере, ответчик точных пояснений не дала. Также пояснила, что сумма в договоре купли-продажи была указана меньше действительной, в размере № рублей, с целью избежать уплаты налога.

Согласно объяснениям ответчика Яхьяева И.М. в суде первой инстанции, будучи привлеченным в качестве третьего лица, истец и ответчик в 2011 году совместно вели с ним переговоры о покупке спорной недвижимости. Стоимость объектов была определена в размере № рублей, из которых денежные средства в размере № рублей ему были переданы в декабре 2011 года К. Г.М. и Дорушевой Р.Д. совместно. Остальная сумма выплачивалась частями, в течение 8 №) лет. Деньги передавались ему как самим К. Г.М., так и Дорушевой Р.Д.

Непосредственно от Дорушевой Р.Д. им получены были денежные суммы в размере № рублей и оставшаяся неоплаченная часть в размере № рублей в 2019 году, после оплаты которой Дорушева Р.Д. и предложила оформить сделку. Он согласился и заключил с ней договор купли-продажи, полагая, что стороны по прежнему находятся в брачных отношениях. О том, что у нее с К. Г.М. брачные отношения прекращены, ему было не известно, и Дорушева Р.Д. об этом не упоминала, сказав, что К. Г.М. находится в отъезде. К. Г.М. в известность о заключении договора он не ставил, так как считал, что стороны находятся в браке. Также пояснил, что ему неизвестно, почему в договоре заключенном с Дорушевой сумма сделки составляет № рублей.

В рамках рассмотрения настоящего дела судебной коллегии стало известно о ранее рассмотренном гражданском деле (дело в суде первой инстанции №, дело в суде апелляционной инстанции №) по иску К. Г.М. к Яхьяеву И.М. о взыскании денежных средств, полученных в результате неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что в конце 2011 года он под бизнес-план приобрел у ответчика за № рублей автомагазин «Тир», общей площадью 118,3 кв.м, и земельный участок, площадью 70 кв.м. Сделка была устная, договор купли-продажи не был заключен и переход права собственности не был оформлен до окончательной оплаты купленной недвижимости. До 2013 года он оплатил Яхьяеву И.М. № рублей, остальные № рублей обещал выплатить поэтапно, при этом конкретные сроки оплаты не были оговорены. В 2014 году он произвел в здании капитальный ремонт, расширил его, приобрел оборудование под салон красоты и парикмахерскую на восемь рабочих мест, после чего отдал помещение для временной работы своей гражданской супруге Дорушевой Р.Д., которая была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. С последней была достигнута договоренность, что ежемесячная прибыль от предпринимательской деятельности будет перечисляться на его банковский счет, как собственника салона красоты и парикмахерской, чтобы он имел возможность рассчитаться с Яхьяевым И.М. В последующем Дорушева Р.Д. переоформила автомагазин на себя, введя в заблуждение Яхьяева И.М. Задолженность перед Яхьяевым И.М. им была погашена в 2012-2013 годах на сумму № рублей, которая является неосновательным обогащением.

Решением Каспийского городского суда от <дата> в удовлетворении исковых требований К. Г.М. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан (дело №) от <дата> решение Каспийского городского суда от <дата> отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования К. Г.М. удовлетворены, с Яхьяева И.М. в пользу К. Г.М. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 4 250000,00 рублей.

Приведенным апелляционным определением от <дата> установлено, что Яхъяев И.М. получил от К. Г.М. денежные средства в размере № рублей за проданное недвижимое имущество, сделка не была заключена в письменной форме, что свидетельствует о том, деньги ответчику переданы по недействительной сделке, во исполнение несуществующего обязательства. В последующем Яхьяевым А.М. автомагазин и земельный участок по договору купли-продажи проданы бывшей гражданской супруге истца Дорушевой Р.Д.

Таким образом, в рамках указанного судебного производства установлен факт получения Яхьяевым И.М. денежных средств от К. Г.М. и отсутствие доказательства их возврата истцу, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу, что переданные истцом К. Г.М. ответчику Яхьяеву И.М. денежные средства в размере полученного по недействительной сделке, в силу пункта 1 статьи 1103 ГК РФ являются неосновательным обогащением ответчика.

Заявляя по настоящему делу требования о признании недействительным договора купли-продажи от <дата> недвижимого имущества – земельного участка и автомагазина – «Тир», расположенных по адресу: <адрес> «в», и передаточного акта от <дата>, заключенного между Дорушевой Р.Д. и Яхьяевым И.М., и применении последствий недействительности сделки, К. Г.М. обосновал их тем, что в последствии он вправе рассчитывать на заключение с Яхъяевым И.М. договора купли-продажи земельного участка и автомагазина на прежних условиях.

В своих уточненных исковых требованиях К. Г.М. просил обязать Яхъяева И.М. выплатить К. Г.М. № рублей в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу, а в случае не исполнения решения суда в указанной части, взыскать с Яхъяева И.М. в пользу К. Г.М. в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ судебную неустойку в размере № рублей в день за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты возложения судом выплатить К. Г.М. № рублей и до даты фактического исполнения решения по настоящему делу.

Вместе с тем судебная коллегия полагает, что К. Г.М. не обосновал, каким образом указанная сделка (договор купли-продажи земельного участка и автомагазина) между Дорушевой Р.Д. и Яхъяевым И.М. нарушает его права и законные интересы, поскольку он не являлся участником сделки, а довод истца о том, что в последствии он вправе рассчитывать на заключение с Яхъяевым И.М. договора купли-продажи земельного участка и автомагазина на прежних условиях, является не состоятельным, поскольку признание оспариваемой возмездной сделки недействительной не возлагает каких-либо обязанностей на Яхъяева И.М. заключения такой сделки с К. Г.М.

Кроме того, на дату рассмотрения спора по настоящему делу имеется вступившее в законную силу судебное постановление о взыскании с Яхъяева И.М. в его пользу неосновательного обогащения в размере 4250000 рублей, полученных при заключении той же сделки и между теми же лицами.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования К. Г.М., как к Дорушевой Р.Д., так и к Яхъяеву И.М., не основаны на материалах дела и на законе и подлежат оставлению без удовлетворения.

Учитывая тот факт, что в рамках настоящего дела судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, решение Каспийского городского суда от <дата> подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявленных К. Г.М. к Дорушевой Р.Д, и Яхъяеву И.М. исковых требований.

Руководствуясь 194 – 198, 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Курбанова Г. М. к Д. Р. Д. о признании недействительными:

- договора купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером №, и здания – автомагазина «Тир», с кадастровым номером № расположенных по адресу: РД, <адрес>, заключенного <дата> между Яхьяевым И. М. и Д. Р. Д.;

- передаточного акта земельного участка и здания к нему от <дата>;

- применении последствий недействительности сделки в виде аннулирования в ЕГРН записи о регистрации договора купли-продажи от <дата> и о государственной регистрации права собственности на указанные земельный участок и здание – автомагазин «Тир»;

- возложении на Яхьяева И. М. обязанности выплатить в его пользу 4250000 (четыре миллиона двести пятьдесят тысяч) рублей в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу;

- а в случае не исполнения решения суда по настоящему делу в части возложения на Яхьяева И. М. обязанности выплатить 4250000 (четыре миллиона двести пятьдесят тысяч) рублей в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу, взыскании с Яхьяева И. М. в его пользу в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ судебной неустойки в размере 1000 рублей в день за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вынесения решения суда и до даты фактического его исполнения, - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента ог­лашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.