Решение от 14.02.2024 по делу № 1-2/2024 (1-27/2023;) от 08.12.2023

УИД57RS0013-01-2023-000294-28 дело № 1-2/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 год г.Малоархангельск

Малоархангельский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Беликовой И.А.,

с участием государственных обвинителей прокурора Малоархангельского района Орловской области Блинова С.И., заместителя прокурора Малоархангельского района Орловской области Астанина А.С.,

подсудимых Ефимова Сергея Алексеевича и Дроздова Алексея Михайловича,

защитников адвоката Гореловой А.И. в интересах Ефимова С.А., предоставившей ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное УМЮ по <адрес>, адвоката Луневой Е.В. в интересах Дроздова А.М., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Силиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда, уголовное дело № 1-2/2024 по обвинению

Ефимова Сергея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, холостого, иждивенцев не имеющего, со средним образованием, военнообязанного, не работающего, ранее судимого:

1) 04.10.2018 Хорошевским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч.3 ст. 30 п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69,73 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Малоархангельского районного суда Орловской области от 12.11.2019 продлен испытательный срок на 3 месяца

2) 23.10.2018 Малоархангельским районным судом Орловской области по п. «в» ч. 2 ст. 166, 73 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

3) 28.03.2019 Малоархангельским районным судом Орловской области по пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 (3 эпизода), пп. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 (2 эпизода), ч.1 ст. 119, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 69, 73 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

4) ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка Малоархангельского района Орловской области по ч.1 ст. 139 УК РФ, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Хорошевского районного суда г.Москвы от 04.10.2018, Малоархангельского районного суда Орловской области от 23.10.2018 и от 28.03.2019 отменено, на основании ст. 70 УК РФ, с учетом п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ неотбытые части наказаний, назначенных по приговорам Хорошевского районного суда г.Москвы от 04.10.2018, Малоархангельского районного суда Орловской области от 23.10.2018, Малоархангельского районного суда Орловской области от 28.03.2019 присоединены и назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

5) 06.04.2022 Малоархангельским районным судом Орловской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ, 70,73 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца; по постановлению Малоархангельского районного суда Орловской области от 12.07.2022 продлен испытательный срок на 1 месяц; по постановлению Малоархангельского районного суда Орловской области от 31.03.2023 продлен испытательный срок на 1 месяц; постановлением от 16.11.2023 Малоархангельского районного суда Орловской области условное осуждение по приговору Малоархангельского районного суда Орловской области от 06.04.2022 отменено, Ефимов С.А. направлен для отбывания наказания в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима, срок наказания исчислен с 16.11.2023, взят под стражу в зале суда,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264.1, п. «а» ч.2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Дроздова Алексея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, холостого, иждивенцев не имеющего, со средним специальным образованием, военнообязанного, не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Ефимов Сергей Алексеевич, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Ефимов С.А., будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка Малоархангельского района Орловской области № 5-132/2021 от 24.08.2021, вступившего в законную силу 11.09.2021, административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ), на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, 02.09.2023 в период времени с 00 часов 20 минут по 00 часов 45 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения и, имея умысел на нарушение требований ПДД РФ, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, управлял транспортным средством - автомобилем марки «CHEVROLET KLAN (J200/CHEV)», государственный регистрационный знак №, 2010 года выпуска, принадлежащим на праве собственности Свидетель №3, и передвигался по автодороге, ведущей от д. 20 «а» по ул. Ливенской г. Орла Орловской области к автодороге «Р-119 Орел-Ливны-Елец-Липецк- Тамбов» и далее по вышеуказанной автодороге, с последующим движением в направлении с. Губкино Малоархангельского района Орловской области, где 02.09.2023 в 00 часов 45 минут на участке 2 километра указанной автодороги, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области. В 01 час 35 минут 02.09.2023 инспектор ДПС отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области старший лейтенант полиции Свидетель №1, в присутствии понятых отстранил Ефимова С.А. от управления транспортным средством ввиду наличия у последнего признаков алкогольного опьянения, после чего в 01 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке 2-го километра автодороги «Р-119 Орел-Ливны-Елец- Липецк-Тамбов» Ефимов С.А., согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в присутствии понятых, отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения.

Он же, в группе лиц по предварительному сговору с Дроздовым А.М. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

Ефимов С.А. 25.09.2023, в период времени с 11 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, совместно с Дроздовым A.M. распивал спиртные напитки. В этот момент, у Ефимова С.А. возник и сформировался преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «PEUGEOT PARTNER», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Потерпевший №1, находящимся на территории домовладения последнего, расположенной по адресу: <адрес>. С целью совместного совершения данного преступления, а также облегчения совершения указанного преступления, Ефимов С.А. предложил Дроздову A.M. совершить неправомерное завладение автомобилем марки «PEUGEOT PARTNER», государственный регистрационный знак № рус, принадлежащим Потерпевший №1 без цели хищения, на что последний согласился, вступив с ним в предварительный преступный сговор. Во исполнение задуманного, Ефимов С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с Дроздовым A.M., находящимся также в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем марки «PEUGEOT PARTNER», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, не имея на то законных оснований, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде неправомерного завладения транспортным средством, и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, имея мотив, выражающийся в стремлении воспользоваться чужим транспортным средством, убедившись, что за их действиями посторонние лица не наблюдают, прибыли к территории домовладения Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, где, открыв входные ворота, имеющие запорное устройство в виде металлического шпингалета, прошли на территорию домовладения Потерпевший №1 и подошли к автомобилю марки «PEUGEOT PARTNER», государственный регистрационный знак №, и через незапертую левую переднюю дверь Ефимов С.А. проник в салон данного автомобиля, и, воспользовавшись наличием ключа от замка зажигания в салоне, запустил двигатель, а Дроздов A.M. сел на переднее пассажирское сидение автомобиля, и, не имея законных прав на владение и пользование данным транспортным средством, самовольно, без разрешения владельца, завладели указанным автомобилем без цели хищения, обратив себе на пользу свойства чужого транспортного средства. После чего Ефимов С.А. совместно с Дроздовым A.M. на данном автомобиле проследовал по <адрес> в сторону д. <адрес>, где ввиду неисправности автомобиля осуществляли его ремонт, в ходе которого Дроздов A.M., продолжая осуществлять единый преступный умысел, садился за руль данного автомобиля и запускал его двигатель, а затем Ефимов С.А. продолжил движение в обратном направлении по <адрес>, и впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, на участке местности с географическими координатами 52°22"53" с.ш., 36°40"45" в.д. Ефимов С.А. остановил автомобиль марки «PEUGEOT PARTNER», государственный регистрационный знак №, оставив ключ в замке зажигания, после чего они с места преступления скрылись.

Подсудимый Ефимов С.А. виновным себя признал по эпизоду обвинения по ч.1 ст. 264.1 УК РФ полностью, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, с согласия участников процесса, показания подсудимого Ефимова С.А. в ходе предварительного расследования, были оглашены в суде.

Так подсудимый Ефимов С.А в ходе следствия показывал, что 24.08.2021 по постановлению мирового судьи судебного участка Малоархангельского района Орловской области он был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, данное наказание им еще не отбыто, поэтому он знал, что управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения ему запрещено, он знал, что за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе и в течение одного года после того, как срок лишения права управления отбыт, наступает уголовная ответственность, водительского удостоверения у него нет, так как он его сдал в ОГИБДД ОМВД России по Малоархангельскому району в 2021 году, штраф в сумме 30 000 рублей он оплатил. Вечером 01.09.2023, точно не помнит в какое время, он находился дома, по месту своего жительства, ему захотелось съездить в г. Орел, чтобы погулять, отдохнуть. У Ефимова С.А. в собственности нет автомобиля, поэтому он решил пойти к своей знакомой Свидетель №3, проживающей по адресу: <адрес>, которая, иногда, давала ему пользоваться своим автомобилем марки «CHEVROLET KLAN (J200/CHEV)», государственный регистрационный знак №. Свидетель №3 Ефимов С.А. знает на протяжении длительного времени, иногда помогал ей с ремонтом ее автомобиля. Когда вечером ДД.ММ.ГГГГ Ефимов С.А. пришел к Свидетель №3, она ему добровольно дала ключи от своего автомобиля марки «CHEVROLET KLAN (J200/CHEV)», государственный регистрационный знак №, куда Ефимов С.А. собирался поехать, он Свидетель №3 не говорил. Ефимов С.А. сел в автомобиль марки «CHEVROLET KLAN (J200/CHEV)», государственный регистрационный знак №, и поехал в г. Орел, а Свидетель №3 осталась дома. Ефимов С.А. понимал, что ему за руль садиться нельзя, так как был лишен права управления транспортными средствами, также он не был вписан в полис ОСАГО на данный автомобиль, однако он все равно поехал. Примерно в 19 часов 00 минут Ефимов С.А. подъехал на данном автомобиле к автомобильной стоянке магазина «Пятерочка» по адресу: Орловская область, г. Орел, ул. Ливенская, д. 20 «а». В магазине «Пятерочка» Ефимов С.А. приобрел несколько бутылок водки, сколько именно, он уже не помнит, после чего сел на водительское место вышеуказанного автомобиля, и начал употреблять купленную водку, сколько он выпил, он не помнит. Примерно в 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Ефимов С.А. решил вернуться домой в <адрес>. Понимая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, а также осознавая факт привлечения ранее к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, Ефимов С.А., повернув ключ в замке зажигания, завел двигатель автомобиля и стал двигаться по автодороге, ведущей от д.20 «а» по ул.Ливенской в г.Орле к автодороге «Р-119 Орел-Ливны-Елец-Липецк-Тамбов» в направлении с.Губкино Малоархангельского района Орловской области. Когда Ефимов С.А. проехал немного, находясь в Орловском районе, примерно в 00 часов 45 минут, он был остановлен сотрудниками ДПС УМВД России по Орловской области, которые попросили документы на авто, которым управлял Ефимов С.А., он предоставил свидетельство о регистрации транспортного средства. Также на вопрос сотрудников ГИБДД Ефимов С.А. ответил, что употреблял спиртные напитки. В 01 час 35 минут Ефимова С.А. отстранили от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи специального прибора или проехать для освидетельствования в медицинское учреждение. Ефимов С.А. в присутствии понятых- отказался от выполнения требования сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, так как понимал, что освидетельствование покажет наличие алкоголя в его организме. Через некоторое время приехала Свидетель №3 и забрала свой автомобиль, а Ефимов С.А. остался с сотрудниками ГИБДД для оформления документов (т.2, л.д.29-32).

Помимо признания вины подсудимым Ефимовым С.А. по данному эпизоду преступлений, его вина также подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №3 в суде показала, что знакома с подсудимыми Ефимовым С.А., так как являются односельчанами, неприязненных отношений между ними нет. У Свидетель №3 имеется автомобиль марки «Шевроле Клан», государственный знак №. Несколько раз Свидетель №3 передавала Ефимову С.А. свой автомобиль, чтобы он съездил в магазин. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня Ефимов С.А. в состоянии алкогольного опьянения пришел к Свидетель №3 и заставил ее сесть за руль автомобиля с применением насилия, а позже сам стал управлять автомобилем. Свидетель №3 сопротивления Ефимову С.А. не оказывала, так как его боялась. На автомобиле Свидетель №3 Ефимов С.А. передвигался в с.Лески, с.Дубовик Малоархангельского района, а затем поехали в г.Ливны, из г.Ливны в г.Орел. Когда возвращались из г.Орла, в районе пос.Куликовский, автомобиль остановили сотрудники полиции, которые отстранили Ефимова С.А. от управления, а автомобиль поместили на штрафстоянку.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля Свидетель №3, данных ею в суде и в ходе предварительного расследования, показания свидетеля Свидетель №3 на следствии, были оглашены в суде.

Так свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного расследования показывала, что Ефимов С.А. является ее хорошим знакомым, который иногда помогал ей с ремонтом, принадлежащего Свидетель №3 автомобиля. Свидетель №3 иногда давала Ефимову С.А. пользоваться ее автомобилем, так как у него своего не было. 01.09.2023 вечером Ефимов С.А. пришел к Свидетель №3, признаков алкогольного опьянения у него не было, и попросил в пользование автомобиль, Свидетель №3 передала ему ключи, тот уехал, куда не пояснял. 02.09.2023 Свидетель №3 позвонили сотрудники полиции и сообщили, что Ефимов С.А. на ее автомобиле был остановлен сотрудниками ДПС в п.Куликовский Орловского муниципального округа в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель №3 вызвала такси и поехала туда. Когда Свидетель №3 приехала, то увидела Ефимова С.А. в состоянии алкогольного опьянения. После оформления сотрудниками полиции документов в отношении Ефимова С.А. на своем автомобиле марки «Шевроле Клан», государственный знак № Свидетель №3 поехала домой, а Ефимов С.А. остался с сотрудниками полиции (т.1, л.д.231-233).

Суд принимает показания свидетеля Свидетель №3, данные ею в ходе предварительного расследования, так как они согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, Свидетель №6 и Свидетель №7, письменными материалами уголовного дела. Причину изменения показаний в суде свидетель Свидетель №3 обьяснить суду не смогла.

Свидетель Свидетель №1, показания которого в ходе предварительного расследования в связи с невозможностью явки в суд, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, были оглашены в суде, показывал, что является инспектором ОСБ ДПС УМВД ГИБДД по Орловской области, в его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 00 минут до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 осуществлял несение службы совместно с инспектором ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №2 на маршруте патрулирования № согласно расстановке сил и средств нарядов ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области на автодороге «Орел-Тамбов» на служебном автомобиле «Шкода», государственный регистрационный знак №. Около 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ на 2 км автодороги «Орел- Тамбов» в районе п. Куликовский Орловского муниципального округа Свидетель №1 и Свидетель №2 обратили внимание на автомобиль марки «Шевроле Клан», государственный регистрационный знак №, так как он ехал медленно, петлял, на обочине дороги данный автомобиль был остановлен. Свидетель №1 подошел к автомобилю, представился водителю и попросил его предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водитель представился как Ефимов Сергей Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и предъявил только свидетельство о регистрации ТС. При общении с гражданином Ефимовым С.А. у Свидетель №1 возникло подозрение, что он находится в состоянии опьянения, так как изо рта присутствовал запах алкоголя, речь была нарушена, тогда Ефимов С.А. был приглашен в служебный автомобиль для составления административного материала. При проверке по Федеральной базе данных, в том числе сверке фотографии в базе и личности Ефимова С.А., было установлено, что он ранее был привечен к административной ответственности 24.08.2021 постановлением мирового судьи судебного участка Малоархангельского района Орловской области по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 01 год 6 месяцев. Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами истек, однако в действиях Ефимова С.А. усматривалась повторность нарушения в течении года, поэтому в действиях Ефимова С.А. Свидетель №1 усмотрел признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Свидетель №1 задал вопрос Ефимову С.А. употреблял ли он спиртное или наркотики, на что Ефимов С.А. пояснил, что употреблял спиртное. Были приглашены понятые, в присутствии которых Ефимов С.А. в 01 час 35 минут 02.09.2023 был отстранен от управления автомобилем и ему было предложено пройти освидетельствование на месте либо в медицинском учреждении. Ефимов С.А. в присутствии двух понятых в 01 час 50 минут 02.09.2023 отказался пройти освидетельствование на месте с использованием прибора и отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. Свидетель №1 были составлены соответствующие документы, в которых расписались понятые и Ефимов С.А., замечаний не поступило. О данном факте было сообщено в дежурную часть ОМВД России «Орловский». Через некоторое время прибыла следственно-оперативная группа, которая произвела осмотр автомобиля (т.1, л.д.223-226).

Свидетель Свидетель №2, показания которого в ходе предварительного расследования были оглашены в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в виду невозможности его явки в суд по занятости на работе, показывал, что является инспектором ИБДПС ОСБ УМВД ГИБДД России по Орловской области, по обстоятельствам дела дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного расследования (т.1, л.д.227-230).

Показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 суд считает достоверными, правдивыми, они согласуются с письменными материалами уголовного дела и показаниями подсудимого Ефимова С.А., данными в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №6, о допросе которого в ходе судебного разбирательства ходатайствовал государственный обвинитель, в судебное заседание не явился, его показания, данные в ходе предварительного расследования, с согласия участников процесса, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены в суде.

Так, свидетель Свидетель №6 в ходе следствия показывал, что 02.09.2023 следовал на своем автомобиле по автодороге «Орел-Тамбов» д.Малая Куликовка Орловского муниципального округа Орловской области. Примерно около 1 часа 35 минут 02.09.2023 автомобиль под управлением Свидетель №6 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, которые представились и попросили принять участие в качестве понятого при составлении административного материала в отношении водителя автомобиля марки «ШЕВРОЛЕ КЛАН», так как у сотрудников полиции имелись подозрения, что водитель данного транспортного средства находится в состоянии опьянения. Свидетель №6 согласился и проследовал с одним из сотрудников ГИБДД к их патрульному автомобилю, где находился мужчина, которого сотрудники ГИБДД представили Свидетель №6 как Ефимова С.А.. Ефимов С.А. вел себя спокойно, в присутствии всех сказал, что употреблял алкоголь. В присутствии Свидетель №6 сотрудники ДПС, 02.09.2023 примерно в 01 час 35 минут отстранили Ефимова С.А. от управления автомобилем, о чем был подписан протокол. После этого сотрудники ГИБДД в присутствии Свидетель №6 и в присутствии второго понятого предложили Ефимову С.А. пройти освидетельствование на предмет установления факта употребления им спиртных напитков на месте с использованием прибора, от чего Ефимов С.А. отказался. Также сотрудники полиции предложили Ефимову С.А. пройти освидетельствование в медицинском учреждении, тот отказался, причину отказа не пояснял. В протоколах Ефимов С.А. расписался. Все действия сотрудники ГИБДД проводили в присутствии понятых. После этого Свидетель №6 уехал, а Ефимов С.А. остался с сотрудниками ДПС ГИБДД (т.1,л.д.237-240).

Свидетель Свидетель №7, о допросе которого в ходе судебного разбирательства ходатайствовал государственный обвинитель, в судебное заседание не явился, его показания, данные в ходе предварительного расследования, с согласия участников процесса, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены в суде.

Так свидетель Свидетель №7 в ходе предварительного расследования дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №6 и показывал, что 02.09.2023 следовал на своем автомобиле по автодороге «Р 119 Орел-Ливны-Липецк-Тамбов» д.Малая Куликовка Орловского муниципального округа Орловской области. Примерно в 1 час 35 минут он был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, которые ему назвали свои фамилии, но свидетель их не запомнил. Далее он, как и свидетель Свидетель №6, принимал участие в качестве понятого при отстранении ранее незнакомого ему Ефимова С.А. от управления транспортным средством марки «ШЕВРОЛЕ КЛАН» в связи с подозрением на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (т.1, л.д.241-244).

Также вина подсудимого Ефимова С.А. по данному эпизоду преступления подтверждается следующими доказательствами:

Том 1:

-протоколом № от 02.09.2023 об отстранении от управления транспортным средством Ефимова С.А., из которого следует, что Ефимов С.А. 02.09.2023 в 00 часов 45 минут на автодороге «Орел-Тамбов» в присутствии понятых Свидетель №6 и Свидетель №7 отстранен от управления транспортным средством марки «Шевроле КЛАН», государственный номер № в связи с выявлением административного правонарушения (л.д.187);

-протоколом № от 02.09.2023 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что Ефимов С.А. в присутствии понятых Свидетель №6 и Свидетель №7 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д.188);

-протоколом от 02.09.2023 осмотра места происшествия с фототаблицами, из которого следует, что осмотрен автомобиль марки «Шевроле КЛАН», государственный номер №, красного цвета, находящийся на обочине автодороги «Орел-Тамбов», 2км в направлении движения в сторону г.Малоархангельска (л.д.199-204);

-постановлением от 24.08.2021 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Малоархангельского района, из которого следует, что Ефимов С.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 11.09.2021 (л.д.206-208);

Том 2:

-протоколом от 09.10.2023 проверки показаний на месте, из которого следует, что подозреваемый Ефимов С.А. указал место откуда он начал движение 02.09.2023 около 00 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, а затем указал место где он был остановлен сотрудниками ГИБДД в состоянии алкогольного опьянения, когда двигался на автомобиле с ул.Ливенской в г.Орле (л.д.9-15);

-постановлением от 08.11.2023 об уточнении места совершения преступления, из которого следует, что местом совершения Ефимовым С.А. преступления управления автомобилем «Шевроле КЛАН» 02.09.2023 в состоянии опьянения следует читать как автодорога «Р-119 Орел-Ливны-Елец-Липецк-Тамбов» (л.д.19).

Подсудимый Ефимов С.А. виновным себя по эпизоду обвинения по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ признал полностью, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, показания подсудимого Ефимова С.А., данные им в ходе предварительного расследования, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашены в суде.

Так, подсудимый Ефимов С.А. в ходе следствия показывал, что 25 сентября 2023 года находился по месту своего жительства и решил пойти в гости к своему знакомому Дроздову А.М., который проживал по адресу: <адрес>. Примерно в 10 часов 00 минут Ефимов С.А. пришел к Дроздову А.М., который был дома один. Дроздов А.М. предложил Ефимову С.А. употребить спиртное, сказав, что у него есть бутылка водки. Ефимов С.А. сказал, что и у него дома есть бутылка водки, тогда решили пойти ко Ефимову С.А. с целью распития алкоголя. Примерно в 11 часов 00 минут Ефимов С.А. совместно с Дроздовым A.M. по адресу: <адрес> начали распивать спиртное. В ходе распития спиртного Ефимов С.А. предложил Дроздову A.M. прокатиться на автомобиле марки «PEUGEOT PARTNER», государственный регистрационный знак №, белого цвета, принадлежащего соседу Потерпевший №1, который находился на территории его домовладения по адресу: <адрес>, Дроздов А.М. согласился.Ефимов С.А. знал, что Потерпевший №1 постоянно передвигается на автомобиле марки «Hyundai Solaris» белого цвета, а автомобиль марки «PEUGEOT PARTNER», государственный регистрационный знак А №, постоянно находится на территории его домовладения, и он на нем не ездит. Когда Ефимов С.А. с Дроздовым A.M. шли к Ефимову С.А. домой мимо территории домовладения Потерпевший №1, то видели, что его автомобиля марки «Hyundai Solaris» около дома нет, поэтому Ефимов С.А. понял, что Потерпевший №1 в настоящее время дома нет, что он уехал на своем автомобиле марки «Hyundai Solaris». Примерно в 15 часов 00 минут Ефимов С.А. с Дроздовым A.M., находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, имея умысел на завладение автомобилем марки «PEUGEOT PARTNER», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения, подошли к территории его домовладения по адресу: <адрес>, где, открыв входные ворота, имеющие запорное устройство в виде металлического шпингалета, прошли на территорию домовладения Потерпевший №1 и подошли к автомобилю марки «PEUGEOT PARTNER», государственный регистрационный знак №, где через незапертую левую переднюю дверь Ефимов С.А. проник в салон данного автомобиля, сел на водительское место, а Дроздов A.M., через незапертую правую переднюю дверь, проник в салон данного автомобиля и сел на переднее пассажирское место. Ефимов С.А., воспользовавшись наличием ключа от замка зажигания в салоне, запустил двигатель, и, не имея законных прав на владение и пользование данным транспортным средством, не руководствуясь никакими корыстными целями, самовольно, без разрешения владельца, с Дроздовым А.М. они завладели указанным автомобилем без цели хищения. Ефимов С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, начал движение на данном автомобиле с территории домовладения Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. При этом, Ефимов С.А. и Дроздов А.М. убедились, что возле данного автомобиля собственника и иных лиц не было, их никто не видит. После чего Ефимов С.А. совместно с Дроздовым A.M. на угнанном автомобиле проследовали по <адрес> в сторону д. <адрес> к знакомому Свидетель №5. По пути автомобиль марки «PEUGEOT PARTNER», остановился, так как в нем не хватило заряда аккумуляторной батареи. Ефимов С.А. и Дроздов А.М. вышли из автомобиля, Ефимов С.А. открыл капот, начал искать причину поломки. Дроздов А.М. садился за руль, помогал Ефимову С.А.. Навстречу ехал Свидетель №5, который помог запустить двигатель автомобиля Потерпевший №1, поставив аккумулятор со своего автомобиля. После того как автомобиль завелся, Ефимов С.А. сел за руль, они с Дроздовым А.М. уехали, Свидетель №5 ничего не говорили, он уехал в неизвестном направлении. Примерно в 17 часов 40 минут Ефимов С.А. и Дроздов А.М. автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1, оставили и разошлись по домам, двери автомобиля остались открытыми, ключи в замке зажигания (т.2, л.д.29-33).

Подсудимый Дроздов А.М. виновным себя признал полностью, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, принес в суде публичные извинения потерпевшему Потерпевший №1.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показания подсудимого Дроздова А.М., данные им в ходе предварительного расследования, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашены в суде.

Так, подсудимый Дроздов А.М. на следствии давал показания, аналогичные показаниям подсудимого Ефимова С.А. в ходе предварительного расследования (т.2, л.д.112-115).

Помимо признания вины подсудимыми в инкриминируемом им преступлении по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, их вина также подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что в день событий по данному делу, допускает, что это было ДД.ММ.ГГГГ, он с 9 часов трудился на пасеке, откуда вернулся около 17 часов на автомобиле домой, о том, что на территории отсутствует его автомобиль марки «Пежо Партнер», государственный регистрационный знак № цвет белый, Потерпевший №1 заметил не сразу. Через некоторое время к нему пришла Свидетель №4, которая приходится Ефимову С.А. бабушкой. Свидетель №4 искала своего внука и сказала, что Ефимов С.А. катается на автомобиле Потерпевший №1 в д.Губкино. Потерпевший №1 с Свидетель №4. поехали искать Ефимова С.А.. В дороге Свидетель №4 звонила внуку, тот сказал, что Потерпевший №1 дал ему автомобиль покататься, однако, Потерпевший №1 не давал Ефимову С.А. разрешения на пользование автомобилем. Ранее, Потерпевший №1 ремонтировал автомобиль, не был исправен вентилятор, постоянно грелся аккумулятор, поэтому ключи от автомобиля находились на пассажирском сиденье. Автомобиль находился на территории домовладения Потерпевший №1. Когда автомобиль был возвращен, то Потерпевший №1 обнаружил отсутствие масла в двигателе, перегрев двигателя, вмятины на капоте и днище кузова с правой стороны, коробку передач в нерабочем состоянии. Потерпевший №1 не сразу обратился в полицию, позже автомобиль был возвращен сотрудниками полиции, которые обнаружили его в с.Губкино Малоархангельского района в промзоне. Потерпевший Потерпевший №1 намерен в дальнейшем обратиться к подсудимым за возмещением вреда, так как возвращенный автомобиль не исправен. Подсудимый Дроздов А.М. принес потерпевшему Потерпевший №1 извинения, но ущерб не возмещал.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что в один из дней, не отрицает, что 25.09.2023 он около 17 часов ехал в магазин. По дороге увидел на обочине автомобиль, когда подъехал поближе, то увидел ранее знакомых ему Дроздова и Ефимова на автомобиле белого цвета марки «Пежо», за рулем был Ефимов С.А., Дроздов А.М. сидел рядом, он был в сильной степени алкогольного опьянения. Свидетель №5 узнал, что у них не заводился аккумулятор, тогда Свидетель №5 передал для подзарядки свой аккумулятор, тогда машина завелась. После этого Свидетель №5 вернул свой аккумулятор, все вместе поехали до дома Свидетель №5, где остановились, пообщались, затем Свидетель №5 поехал в магазин, а Ефимов С.А. и Дроздов А.М. поехали в сторону с.Губкино.

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля Свидетель №5 его показания в части, данные в ходе предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, были оглашены в суде.

Так свидетель Свидетель №5 в ходе следствия показывал, что Дроздов А. и Ефимов С. по внешнему виду были в состоянии алкогольного опьянения, чей у них был автомобиль, Свидетель №5 не спрашивал (т.1, л.д.80-82).

Суд принимает показания свидетеля Свидетель №5 как в суде, так и в ходе предварительного расследования, так как существенных противоречий они не содержат.

Свидетель Свидетель №4, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ отказалась свидетельствовать против своего внука Ефимова С.А..

В связи с отказом свидетеля Свидетель №4 от дачи показаний в суде, ее показания в ходе предварительного расследования по ходатайству государственного обвинителя в отсутствие возражений участников процесса, были оглашены в суде.

Так, свидетель Свидетель №4 показывала, что Ефимов С.А. приходится ей внуком, который проживает в <адрес> в <адрес> один. По соседству в <адрес> проживает Потерпевший №1, у которого в собственности имеются два автомобиля. Одним из автомобилей Потерпевший №1 постоянно пользуется, а другой находится на территории домовладения. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 находилась на территории своего домовладения, примерно в 15 часов 30 минут увидела, что по <адрес> движется автомобиль Потерпевший №1, а за рулем данного автомобиля находился внук Ефимов С.А.. Свидетель №4 пошла к соседу Потерпевший №1, чтобы спросить у него про автомобиль.. Потерпевший №1 свидетель застала дома и спросила у него ездил ли он с ее внуком по <адрес> в течение дня, на что Потерпевший №1 ответил, что не ездил и не давал в пользование Ефимову С.А. свой автомобиль. Потерпевший №1 вышел во двор и увидел, что автомобиля нет там, где он постоянно находился. Потерпевший №1 сказал Свидетель №4, что позвонит в полицию и сообщит о том, что Ефимов С.А. совершил угон его автомобиля, Свидетель №4 просила этого не делать, но Потерпевший №1 ушел домой (т.1, л.д. 76-78).

Также вина подсудимых Ефимова С.А. и Дроздова А.М. подтверждается следующим доказательствами:

Том 1:

-протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия с фототаблицами, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный в д.<адрес> вдоль автодороги местного значения с географическими координатами 52°22"53" с.ш., 36°40"45" в.д., где расположен автомобиль белого цвета «ПЕЖО», госномер № При обработке липкой ленты рулевого колеса обнаружен материал ДНК, а также на отрезке при обработке пассажирской передней двери, а именно дверной ручки с внутренней части обнаружен и изъят материал ДНК. При обработке липкой ленты ручки КПП был обнаружен и изъят материал ДНК. Каждый отрезок липкой ленты упакован в отдельный бумажный пакет, опечатан с пояснительной надписью (л.д.21-29);

-свидетельством № о принадлежности автомобиля марки «ПЕЖО ПАРТНЕР» белого цвета, государственный регистрационный знак № рус Потерпевший №1 (л.д.31);

-протоколом от 05.10.2023 проверки показания на месте с участием подозреваемого Ефимова С.А. и защитника Гореловой А.И. с фототаблицами, из которого следует, что Ефимов С.А. показал место и пояснил обстоятельства совершения совместно с Дроздовым А.М. угона транспортного средства марки «ПЕЖО», принадлежащего Потерпевший №1 и путь следования на нем (л.д.92-97);

-протоколом от 05.10.2023 проверки показаний на месте с фототаблицами с участием подозреваемого Дроздова А.М. и его защитника Луневой Е.В., из которого следует, что Дроздов А.М. указал место и пояснил обстоятельства угона совместно с Ефимовым А.С. автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д.106-111);

-протоколом от 04.10.2023 получения образцов для сравнительного исследования, из которого следует, что у подозреваемого Ефимова С.А. получены образцы буккального эпителия (л.д.115-116);

- протоколом от 04.10.2023 получения образцов для сравнительного исследования, из которого следует, что у подозреваемого Дроздова А.М. получены образцы буккального эпителия (л.д.118-119);

-заключением № от 3 ноября 2023 года судебной экспертизы тканей и выделений человека, животных (исследование ДНК) согласно выводам которого, на фрагменте липкой ленты (биологический материал изъят «с рулевого колеса»), представленном на исследование, обнаружен биологический материал, ДНК в котором произошла от Дроздова А.М. (л.д.125-130);

-протоколом от 26.10.2023 получения образцов для сравнительного исследования, из которого следует, что у подозреваемого Ефимова С.А. получены образцы следов пальцев рук и ладоней на дактилоскопическую карту (л.д.141-142);

-протоколом от 26.10.2023 получения образцов для сравнительного исследования, из которого следует, что у подозреваемого Дроздова А.М. получены образцы следов пальцев рук и ладоней на дактилоскопическую карту (л.д.145-146);

-заключением судебной дактилоскопической экспертизы № от 8 ноября 2023 года согласно выводам которой, на отрезке прозрачной липкой ленты с белой бумажной основой размерами 30 х 40 мм перекопирован один след пальца руки наибольшими размерами 13 х 16 мм, который пригоден для идентификации лица и оставлен большим пальцем правой руки Дроздова А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с приложением фототаблицы и дактилоскопических карт (л.д.153-163);

-протоколом от 26.10.2023 осмотра предметов с фототаблицами, из которого следует, что в помещении гаража Потерпевший №1 осмотрен автомобиль марки «ПЕЖО», государственный регистрационный знак №, изъятого в ходе осмотра места происшествия 25.09.2023 по адресу: Орловская область, Малоархангельский район, д.Губкино (л.д.168-174);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, которым признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств автомобиль марки «ПЕЖО», государственный регистрационный знак №, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, автомобиль передан на хранение Потерпевший №1 (л.д.175);

-протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов, из которого следует, что осмотрен бумажный конверт прямоугольной формы, размером 140 х 183 мм, который заклеен и опечатан пояснительной биркой с текстом «ОМВД России по Покровскому району Объекты к заключению эксперта № от 08.11.2023 по уголовному делу», при вскрытии конверта обнаружены два отрезка липкой ленты на белой бумажной основе, размерами 30 х 40 мм и 48 х 90 мм (л.д.178-179);

-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, которым признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства отрезок липкой ленты на белой бумажной основе, размерами 30 х 40 мм со следом руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д.180).

Вышеизложенные показания подсудимых, потерпевшего, свидетелей, письменные доказательства по уголовному делу, суд кладет в основу обвинительного приговора, так как полученные в ходе судебного следствия доказательства, согласуются между собой и обстоятельствами дела, поэтому признаются судом достоверными.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого Ефимова Сергея Алексеевича по первому эпизоду преступления 02.09.2023 полностью доказана и его действия следует квалифицировать по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

К такому выводу суд пришел по тем основаниям, что 02.09.2023 подсудимый Ефимов С.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками полиции, которые в связи с наличием признаков опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предложили Ефимову С.А. пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом.

Согласно примечанию к ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации для целей статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

По второму эпизоду преступления 25.09.2023 суд также считает вину подсудимого Ефимова Сергея Алексеевича доказанной и квалифицирует его действия по данному эпизоду по пункту «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и меры наказания подсудимому Ефимову С.А. по каждому из эпизодов преступлений, суд, принимая во внимание положения статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность виновного лица, обстоятельства, смягчающие наказание по каждому эпизоду преступлений, наличие отягчающих наказание обстоятельств по двум эпизодам преступлений, влияние наказание на условия его жизни и жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого Ефимова С.А. установлено, что он ранее неоднократно судим: 04.10.2018 Хорошевским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч.3 ст. 30 п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69,73 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Малоархангельского районного суда Орловской области от 12.11.2019 продлен испытательный срок на 3 месяца, 23.10.2018 Малоархангельским районным судом Орловской области по п. «в» ч. 2 ст. 166,73 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 28.03.2019 Малоархангельским районным судом Орловской области по пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 (3 эпизода), пп. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 (2 эпизода), ч.1 ст. 119, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 69, 73 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 17.02.2020 по приговору мирового судьи судебного участка Малоархангельского района Орловской области по ч.1 ст. 139 УК РФ, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Хорошевского районного суда г.Москвы от 04.10.2018, Малоархангельского районного суда Орловской области от 28.03.2019 отменено, на основании ст. 70 УК РФ, с учетом п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ неотбытые части наказаний, назначенных по приговорам Хорошевского районного суда г.Москвы от 04.10.2018, Малоархангельского районного суда Орловской области от 23.10.2018, Малоархангельского районного суда Орловской области от 28.03.2019 назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 06.04.2022 Малоархангельским районным судом Орловской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ, 70,73 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца; по постановлению Малоархангельского районного суда Орловской области от 12.07.2022 продлен испытательный срок на 1 месяц; по постановлению Малоархангельского районного суда Орловской области от 31.03.2023 продлен испытательный срок на 1 месяц; постановлением от 16.11.2023 Малоархангельского районного суда Орловской области условное осуждение по приговору Малоархангельского районного суда Орловской области от 06.04.2022 отменено, Ефимов С.А. направлен для отбывания наказания в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима, срок наказания исчислен с 16.11.2023 (т.2, л.д.41, л.д.47-51, л.д.52-54, л.д.55-68,л.д.69-72,л.д.73-75, л.д.80-82), по месту жительства Ефимов С.А. характеризуется со стороны администрации Губкинского сельского поселения Малоархангельского района Орловской области и со стороны участкового уполномоченного полиции отрицательно, как склонный к злоупотреблению спиртных напитков, не трудоустроенный (т.2, л.д.85, 86), на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога БУЗ Орловской области «Малоархангельская ЦРБ» не состоит (т.2, л.д.87), на диспансерном наблюдении в БУЗ ОО «Орловский психоневрологический диспансер» и БУЗ ОО «Орловский наркологический диспансер» не состоит (т.2, л.д.88).

Подсудимый Ефимов С.А. совершил умышленные оконченные преступления, одно из которых по первому эпизоду преступлений относится к категории преступлений небольшой тяжести, а преступление, совершенное Ефимовым С.А. по второму эпизоду относится к категории тяжких преступлений в соответствии со ст.15 УК РФ.

Согласно ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Ефимову С.А. по двум эпизодам преступлений суд учитывает признание им вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

На основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Ефимова С.А. по второму эпизоду преступления активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им последовательных признательных показаний об обстоятельствах произошедшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ефимова С.А., в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по двум эпизодам преступлений, суд признает рецидив преступлений, так как Ефимов С.А. ранее неоднократно судим как за совершение преступлений средней тяжести, так и за совершение тяжких преступлений, в отношении него отменялись условные осуждения по приговорам суда, и он направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы, но снова совершил преступления.

Учитывая, что по данному делу одно из преступлений, которое совершил Ефимов С.А. по эпизоду от 25.09.2023, относится к категории тяжких, в отношении него дважды отменялись условные осуждения за совершение тяжких преступлений (по приговору от 23.10.2018 Малоархангельского районного суда Орловской области и от 28.03.2019 Малоархангельского районного суда Орловской области), и он направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы до совершения им преступления по данному делу, в действиях Ефимова С.А. по второму эпизоду преступления следует признать особо опасный рецидив в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ.

При назначении наказания при рецидиве преступлений по первому эпизоду преступления и особо опасном рецидиве по второму эпизоду преступления в отношении подсудимого Ефимова С.А. суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ по второму эпизоду преступления, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение виновного при совершении преступления, личности подсудимого Ефимова С.А., отягчающим наказание Ефимову С.А. обстоятельством, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как считает, что именно состояние опьянения повлияло на совершение Ефимовым С.А. данного преступления, так как вызвало в нем потерю контроля за своим поведением и способствовало совершению преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых Ефимовым С.А. умышленных преступлений, личность виновного, суд не находит оснований для изменения категории тяжкого преступления по второму эпизоду, на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ, так как не имеется обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Ефимовым С.А. деяния.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого Ефимова С.А. по двум эпизодам преступлений, применения ст. 64,73 УК РФ, судом не установлено.

Также судом не установлено оснований для замены наказания Ефимову С.А. в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым Ефимовым С.А., влияние назначенных наказаний по каждому эпизоду преступлений на исправление виновного и на условия жизни его семьи, учитывая фактические обстоятельства преступлений, характер и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства по двум эпизодам преступлений, наличие отягчающих наказание обстоятельств по двум эпизодам преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Ефимова С.А. возможно только в условиях изоляции от общества и ему надлежит назначить наказание в виде лишения свободы по двум эпизодам преступлений с отбыванием наказания согласно п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

Назначая указанный вид наказания по каждому из эпизодов преступлений, суд считает его отвечающим целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, поскольку он будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного, предупреждению совершения новых преступлений.

Подсудимый Ефимов С.А. совершил два преступления по первому эпизоду небольшой тяжести и тяжкое преступление по второму эпизоду преступлений, поэтому окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

В настоящее время Ефимов С.А. отбывает наказание по приговору от 06.04.2022 Малоархангельского районного суда Орловской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ, 70,73 УК РФ с учетом постановления от 16.11.2023 Малоархангельского районного суда Орловской области, которым условное осуждение по приговору Малоархангельского районного суда Орловской области от 06.04.2022 отменено, Ефимов С.А. направлен для отбывания наказания в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима, срок наказания исчислен с 16.11.2023, отбыто наказание 2 месяца 29 дней по состоянию на 12.02.2024.

Учитывая данное обстоятельство, окончательное наказание Ефимову С.А. должно быть назначено по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания, назначенного по приговору от 06.04.2022 Малоархангельского районного суда Орловской области с учетом постановления от 16.11.2023 Малоархангельского районного суда Орловской области, к наказанию, назначенному по данному приговору.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ефимова С.А. надлежит отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Ефимова С.А. надлежит зачесть в срок лишения свободы по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Конфискация автомобиля в соответствии со ст. 104.1 УК РФ, на котором Ефимовым С.А. совершено преступление по первому эпизоду, не может быть применена, так как автомобиль принадлежит третьему лицу.

Вину подсудимого Дроздова Алексея Михайловича суд считает доказанной и его действия надлежит квалифицировать по пункту «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и меры наказания подсудимому Дроздову А.М. суд, принимая во внимание положения статей 6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность виновного лица, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние наказание на условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого Дроздова А.М. установлено, что он не судим (т.2,л.д.121-122), характеризуется по месту жительства как лицо не имеющего трудоустройства, склонное к употреблению спиртных напитков (т.2,л.д.124), со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно (т.2, л.д.126), по предыдущему месту работы характеризуется положительно (т.2,л.д.127), на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога БУЗ Орловской области «Малоархангельская ЦРБ» не состоит (т.2,л.д.128), на диспансерном наблюдении БУЗ ОО «Орловский психоневрологический диспансер» и БУЗ ОО «Орловский наркологический диспансер» не состоит (т.2, л.д.130).

Подсудимый Дроздов А.М. совершил умышленное оконченное преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

На основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Дроздову А.М. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, а также с учетом ч.2 ст. 61 УК РФ признание им вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном и принесение публичных извинений потерпевшему Потерпевший №1.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение виновного при совершении преступления, личности подсудимого Дроздова А.М., отягчающим наказание обстоятельством, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как считает, что именно состояние опьянения повлияло на потерю самоконтроля Дроздовым А.М. и способствовало совершению преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым Дроздовым А.М. преступления, мотивы преступления, а также личность виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ, так как не имеется обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Дроздовым А.М. деяния.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого Дроздова А.М., а также применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым Дроздовым А.М., влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, учитывая фактические обстоятельства преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, суд считает, что Дроздову А.М. надлежит назначить наказание в виде лишения свободы.

Однако, суд считает, что в соответствии со ст. 73 УК РФ имеется возможность исправления подсудимого Дроздова А.М. без реального отбывания наказания, то есть считает возможным назначить наказание условно с установлением испытательного срока, в течение которого Дроздов А.М. должен своим поведением доказать исправление, а также с учётом данных о личности виновного, который, в целом, характеризуется удовлетворительно, не судим и с учетом смягчающих наказание обстоятельств, изложенных в приговоре выше.

Назначая указанный вид наказания, суд считает его отвечающим целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, поскольку оно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного, предупреждению совершения новых преступлений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Дроздова А.М. до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежнею.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Гореловой А.И. за осуществление защиты подсудимого Ефимова С.А. в ходе предварительного следствия в сумме 12125 рублей 00 копеек из средств федерального бюджета, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Саньковой Е.А. за осуществление защиты подсудимого Ефимова С.А. в ходе предварительного следствия в сумме 3120 рублей из средств федерального бюджета, подлежат взысканию с Ефимова С.А., так как он противопоказаний к труду не имеет, доказательств трудного материального положения, позволяющих освободить его от выплаты процессуальных издержек, суду не предоставил.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Луневой Е.В. за осуществление защиты подсудимого Дроздова А.М. в ходе предварительного следствия в сумме 12125 рублей 00 копеек из средств федерального бюджета, подлежат взысканию с Дроздова А.М., так как он противопоказаний к труду не имеет, доказательств трудного материального положения, позволяющих освободить его от выплаты процессуальных издержек, суду не предоставил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 264.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 166 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 02.09.2023 ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 264.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 ░░░░░░░,

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 25.09.2023 ░░ ░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 166 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 4 (░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 4 (░░░░░░░) ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 06.04.2022 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16.11.2023, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 5 (░░░░) ░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ ░ 6 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░. 72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 166 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░ ░.3 ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

-░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░;

-░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

-░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░618░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░, ░░░░░░░░ 30 ░ 40 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 3120 (░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 12125 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 12125 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░