Решение по делу № 2-809/2022 от 19.01.2022

Дело № 2-809/2022

51RS0001-01-2022-000436-81

Изготовлено 28 февраля 2022 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 февраля 2022 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Матвеевой О.Н.,

при помощнике судьи Кондрашовой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной Н.В. к Комитету по жилищной политике администрации г. Мурманска о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Сорокина Н.В. обратилась в суд с иском к Комитету по жилищной политике администрации г. Мурманска о сохранении жилого помещения в перепланированном виде.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, по <адрес>. Одновременно с заключением договора купли-продажи ей переданы документы, подтверждающие произведенную бывшим собственником перепланировку жилого помещения, решение о согласовании перепланировки и переустройства данного жилого помещения.

07.05.2018 ООО «<данные изъяты>» обратилось к ней с требованием предоставить доступ в жилое помещение для проведения обследования квартиры, поводом которого послужила жалоба жильца на плохую вентиляцию в ниже расположенной квартиры.

В ходе обследования квартиры установлено, что причиной плохой вентиляции явился демонтаж вентиляционного блока в квартире истца, который произведён предыдущим собственником <данные изъяты> в ходе перепланировки и переустройства. Одновременно управляющей компании были предоставлены документы, подтверждающие согласование с контролирующими органами переустройства жилого помещения.

Между тем, при проведении проверки соответствующих разрешений, Комитетом дан ответ о том, что разрешения на перепланировку жилого помещения <данные изъяты> не выдавались.

Постановлением администрации г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ в согласовании переустройства и перепланировки спорного жилого помещения отказано.

В настоящее время произведены работы по приведению жилого помещение в надлежащее состояние, обеспечивающее безопасную эксплуатацию жилых помещений.

На основании изложенного, просит суд сохранить жилое помещение, расположенное по <адрес> в перепланированном виде.

Истец Сорокина Н.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца Лесина Е.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в описательной части решения суда.

Представитель КЖП администрации г. Мурманска Мелковская А.М. в судебном заседании, не оспаривая проведение работ по дополнительному усилению проемов в квартире истца, что подтверждается представленными в дело фотоматериалами, возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что в соответствии с п. 4.2.4.9 Правил № 170 запрещается расширять и пробивать проемы в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий, просит отказать Сорокиной Н.В. в удовлетворении исковых требований.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сорокиной Н.В. и Лещевым А.А. заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по <адрес>, кадастровый номер №.

Право собственности Сорокиной Н.В. на указанное жилое помещение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о государственной регистрации права серии №.

Поскольку на момент заключения сделки купли-продажи жилого помещения квартира находилась в перепланированном состоянии, бывший собственник <данные изъяты> передал Сорокиной Н.В. комплект документов, подтверждающий согласование переустройства и перепланировки, проведенной по проектной документации ООО «<данные изъяты>», с администрацией г. Мурманска.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Сорокиной Н.В. поступило уведомление ООО «УК «<данные изъяты>» о необходимости предоставления доступа к общедолевому имуществу по причине перекрытия канала вентиляции в районе 6 этажа (квартира № 43).

В ходе проведения обследования установлено, что причиной плохой вентиляции явился демонтаж вентиляционного блока в квартире истца, который произведён предыдущим собственником <данные изъяты> в ходе перепланировки и переустройства

По сообщению Комитета по жилищной политики администрации г. Мурманска № от ДД.ММ.ГГГГ, решение о согласовании переустройства и (или) переустройству жилого помещения, расположенного по <адрес>, не оформлялось.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Сорокиной Н.В. Комитетом направлено требование о приведении квартиры в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом помещения.

Согласно акту Комитета по жилищной политике администрации города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, требования Комитета собственником исполнено частично, самовольно демонтированный вентиляционный короб сушильного шкафа восстановлен в проектных габаритах, вентиляционные отверстия открыты, циркуляция воздуха восстановлена. Проектные габариты туалета, ванной комнаты, кухни, балкона - не восстановлены. Ранее выполненные проемы в несущих стеновых панелях, не заложены.

Согласно акту ООО «УК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ восстановленная вентиляция соответствует СНиП 41-01-2003.

Постановлением администрации города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ № в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, расположенного по <адрес>, отказано.

В рамках рассмотрения гражданского дела № по иску Сорокиной Н.В. к КЖП администрации г. Мурманска о сохранении жилого помещения в перепланированном виде была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении НКО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, работы по перепланировке жилого помещения, расположенного по <адрес>, представленному проекту перепланировки, выполненному ООО «<данные изъяты>» (шифр:2-2006- 36АС), строительным нормам и правилам, соответствуют частично.Определить соответствие работ по перепланировке (объединению и увеличению площади ванной комнаты и санузла), на соответствие представленному проекту перепланировки, выполненному ООО «<данные изъяты>» (шифр:2-2006-36АС), не представляется возможным, так как проект предоставлен не в полном объеме.

Работы по перепланировке (объединению и увеличению площади ванной комнаты и санузла), выполнены за счет использования площади нежилых помещений прихожей и шкафа. Видимые дефекты конструктивных элементов отсутствуют, устройство конструкций и оборудования соответствует строительным нормам и правилам, устройство пола в совмещенных помещениях санузла и ванной соответствуют СП 29.13330.2011, доступ к сантехническому оборудованию соответствует пункту 10.6 СП 54.13330.2016, проемы и помещения, соответствуют нормам пожарной безопасности СП 54.13330.2016, СП 2.13130, СП 4.13130, следовательно, перепланировка соответствует строительным нормам и правилам.

Перепланировка лоджии выполнена в соответствии с строительными нормами и правилами предусмотренными проектом, не имеет видимых дефектов конструктивных элементов, следов увлажнения, либо промерзания, следовательно, не может привести к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания.

Устройство проема ПР-1 не соответствуют схеме и спецификации металлических конструкций, работы по устройству проема не соответствуют проекту, строительным нормам и правилам.

Устройство проема ПР-2 не соответствует схеме и спецификации металлических конструкций, работы по устройству проема не соответствуют проекту, строительным нормам и правилам.

Перепланировка по объединению и увеличению площади ванной комнаты и санузла, выполнена за счет использования площади нежилых помещений прихожей и шкафа. Видимые дефекты конструктивных элементов отсутствуют, устройство конструкций и оборудования соответствует строительным нормам и правилам, не влияет на прочность и не приводит к разрушению несущих конструкций здания, следовательно, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

Перепланировка лоджии выполнена в соответствии с проектом, строительными нормами и правилами, не приводит к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания. Так как лоджии (балконы) относятся к общему имуществу дома, ДД.ММ.ГГГГ проведено собрание собственников многоквартирного дома, на котором получено согласие на отделение части общего имущества, а именно балкона примыкающего к квартире <адрес> (м.д. л. 108). Выполненная перепланировка лоджии, не нарушает законные интересы собственников многоквартирного дома и не создает угрозу жизни или здоровью граждан.

Выполненная перепланировка проема ПР-1, не соответствует схеме и спецификации металлических конструкций, не соответствует проекту, строительным нормам и правилам, что может привести к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, следовательно, нарушает права и законные интересы граждан, так как создает угрозу их жизни или здоровью.

Выполненная перепланировка проема ПР-2, не соответствует схеме и спецификации металлических конструкций, не соответствует проекту, строительным нормам и правилам, что может привести к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, следовательно, нарушает права и законные интересы граждан, так как создает угрозу их жизни или здоровью.

Перепланировка по объединению и увеличению площади ванной комнаты и санузла, выполнена за счет использования площади нежилых помещений прихожей и шкафа, соответствует строительным нормам и правилам, и не может привести к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания.

Перепланировка лоджии выполнена в соответствии с строительными нормами и правилами предусмотренными проектом, не имеет видимых дефектов, следов увлажнения, либо промерзания, следовательно, не может привести к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания.

Устройство проема ПР-1 не соответствует проекту (схеме и спецификации металлических конструкций), требованиям строительных норм и правил применяемых при проектировании проема, следовательно, может привести к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания.

Устройство проема ПР-2 не соответствует проекту (схеме и спецификации металлических конструкций), требованиям строительных норм и правил применяемых при проектировании, следовательно, может привести к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания.

В обоснование заявленных в рамках рассматриваемого спора требований, истец Сорокина Н.В. ссылается на то обстоятельство, что в настоящее время в спорном жилом помещении дополнительно произведены работы по приведению помещения в надлежащее состояние, обеспечивающее безопасную эксплуатацию жилых помещений.

Так, по обращению Сорокиной Н.В., ООО «<данные изъяты>» с учетом выявленных судебной экспертизой недостатков, разработано проектное решение №, обеспечивающие безопасную эксплуатацию жилых помещений квартиры <адрес>.

22.03.2021 между Сорокиной Н.В. и ООО «<данные изъяты>» заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок произвести работы по выполнению конструктивных решений согласно проекта №, предоставленного ООО «Северия», по <адрес> (п. 1.1 Договора).

Улучшения, производимые подрядчиком на территории, указанной заказчиком, в виде установленного оборудования, капитальных, либо не капитальных изменений здания и его частей, отделки и перепланировки помещений, а также тому подобные улучшения (п. 1.2 Договора).

Согласно выводам негосударственной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной ООО «<данные изъяты>», перепланировка жилой квартиры, расположенной по <адрес>, соответствуют требованиям законодательства, нормативным техническим документам в части, не противоречащей Федеральному закону «О техническом регулировании» и Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Принятые проектные решения обеспечивают работоспособность несущих конструкций здания и не создают угрозу жизни или здоровью граждан.

Проведение дополнительных работ по усилению проемов в квартире истца также подтверждается представленными в дело фотоматериалами.

Доказательствами того, что перепланировка указанной квартиры нарушает права и законные интересы граждан либо создает угрозу их жизни или здоровью, суд не располагает.

Отсутствие предварительного согласования на перепланировку квартиры с органом местного самоуправления основанием для отказа в удовлетворении иска служить не могут в силу положений статьи 29 ЖК РФ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что произведенная перепланировка жилого помещения, с учетом произведенных улучшений, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни или здоровью граждан, в связи с чем, жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Сорокиной Н.В. - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по <адрес>, кадастровый номер №, в перепланированном (переустроенном) состоянии.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: О.Н. Матвеева