Решение по делу № 22-7320/2020 от 16.10.2020

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 ноября 2020 года. Председательствующий Абашев Д.Т. Дело № 22–7320/2020 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2020 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Герасименко М.Ю., судей Русановой И.Л., Ибатуллиной Е.Н.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Балюковой М.С.,

осужденного Шевелева А.А., участвующего в судебном заседании посредством применения системы видеоконференц-связи,

адвоката Сухих С.В., осуществляющего защиту интересов осужденного Шевелева А.А. по соглашению,

при секретаре судебного заседания Подкорытовой М.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 ноября 2020 года с использованием системы видеоконференц-связи в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сухих С.В. в интересах осужденного Шевелева А.А. на приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 01 сентября 2020 года, которым

Шевелев А.А.,

<дата> года рождения, ранее судимый:

03 декабря 2018 года Белоярским районным судом Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 360 часов (отбыто 23 мая 2019 года) с лишением права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев (отбыто 13 мая 2019 года),

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, Шевелев А.А. взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Время задержания Шевелева А.А. в период с 03 июня 2020 по 04 июня 2020 года, а также время содержания под стражей с 01 сентября 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Также зачтено в срок наказания время содержания Шевелева А.А. под домашним арестом с 05 июня 2020 года по 27 июля 2020 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Русановой И.Л., выступления осужденного Шевелева А.А. и адвоката Сухих С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы о смягчении назначенного наказания, возражения прокурора Балюковой М.С. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Шевелев А.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт группой лиц по предварительному сговору восьми свертков с веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество «а-PVP» (а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 4,64 грамма, что составляет крупный размер, однако довести до конца преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Преступление совершено в период с 22 мая 2020 года по 03 июня 2020 года в Кировском районе г. Екатеринбурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шевелев А.А. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Сухих С.В. считает приговор в отношении Шевелева А.А. незаконным, необоснованным ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить, назначить Шевелеву А.А. более мягкое наказание. Защитник указывает, что назначенное наказание не соответствует обстоятельствам дела и характеристике личности осужденного ШевелеваА.А. По мнению автора жалобы, судом недостаточно учтены обстоятельства, смягчающие наказание: наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении четырех малолетних детей, нахождение его жены в состоянии беременности, а также иные данные, характеризующие личность осужденного, в том числе положительные характеристики Шевелева А.А., наличие тяжелых хронических заболеваний у самого Шевелева А.А. и его родственников. Адвокат просит учесть, что Шевелев А.А. дал правдивые и последовательные показания, в содеянном раскаялся, добровольно на месте происшествия рассказал сотрудникам полиции о сделанных им закладках, указал их местонахождение, фактически ущерба от его действий не наступило, после совершения преступления его поведение изменилось в лучшую сторону. С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, защитник полагает, что суд необоснованно не применил к его подзащитному положения ст. 64 УК РФ и не назначил наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Кузьмина В.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы адвоката, возражений государственного обвинителя, заслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Шевелева А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в судебном разбирательстве доказательствах, которым суд в приговоре дал надлежащую юридическую оценку.

Суд обоснованно в приговоре сослался на показания Шевелева А.А., данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, о том, что он договорился с неустановленным лицом под ником ... о размещении наркотических средств в тайники на территории г. Екатеринбурга за вознаграждение. По указанию данного лица в мае 2020 года забрал наркотическое средство из тайника, расфасованное в 35 свертках. Часть наркотического средства в 27 свертках разложил по «закладкам», фото с местами расположения тайников направил неустановленному лицу, оставшееся наркотическое средство в 8 пакетиках хранил в своей машине. 03 июня 2020 года разместил в гаражном комплексе наркотическое средство в 2 тайника, после чего был задержан сотрудниками полиции. В ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых оставшееся наркотическое средство в 6 свертках, которое он хранил в машине, было изъято сотрудниками полиции. После этого он указал местонахождение наркотического средства в двух тайниках, откуда оно также было изъято.

В заявлении от 04 июня 2020 года Шевелев А.А. указал аналогичные сведения.

Показания Шевелева А.А. последовательны, логичны, согласуются с показаниями свидетелей БРД, ЖДВ, АРР, ИВВ, ЛАЛ, письменными материалами дела.

Из показаний свидетелей ЖДВ и АРР, данных ими в ходе судебного следствия, следует, что ими в ходе дежурства был выявлен Шевелев А.А., который находился в автомобиле в гаражном массиве. На полу автомобиля была обнаружена губка для обуви, в футляре которой, со слов Шевелева А.А., находились наркотические средства, которые, также с его слов, он должен был поместить в тайники с целью дальнейшего сбыта. Также Шевелев А.А. рассказал о том, что им уже 2 свертка с наркотическим средством помещены в тайники. Далее следственно-оперативной группой были обнаружены и изъяты 6 свертков с веществом из автомобиля и 2 свертка с веществом из тайников у гаражей.

Свидетели ИВВ и ЛАЛ подтвердили обстоятельства проведения осмотра места происшествия, обнаружения и изъятия наркотических средств из автомобиля Шевелева А.А. в футляре губки для обуви, а также в местах произведенных Шевелевым А.А. «закладок».

Свидетель ШВО - супруга осужденного положительно охарактеризовала мужа.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03 июня 2020 года, в автомобиле ВАЗ-2114 на коврике заднего пассажирского сидения изъят футляр губки для обуви с 6 свертками с веществом, на переднем пассажирском сидении изъят сотовый телефон Шевелева А.А. «Meizu». Кроме того, в гаражном массиве за гаражом <№> под металлическим листом у основания крыши слева и под металлической балкой у основания крыши гаража <№> обнаружены и изъяты 2 свертка с веществом.

На основании протокола осмотра сотового телефона «Meizu» установлено, что в приложении «Телеграмм» обнаружена переписка Шевелева А.А. с лицом под псевдонимом ... содержащая договоренности о размещении за вознаграждение вещества в тайники, о его передаче. Также имеются описания мест с указанием координат и их фотографиями.

Вид и размер наркотического средства подтвержден справками об исследовании, экспертными заключениями, которые сомнений у судебной коллегии не вызывают и не оспариваются сторонами.

Оценив исследованные доказательства, суд пришел к правильным выводам о виновности Шевелева А.А. в инкриминируемом деянии и квалификации его действий по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении наказания осужденному судом в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60УКРФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, относящегося к категории особо тяжкого, а также личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Шевелева А.А. обстоятельств судом первой инстанции обоснованно учтены признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного, беременность его жены, а на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учтены судом и иные данные, характеризующие личность Шевелева А.А., которыми располагал суд первой инстанции.

Вопреки доводам адвоката, все обстоятельства, на которые он ссылается в апелляционной жалобе, были учтены судом при постановлении приговора. Оснований для повторного учета указанных обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия считает обоснованными выводы суда об отсутствии оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Шевелева А.А., совершение преступления в силу сложившихся тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку наличие у осужденного кредитных обязательств нельзя признать таковыми. Дети осужденного находятся со своими матерями под их опекой и заботой.

В части учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояния здоровья Шевелева А.А. и его родственников доводы жалобы удовлетворению не подлежат, поскольку в судебном заседании Шевелев А.А. отрицал наличие у него и его родственников каких-либо заболеваний, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что осужденный страдает .... В судебное заседание суда апелляционной инстанции ни защитник, ни осужденный не представили сведений о состоянии здоровья Шевелева А.А. и членов его семьи, не заявляли ходатайств суду об истребовании каких-либо медицинских документов.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Шевелева А.А., суд правильно учел наличие в его действиях рецидива преступлений.

Судом при назначении наказания верно применены правила назначения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также правила назначения наказания, предусмотренные ч.3 ст. 66 УК РФ, при назначении наказания за неоконченное преступление.

Судом обоснованно с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного Шевелевым А.А. преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений не усмотрено оснований для назначения наказания с применением положений ст. ст. 64,73УК РФ и ч. 3 ст. 68 УКРФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о назначении Шевелеву А.А. наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для его снижения, считая назначенное наказание соразмерным и справедливым.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде исправительной колонии строгого режима осужденному определен верно, в соответствии с положениями п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания Шевелева А.А. под стражей в период с 3 июня 2020 года по 5 июня 2020 года, поскольку постановлением судьи Кировского районного суд г. Екатеринбурга от 5 июня 2020 года Шевелеву А.А. была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, он был освобожден из - под стражи в зале суда, то есть 5 июня 2020 года Шевелев А.А. находился под стражей. Время нахождения под домашним арестом следует исчислять с 06 июня 2020 года по 27 июля 2020 года и зачесть в срок лишения свободы исходя из положений ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора суда, органами следствия и судом не допущено.

Руководствуясь ст.389.13, ст. 389.15, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского суда г. Екатеринбурга от 01 сентября 2020 года в отношении Шевелева А.А. изменить.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Шевелева А.А. под стражей с 3 июня 2020 года по 5 июня 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с 6 июня 2020 года по 27 июля 2020 года время нахождения под домашним арестом из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сухих С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: