Решение по делу № 12-305/2022 от 27.01.2022

Дело №

Мировой судья Яралян И.С.

Р Е Ш Е Н И Е

14.02. 2022 года                                                                         <адрес>

Судья Свердловского районного суда <адрес> Анищенко Т.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> Яралян И.С. № от 08.12.2021г.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> № от 08.12.2021г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Из постановления следует, что ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>9, не уплатил административный штраф в размере 40 000 руб., наложенный постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды №-Д от 09.06.2021 о привлечении ФИО1, как директора ООО «Промхимпермь», к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в срок, установленный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ – до 07.09.2021г.

Определением мирового судьи от 27.01.2022г. была исправлена описка допущенная в постановлении № от 08.12.2021г., в части номера и даты постановления государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды.

В жалобе заявитель просит постановление отменить, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает по трудовому договору в АО «Минудобрения» с местом исполнения трудовой функции по адресу: <адрес> (п. 1.4 трудового договора). Постоянно проживает также в <адрес>. Своевременно не исполнил постановление №-Д от ДД.ММ.ГГГГ об уплате штрафа в связи с тем, что получил его только ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте от бывшего работодателя ООО «Промхимпермь». На следующий день ДД.ММ.ГГГГ штраф был уплачен. Поскольку его вина в несвоевременной уплате штрафа отсутствует, он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ незаконно.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен был надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации предусматривает, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды №-Д от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как директор ООО «Промхимпермь», был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40000 руб. (л.д.12).

Копия постановления 10.06.2021г. была направлена ФИО1 заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации его места жительства: <адрес>, но вернулась отправителю ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9,10-11).

Согласно сведений с сайта АО «Почта России», причиной возврата почтового отправления № является «истечение срока хранения».

Согласно разъяснений в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, постановление №-Д от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, административный штраф должен был быть уплачен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление №-Д от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не обжаловал, штраф уплатил по истечении установленного законом срока, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы о том, что заявитель не получал копию постановления №-Д от ДД.ММ.ГГГГ по почте, не принимаются судьей в качестве основания для отмены постановления.

Согласно ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Материалами дела подтверждается, что о рассмотрении 09.06.2021г. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, ФИО1 был уведомлен по почте потовым отправлением №, которое было им получено 29.05.2021г.

Уведомление № о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д.7), также было получено ФИО1 по почте по месту регистрации 21.09.2021г. (л.д.8).

Извещение о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, ФИО1 также был уведомлен надлежаще заказной почтой (л.д.21,22).

Сведения о месте своего фактического проживания или об изменении места регистрации ФИО1 ни в административный орган, ни мировому судьей не сообщал, с ходатайством о направлении ему почтовой корреспонденции по иному адресу, в порядке установленном ч.4 ст. 25.15 КоАП РФ, не обращался.

На основании изложенного, к документам, представленным заявителем в подтверждение доводов о том, что с 20.05.2021г. он живет и работает в <адрес>, судья относится критически.

Неполучение почтовой корреспонденции физическим лицом по адресу регистрации места жительства, относится к риску самого физического лица, поскольку именно он должен создать условия для обеспечения получения почтовой корреспонденции по указанному адресу.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 и ст. 3.5 КоАП РФ и санкцией части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Таким образом, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено законно, обоснованно и оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> Яралян И.С. № от 08.12.2021г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья:                                                                          Анищенко Т.В.