Решение по делу № 2-3815/2017 от 24.03.2017

Дело № 2-3815/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Куриленко Р.В.

при секретаре Багиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкар

19 мая 2017 года заявление ПАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» по делу № ... от ** ** **. А также взыскании госпошлины при подаче заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда в размере ....

В обоснование требований указало, что постоянно действующим Третейским судом при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» было вынесено решение об утверждении мирового соглашения, согласно которому Индивидуальный предприниматель Оплеснина В.С., ООО «Талисман», Гиллер А.Э. признают свой солидарный долг по договору об открытии возобновляемой кредитной линии №... от ** ** ** в размере .... и обязуются солидарно уплатить его в порядке установленном п.2 мирового соглашения (ежемесячными периодическими платежами в соответствии с графиком – по .... каждого ** ** ** числа месяца, начиная с ** ** ** и заканчивая ** ** **, .... – ** ** **). На сумму задолженности солидарные ответчики уплачивают банку проценты в валюте задолженности, указанных в п.1 мирового соглашения, по ставке ... % годовых. Солидарные ответчики признают право банка на обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Оплесниной В.С., переданное в залог в обеспечение обязательств ИП Оплесниной В.С. по указанному кредитному договору. Кроме того, сохраняются обязательства в полном объеме по договорам ипотеки и поручительства, заключенные в качестве обеспечения обязательств кредитного договора. Так же солидарные ответчики обязуются компенсировать банку расходы по оплате ...% третейского сбора в размере .... за рассмотрение дела, расходы по оплате услуг оценщика в размере ...

Полный текст решения изготовлен ** ** **

Как следует из заявления, решение третейского суда от ** ** ** ответчиками до настоящего времени исполняется с нарушениями его условий, в связи с чем истец и обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

В судебном заседании представитель банка на удовлетворении заявления настаивает в полном объеме.

ИП Оплеснина В.С. в судебном заседании с заявлением не согласилась. Так же пояснила, что просрочки платежей имели место, но она от долга не отказывается и будет его выплачивать.

Основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда указаны в ст.426 ГПК РФ.

Так, суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что:

1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением;

4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону;

5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Перечень данных оснований ограничен и расширительному толкованию не подлежит.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ответчики не представили суду каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии нарушений условий мирового соглашения, свидетельствующих о наличии оснований для отказа в выдаче исполнительного листа, учитывая, что решение от ** ** ** вынесено компетентным третейским судом и соответствует закону, суд находит заявление ПАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение третейского суда подлежащим удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом удовлетворения заявления ПАО «Сбербанк России» с ответчиков следует солидарно взыскать сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче заявления о выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда в размере ....

Руководствуясь ст.ст.224, 225, 427 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Выдать ПАО «Сбербанк России» в лице Коми отделения №... исполнительный лист на принудительное исполнение арбитражного решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» по делу №... от ** ** **, по которому:

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Оплесниной В.С., ООО «Талисман», Гиллер А.Э. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Коми отделения №... задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии №... от ** ** ** с учетом заключенного дополнительного соглашения к нему №1 от ** ** ** по состоянию на ** ** ** в размере .... (в том числе: задолженность по неустойке – ...., проценты за кредит – ...., ссудная задолженность – ....).

Обратить взыскание на заложенное имущество: объект недвижимости – продовольственный магазин, назначение – нежилое, ..., общая площадь ..., инв.№... адрес объекта ... кадастровый номер ..., в соответствии с кадастровым паспортом; земельный участок для обслуживания магазина, на котором находится закладываемый объект недвижимости, расположен по адресу ..., общей площадью ... кадастровый номер ..., категория земель: земли населенных пунктов, в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере ...

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Оплесниной В.С., ООО «Талисман», Гиллер А.Э. судебные расходы в размере ....

Определение подлежит немедленному исполнению.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 15 дней.

Председательствующий