Решение по делу № 33а-5600/2019 от 20.11.2019

Докладчик Евлогиева Т.Н. Апелляционное дело № 33а-5600/2019

Судья Царева Е.Е. УИД 21RS0022-01-2019-002511-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2019 года город Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н.,

судей Иванова Л.Д., Ленковского С.В.,

при секретаре судебного заседания Семенове Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Лапина Андрея Леонидовича к ФССП России, УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии, начальнику Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии старшему судебному приставу Мигунову А.С., исполняющему обязанности начальника Новочебоксарского ГОСП УФССП России по ЧР - Чувашии старшему судебному приставу Алексееву А.Ю., судебному приставу - исполнителю Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии Замиковой М.Н. об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, старших судебных приставов Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике, поступившее по апелляционной жалобе представителя административного истца Лапина А.Л. – Москвитина С.В. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 3 октября 2019 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Лапин А.Л. в лице представителя Москвитина С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, старших судебных приставов Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике, указывая на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП Замиковой М.Н. находится исполнительное производство № от 28.06.2016, возбужденное по заявлению Хамидуллиной (до изменения фамилии - Лапина) Е.В. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 г. Новочебоксарск Чувашской Республики по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Лапина А.Л. в пользу Лапиной Е.В. алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1 <данные изъяты> года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода должника ежемесячно. В рамках данного исполнительного производства по заявлению от 01.07.2019 года представитель административного истца Москвитин С.В. 04.07.2019 ознакомился с материалами исполнительного производства, а 05.07.2019 обратился к судебному приставу-исполнителю Замиковой М.Н. с заявлением об уменьшении суммы задолженности Лапина А.Л. по уплате алиментов за период с 28.06.2016 по 29.12.2018 в размере 291 486,26 руб. путем проведения перерасчета в связи с проживанием дочери ФИО1 в указанный период на полном содержании Лапина A.Л. Однако указанное заявление в установленные ч.5 ст. 64.1 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ сроки рассмотрено не было, ответ на заявление в трехдневный срок направлен не был. Тем самым судебный пристав-исполнитель Замикова М.Н. допустила бездействие, выразившееся в непредставлении в установленный срок ответа.

Далее, на обращение с заявлением от 01.08.2019 года судебным приставом-исполнителем отказано в предоставлении материалов исполнительного производства со ссылкой на ознакомление с ними ранее и сообщено, что по заявлению от 05.07.2019 ответ будет выслан по почте. Тем самым судебным приставом-исполнителем не была обеспечена заявителю возможность реализовать гарантированное нормами ст. 50 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» право на получение информации, содержащейся в материалах сводного исполнительного производства, и представление полученных сведений в качестве доказательств на судебные заседания по делу по заявлению Лапина С.А. о восстановлении срока на обращение с кассационной жалобой на судебный приказ от 16.07.2019.

Также представитель административного истца указывает, что в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства принятия судебным приставом-исполнителем достаточных мер и совершения исполнительных действий, направленных на взыскание долга и по состоянию на 15.08.2019, так как на указанную дату в исполнительном производстве не имелось как заявления представителя Москвитина С.В. от 05.07.2019 о перерасчете задолженности по алиментам, так и самого ответа судебного пристава-исполнителя на обращение. 16.08.2019 представитель административного истца Москвитин С.В. обратился с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП Замиковой М.Н. Постановлением и.о. начальника Новочебоксарского ГОСП старшего судебного пристава Алексеева А.Ю. от 29.08.2019 в удовлетворении жалобы отказано со ссылкой на то, что обращение от 05.07.2019 судебным приставом-исполнителем было рассмотрено и дан ответ в установленные сроки. Указанное постановление получено представителем административного истца 09.09.2019 года. 12.09.2019 представитель Москвитин С.В. получил заверенную судебным приставом-исполнителем копию письма от 05.08.2019 на обращение от 05.07.2019, то есть с нарушением срока, установленного ч. 5 ст. 64.1 Закона №229-ФЗ.

Также административный истец в лице представителя Москвитина С.В. оспаривает бездействие старшего судебного пристава (начальника Новочебоксарского ГОСП Мигунова А.С.), выразившееся в ненадлежащем контроле за работой судебного пристава-исполнителя и отдела в целом по разрешению заявления Лапина А.Л., что, как полагает представитель административного истца, привело к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Исходя из приведенных обстоятельств, представитель административного истца Москвитин С.В. просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике Замиковой М.Н. 18.07.2019 года, выразившееся в непредставлении на заявление от 05.07.2019 года о перерасчете задолженности по алиментам представителя Лапина А.Л.-Москвитина С.В. ответа в предписанный ч.5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в 10-дневный срок; признать незаконным постановление от 29.08.2019 года №21018/19/532186 и.о. начальника Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике старшего судебного пристава Алексеева А.Ю. об отказе в удовлетворении жалобы представителя Лапина А.Л.- Москвитина С.В. от 16.08.2019; признать незаконным бездействие начальника отдела Новочебоксарского ГОСП УФССП России поЧувашской Республике старшего судебного пристава Мигунова А.С., выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя Замиковой М.Н. и деятельностью работников канцелярии по регистрационному учету заявлений, ходатайств, жалоб представителя административного истца Лапина А.Л.- Москвитина С.В. в период с 05.07.2019 по 05.08.2019 включительно и непроставлению входящего номера в экземпляре заявителя; возложить на судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике Замикову М.Н. обязанность направить ответ Лапину А.Л. на обращение его представителя от 05.07.2019 года. Восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения с административным исковым заявлением в суд.

В судебное заседание суда первой инстанции административный истец Лапин А.Л., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Его представитель Москвитин С.В. поддержал заявленные административные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по Чувашской Республике Фадеева Л.П., административный ответчик судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике Замикова М.Н. административные исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать. При этом судебный пристав-исполнитель Замикова М.Н. представила письменный отзыв на административные исковые требования, в которых указала, что обращение представителя административного истца с письменным заявлением от 05.07.2019 было зарегистрировано и рассмотрено в порядке ст. 59 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», и в установленный месячный срок о результатах его рассмотрения на указанное заявление 05.08.2019 дан ответ, который был направлен в адрес Лапина А.Л. заказным письмом, однако, в связи с его неполучением адресатом, конверт вернулся в службу судебных приставов с отметкой «истек срок хранения». Также сослалась на пропуск административным истцом десятидневного срока для обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Административные ответчики ФССП России, начальник Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике -Чувашии старший судебный пристав Мигунов А.С., и.о. начальника Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии старший судебный пристав Алексеев А.Ю., извещенные времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Заинтересованные лица Хамидуллина (до изменения фамилии - Лапина) Е.В., старший специалист 2 разряда Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике Беляева Е.А., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 3 октября 2019 года постановлено: «в удовлетворении административного иска Лапина А.Л., поданного его представителем Москвитиным С.В., о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике Замиковой М.Н. 18.07.2019 года, выразившееся в непредоставлении на заявление от 05.07.2019 года о перерасчете задолженности по алиментам представителя Лапина А.Л.-Москвитина С.В. ответа в предписанный ч.5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в 10-дневный срок; о признании незаконным постановления от 29.08.2019 года №21018/19/532186 и.о. начальника Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике старшего судебного пристава Алексеева А.Ю. об отказе в удовлетворении жалобы представителя Лапина А.Л.- Москвитина С.В. от 16.08.2019; о признании незаконным бездействия начальника отдела Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике старшего судебного пристава Мигунова А.С., выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава- исполнителя Замиковой М.Н. и деятельностью работников канцелярии по регистрационному учету заявлений, ходатайств, жалоб представителя Лапина А.Л.- Москвитина С.В. в период с 05.07.2019 года по 05.08.2019 года включительно и непроставлению входящего номера в экземпляре заявителя; о возложении на судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике Замикову М.Н. обязанность направить ответ Лапину А.Л. на обращение его представителя от 05.07.2019 года – отказать».

Указанное решение обжаловано представителем административного истца Москвитиным С.В. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности и принятия нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что в нарушение положений ст.ст. 71, 84 КАС РФ суд первой инстанции не дал оценки представленным административным истцом доказательствам, свидетельствующим о неисполнении административным ответчиком требований пунктов 3, 4 части 9 статьи 226 КАС РФ и о наличии оснований для прекращения исполнительного производства. В ходе рассмотрения дела административными ответчиками не представлены доказательства принятия судебным приставом-исполнителем достаточных мер и совершения исполнительных действий, направленных на взыскание долга, в установленные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" сроки. Суд не учел, что заявление подано в рамках исполнительного производства и подлежит рассмотрению в соответствии с ч.5 ст. 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Также заявитель ссылается на то обстоятельство, что судом по административному иску не была дана оценка исполнению обязанностей старшего судебного пристава и не было учтено отсутствие контроля за действиями сотрудников отдела, повлекшему нарушение сроков рассмотрения заявления административного истца.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец Лапин А.Л., надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела в апелляционном порядке не явился, реализовал свое право на участие путем направления в суд своего представителя.

Не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции представители административных ответчиков ФССП России, начальник Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии старший судебный пристав Мигунов А.С., и.о. начальника Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии старший судебный пристав Алексеев А.Ю., ст.специалист Новочебоксарского ГОСП Беляева Е.А., об отложении рассмотрения дела не просили, извещены почтовым отправлением 27.11.2019. Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями ч.6 ст. 226 КАС РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Не явилась в судебное заседание и заинтересованное лицо Хамидуллина Е.В., о судебном заседании извещена надлежащим образом – заказной корреспонденцией с уведомлением; судебное извещение, направленное в ее адрес вернулось с отметкой «истек срок хранения»; по правилам, установленным п.2 ст. 100 КАС РФ, считается, что она о месте и времени слушания дела в апелляционном порядке извещена.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, заслушав пояснения представителя административного истца Москвитина С.В., поддержавшего апелляционную жалобу, объяснения представителя административного ответчика УФССП России по Чувашской Республике Фадеевой Л.П., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике Замиковой М.Н., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 ст. 128 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил в пункте 1, что требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в том числе особенности рассмотрения требований об оспаривании решений судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято два вида решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, из приведенных норм следует, что для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца. В иных случаях принимается решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не установил предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условий для их удовлетворения, так как необходимая совокупность одновременно нарушений прав административного истца и незаконность оспариваемых действий (бездействий) отсутствовала. Также в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике Замиковой М.Н. суд указал на пропуск административным истцом срока, установленного частью 5 статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Предметом административных исковых требований, заявленных в отношении судебного пристава-исполнителя Замиковой М.Н., является обжалуемое должником Лапиным А.Л., в лице его представителя Москвитина С.В., бездействие, выразившееся в непредставлении на заявление от 05.07.2019 о перерасчете задолженности по алиментам ответа в установленные частью 5 статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки, а также отказ и.о. начальника Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике старшего судебного пристава Алексеева А.Ю. в удовлетворении жалобы представителя Москвитина С.В. от 16.08.2019.

В отношении старшего судебного пристава Мигунова А.С. административным истцом оспаривается бездействие, выраженное в ненадлежащей организации и контроле за работой судебного пристава-исполнителя и отдела в целом по разрешению заявления Лапина А.Л., что привело, как указывает представитель административного истца, к нарушению прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч.1 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Частью 2 данной статьи закона установлено, что заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5 и 7).

Из материалов дела следует, что 05.07.2019 представитель Лапина А.Л. Москвитин С.В. обратился к судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике Замиковой М.Н. с заявлением, в котором просил произвести перерасчет размера задолженности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1, о чем выдать постановление. Также просил выдать постановление с указанием методики расчета суммы задолженности по алиментам. Указанное заявление поступило в службу судебных приставов в тот же день – 05.07.2019 (л.д.21).

Материалами дела подтверждается, что по результатам рассмотрения указанного заявления судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике Замиковой М.Н. 10.07.2019 (т.е. в установленный ч.5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве десятидневный срок) вынесено постановление о расчете задолженности Лапина А.Л. по алиментам, в котором приведен ежемесячный расчет задолженности по алиментам за период с 02.06.2016 по 10.07.2019, содержащий также, помимо других сведений, сведения об оплате должником задолженности, и определена сумма задолженности в размере 377389 руб. (л.д.128).

Кроме того, изложенное в заявлении от 05.07.2019 второе требование о проведении перерасчета размера задолженности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1 в связи с проживанием дочери с истцом в период с 11.01.2016 по 20.08.2018, судебным приставом-исполнителем Замиковой М.Н. рассмотрено в порядке положений Федерального закона №59-фз от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», о чем Лапину А.Л. был дан ответ в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129).

Указанный ответ от 05.08.2019 с приложенным к нему постановлением от 10.07.2019 о расчете задолженности Лапина А.Л. по алиментам в тот же день – 05.08.2019 был сдан в почтовое отделение и направлен заказной корреспонденцией (л.д.150-151). Однако в связи с неполучением корреспонденции Лапиным А.Л. конверт был возвращен отправителю 07.09.2019 и поступил в службу судебных приставов-исполнителей 09.09.2019 (л.д.43-44, 132).

Согласно ч. 2 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава- исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В силу ч. 3 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 114 Семейного кодекса Российской Федерации суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам и (или) задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов, если установит, что неуплата алиментов и (или) неустойки за несвоевременную уплату алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам и (или) задолженность по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов.

Из приведенных положений законодательства следует, что размер алиментов определяется судом при их взыскании. Судебный пристав-исполнитель осуществляет расчет задолженности исходя из размера алиментов установленного судом, порядок определения задолженности регламентирован ст. 113 СК РФ и ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве». Освободить должника полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам вправе только суд при установлении определенных уважительных причин их неуплаты.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, судебный пристав- исполнитель не наделен полномочиями на освобождение должника полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам.

Обращаясь к судебному приставу-исполнителю с заявлением от 05.07.2019 представитель Москвитин С.В. просил произвести перерасчет задолженности по алиментным обязательствам путем исключения из расчета задолженности периода с 11.01.2016 по 20.08.2018, что по своей сути является просьбой об освобождении должника от уплаты алиментов за указанный период, однако судебный пристав-исполнитель такими полномочиями не наделен, поскольку такое право законом предоставлено суду (ст.114 Семейного кодекса РФ).

Отказывая в административном иске об оспаривании бездействия, выразившегося в несвоевременности направления ответа на заявление, суд первой инстанции исходил из того, что при разрешении административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч.2 ст. 227 КАС РФ).

Поскольку оснований и полномочий на проведение судебным приставом- исполнителем перерасчета задолженности по алиментным обязательствам путем исключения определенного периода из расчета задолженности не имелось, то суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений действиями судебного пристава-исполнителя, выразившихся в направлении ответа на заявление от 05.07.2019 только 05.08.2019, каких-либо прав и интересов административного истца.

Рассматривая данное дело, суд указал и на то, что для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению ответа, пропущен установленный законом срок обжалования. При этом, суд исходил из того, что оба требования, изложенные в заявлении представителя Лапина А.Л., подлежали рассмотрению в порядке ст. 64.1 Федерального законаот 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем признал, что установленный данной статьей закона десятидневный срок рассмотрения такого рода заявлений судебным приставом-исполнителем нарушен.

Судебная коллегия по административным делам находит ошибочными выводы суда о нарушении судебным приставом-исполнителем срока рассмотрения заявления представителя Лапина А.Л. от 05.07.2019г., исходя из следующего.

В силу статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Федеральным законом. Если иное не предусмотрено этим же Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Пунктом 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 N 15-9 предусмотрено, что в порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности: об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 Закона; о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона; об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона; о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона; жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона; об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона; в иных случаях, предусмотренных Законом.

В то же время пунктом 2.1. предусмотрено, что не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из содержания письменного заявления представителя Лапина А.Л. Москвитина С.В. в адрес судебного пристава-исполнителя от 05.07.2019, поступившего в тот же день в Новочебоксарский ГОСП УФССП по Чувашской Республике, следует, что со ссылкой на бытовую характеристику от 25.06.2019 в подтверждение факта проживания несовершеннолетней дочери ФИО1 с Лапиным А.Л. в период с 11 января 2016 года по 20 августа 2018 года, представитель Москвитин С.В. просил произвести перерасчет размера задолженности Лапина А.В. по уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери с выдачей постановления и выдать постановление о расчете суммы задолженности с указанием методики расчета (л.д.21).

10 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике Замиковой М.Н. вынесено постановление, т.е. принято процессуальное решение, о расчете задолженности Лапина А.В. по алиментам, которым задолженность по алиментам должнику Лапину А.Л. определена в размере 377152,38 руб. (л.д.60).

Кроме того, 05.08.2019, т.е. в установленный частью 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" тридцатидневный срок, судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике Замиковой М.Н. Лапину А.В. по второму поставленному представителем административного истца вопросу, не входящему в полномочия судебного пристава-исполнителя, также дан письменный мотивированный ответ со ссылкой на порядок принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем судебных актов об отсутствии полномочий судебного пристава-исполнителя для исключения из расчета задолженности Лапина А.Л. по алиментам временного периода, в который с ним проживала его дочь, без указания об этом в судебном решении и в отсутствие заявления взыскателя об исключении вышеназванного периода из расчета задолженности (л.д.127-128).

Указанный ответ судебного пристава-исполнителя на письменное заявление представителя Лапина А.В. от 05.07.2019 в тот же день (05.08.2019) сдан в почтовое отделение и направлен в адрес Лапина А.В. заказной почтой, однако почтовый конверт вернулся в службу судебных приставов 09.09.2019 ввиду его неполучения адресатом (л.д.43-44,132.).

Таким образом, судебная коллегия находит ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что письменный ответ за №21018/19/471912 от 05.08.2019 на заявление представителя административного истца Москвитина С.В. от 05.07.2019 дан судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике Замиковой М.Н. с нарушением 10-дневного срока, в связи с чем указный вывод суда первой инстанции подлежит исключению из мотивировочной части решения.

Обстоятельство того, что административный истец указанный ответ не получил, и почтовый конверт вернулся в службу судебных приставов, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя в указанной части.

Вместе с тем, часть 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве предписывает, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу указанной нормы постановление о расчете задолженности Лапина А.Л. по алиментам, вынесенное судебным приставом-исполнителем Замиковой М.Н. 10.07.2019, в котором приведен ежемесячный расчет задолженности Лапина А.Л. по алиментам за период с 02.06.2016 по 10.07.2019, должен был быть направлен административному истцу не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Однако указанное постановление было направлено судебным приставом-исполнителем Лапину А.Л. только 05.08.2019, т.е. с нарушением указанного срока. Ввиду неполучения почтового конверта Лапиным А.Л. и возврата в службу судебных приставов, постановление от 10.07.2019 о расчете задолженности Лапина А.Л. по алиментам было получено представителем Лапина А.Л. 15.08.2019, а 12.09.2019 - копия ответа судебного пристава-исполнителя от 05.08.2019 (л.д.127-128).

Вместе с тем, с учетом обстоятельства настоящего дела, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения требования о бездействии судебного пристава-исполнителя Замиковой М.Н. в части несвоевременности направления постановления от 10.07.2019 о перерасчете задолженности Лапина А.Л. по алиментам, поскольку доказательства возникновения у должника Лапина А.Л. каких-либо негативных последствий, нарушения его прав и законных интересов вследствие нарушения срока направления указанного постановления, им представлено не было. Нарушение судебным приставом-исполнителем требований части 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве и несвоевременном направлении административному истцу копии указанного постановления от 10.07.2019, не повлияло на ход исполнительного производства.

Кроме того, суд правомерно установил пропуск истцом и его представителем срока для обращения в суд, установленного 122 Закона об исполнительном производстве, для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя Замиковой М.Н. по несвоевременному направлению постановления от 10.07.2019, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст. 219 КАС РФ).

Постановление от 10.07.2019 о расчете задолженности Лапина А.Л. по алиментам было получено представителем истца 15.08.2019, однако в суд с рассматриваемым административным иском он обратился только 13 сентября 2019 года, то есть со значительным пропуском установленного процессуального срока на обжалование действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

Каких-либо допустимых доказательств того, что административный истец был лишен возможности своевременно оспорить бездействие должностного лица службы судебных приставов по указанным в жалобе основаниям, суду представлено не было.

Учитывая изложенное, а также учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено, срок на обращение пропущен, то исходя из приведенных норм права, судебная коллегия приходит к выводу о правильности выводов суда первой инстанции об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований, в том числе, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Доводы жалобы с изложением фактических обстоятельств, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку суждение суда об отказе в удовлетворении требований в этой части является правильным, так как пропуск срока обжалования является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования.

В отношении требований о признании незаконным постановления от 29.08.2019 №21018/19/532186 и.о. начальника Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике старшего судебного пристава Алексеева А.Ю. об отказе в удовлетворении жалобы представителя Лапина А.Л.- Москвитина С.В. от 16.08.2019, судебная коллегия также соглашается с позицией суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения данного требования.

16.08.2019 начальнику отдела – старшему судебному приставу Новочебоксарского ГОСП Мигунову А.С. поступила жалоба представителя Лапина А.Л. на бездействие судебного пристава-исполнителя Замиковой М.Н., по результатам рассмотрения которой и.о. начальника Новочебоксарского ГОСП старшим судебным приставом Алексеевым А.Ю. вынесено постановление от 29.08.2019 об отказе в удовлетворении жалобы. В качестве основания для отказа в удовлетворении жалобы указано на отсутствие полномочий у судебного пристава-исполнителя для исключения из расчета задолженности по алиментам периода проживания несовершеннолетнего ребенка с Лапиным А.В., на определение судебным приставом-исполнителем постановлением от 10.07.2019 задолженности по алиментам Лапина А.Л. в размере 377152,38 коп., а также о рассмотрении заявления представителя Лапина В.Л. от 05.07.2019 в установленные сроки и дачи своевременного ответа от 05.08.2019 (л.д.136-137.).

Таким образом, вопреки утверждениям административного истца и его представителя, бездействия и.о. начальника Новочебоксарского ГОСП старшего судебного пристава Алексеева А.Ю., рассмотревшего жалобу представителя Лапина А.Л. от 16.08.2019 на бездействие судебного пристава-исполнителя Замиковой М.Н., не установлено.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 2 статьи 127 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Материалами дела подтверждается, что 10.07.2019 судебным приставом- исполнителем Замиковой М.Н. в рамках действующего законодательства было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 02.06.2016 по 10.07.2019 в размере 377389 руб.

Согласно реестру почтовых отправлений от 05.08.2019 и квитанции №, истцу Лапину А.Л. по адресу: <адрес> Новочебоксарским ГОСП отправлен ответ от 05.08.2019 на заявление от 05.07.2019, которое прибыло в место вручения отправителя - 09.09.2019 в связи с неудачной попыткой вручения адресату.

Таким образом, на момент рассмотрения жалобы представителя Москвитина С.В. от 16.08.2019 и вынесения оспариваемого постановления старшего судебного пристава Алексеева А.Ю. об отказе в удовлетворении жалобы представителя Лапина А.Л.- Москвитина С.В. от 29.08.2019, ответ судебного пристава-исполнителя был отправлен истцу.

Данный ответ от 05.08.2019 был получен представителем Москвитиным С.В. 12.09.2019, что также подтверждается его распиской в материалах исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении требования истца о признании незаконным постановления от 29.08.2019 года и.о. начальника Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике старшего судебного пристава Алексеева А.Ю. об отказе в удовлетворении жалобы представителя Лапина А.Л.- Москвитина С.В. от 16.08.2019.

По смыслу ч.1 ст. 124, ч.9 ст.227 КАС РФ требования истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности направить ответ на обращение от 05.07.2019 является производным от требования о признании незаконным совершенного им бездействия.

В соответствии с названными нормами процессуального закона суд принимает решение о возложении на орган государственной власти, орган местного самоуправления, должностное лицо, государственного или муниципального служащего обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод только в случае признания оспариваемых действий (бездействия) и решений соответствующих органов и должностных лиц незаконными.

Отказ в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Замиковой М.Н., выразившегося в непредоставлении на заявление от 05.07.2019 представителя Москвитина С.В. ответа, влечет отклонение производного от него требования о возложении обязанности направить Лапину А.Л. ответ на обращение, имеющего цель восстановления нарушенного права.

Исходя из изложенного, судебная коллегия также соглашается с позицией суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска о незаконным бездействия начальника отдела Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике - старшего судебного пристава Мигунова А.С., выразившегося, по мнению стороны истца, в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя Замиковой М.Н. и деятельностью работников канцелярии по регистрационному учету заявлений, ходатайств, жалоб представителя Лапина А.Л.- Москвитина С.В. в период с 05.07.2019 года по 05.08.2019 включительно и непроставлению входящего номера в экземпляре заявителя.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, эти доводы являются несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 84 КАС РФ и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

При указанных обстоятельствах, у судебной коллегии не имеется оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 3 октября 2019 года изменить: исключить из мотивировочной части решения Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 3 октября 2019 года выводы суда, изложенные на 6 странице, о том, что письменный ответ за №21018/19/471912 от 05.08.2019 на заявление представителя административного истца Москвитина С.В. от 05.07.2019 дан судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике Замиковой М.Н. с нарушением 10-дневного срока.

В остальной части решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 3 октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца Лапина А.Л. – Москвитина С.В. на указанное решение без удовлетворения.

Председательствующий Т.Н. Евлогиева

Судьи: