Решение по делу № 33а-2417/2020 от 22.09.2020

Судья Козина Ю.Н. Дело№33а-2417/2020

УИД 37RS0022-01-2020-001701-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 ноября 2020года г.Иваново

Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Мудровой Е.В.,

судей Степановой Л.А., Запятовой Н.А.

при секретаре Жаворонковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Степановой Л.А.

административное дело по апелляционной жалобе Управления Министерства внутренних дел России по Ивановской области на решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 17 июля 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Або Зеид Самер к Управлению министерства внутренних Российской Федерации по Ивановской области, заместителю начальника Управления по вопросам миграции Управления министерства внутренних Российской Федерации по Ивановской области Смирнову Руслану Михайловичу о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛА:

Або Зеид С. обратился в суд с указанным административным иском, в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), просил признать незаконным отказ Управления министерства внутренних Российской Федерации по Ивановской области (далее - УМВД России по Ивановской области) в принятии, регистрации и рассмотрении по существу заявления и документов на выдачу ему вида на жительство в Российской Федерации, устранить допущенные нарушения путем возложения обязанности принять у административного истца заявление и документы на выдачу вида на жительство для рассмотрения по существу.

Требования мотивированы тем, что Або Зеид С., являясь гражданином Сирийской Арабской Республики, обратился в ОВМ ОМВД России по Октябрьскому району города Иваново с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации с предоставлением соответствующих документов в соответствии с требованиями пункта 28 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, утвержденного Приказом МВД России №846 от 09 ноября 2017 года. После принятия данных документов сотрудником ОВМ ОМВД России по Октябрьскому району города Иваново, они были приняты и направлены в УВМ УМВД России по Ивановской области для рассмотрения. Однако данные документы УВМ УМВД России по Ивановской области не были приняты к рассмотрению по существу со ссылкой на пункт 51.3 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 09 ноября 2017 года №846 (далее – Административный регламент), по мотиву не представления в числе документов свидетельства о регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации сына административного истца, а также документа, подтверждающего наличие права собственности (иное право) на жилое помещение.

С данным решением Або Зеид С. не согласен, полагая, что после приема документов должностные лица УМВД не вправе были отказать ему в рассмотрении заявления по причинам, указанным в пункте 51 Административного регламента.

Определением Фрунзенского районного суда города Иваново от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному иску прекращено в части требований к административному ответчику ОМВД России по Октябрьскому району города Иваново.

Решением Фрунзенского районного суда города Иваново от 17 июля 2020 года заявленные Або Зеид С. требования удовлетворены.

На указанное решение суда УМВД России по Ивановской области подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представители административного истца Пименова А.Ю., Лазутин Г.В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Представитель административного ответчика УМВД России по Ивановской области Григораш Н.В. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, полагая решение суда подлежащим отмене.

В заседание судебной коллегии административный истец Або Зеид С., административные заместитель начальника УВМ УМВД России по Ивановской области Смирнов Р.М., начальник ОМВД России по Октябрьскому району города Иваново Петрова Е.А., заинтересованное лицо инспектор ОВМ ОМВД России по Октябрьскому району города Иваново Бойцова Д.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом в порядке главы 9 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст.ст.150, 307 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителей административного ответчика, административного истца, проверив административное дело в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Або Зеид С., являющийся гражданином Сирийской Арабской Республики, обратился в ОВМ ОМВД России по Октябрьскому району города Иваново с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

Вместе с заявлением административным истцом были представлены следующие документы: копия паспорта с нотариально заверенным переводом; копия свидетельства об установлении отцовства; копия свидетельства о рождении ребенка; копия уведомления о прибытии иностранного гражданина; копия сертификата о владении русским языком и знании истории России и основ законодательства Российской Федерации; медицинский сертификат; справка об отсутствии судимости; справка из банка; квитанция об оплате госпошлины.

Заявление с приложенными документами приняты ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдана справка № от указанной даты, и направлены в УВМ УМВД России по Ивановской области для рассмотрения.

Письмом УВМ УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на положения пункта 51.3 Административного регламента, Або Зеид С. было сообщено, что его заявление о выдаче вида на жительство иностранного гражданина к рассмотрению не принято, в обоснование принятого решения указано, что к заявлению о выдаче вида на жительство заявителем не приложены: копия свидетельства о регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации сына – гражданина Российской Федерации, что является обязательным при подаче данного заявления, а также документ, подтверждающий право собственности (иного права) на жилое помещение (п.28.5 Административного регламента), поскольку заявитель находится на территории Российской Федерации более 3 лет и предоставление данного документа также является обязательным.

Разрешая административный иск, руководствуясь положениями Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», положениями нормативных правовых актов, регламентирующих полномочия миграционных органов по вынесению оспариваемых решений, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.

При этом суд исходил из того, что после принятия от заявителя документов для выдачи вида на жительство, в соответствии с требованиями пункта 148 Административного регламента административным ответчиком должно было быть принято лишь одно из возможных решений по результатам рассмотрения заявления – о выдаче либо отказе в выдаче вида на жительство, в связи с чем действия административного ответчика УМВД России по Ивановской области по вынесению иного решения - отказу в принятии документов, являются неправомерными.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судебной коллегией применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность выводов суда об удовлетворении административного иска; они сделаны при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности определяется и регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №115 – ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона №115 – ФЗ вид на жительство может быть выдан иностранному гражданину, прожившему в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 8 упомянутого Федерального закона без получения разрешения на временное проживание вид на жительство выдается иностранному гражданину, имеющему родителя (усыновителя, опекуна, попечителя), сына или дочь, состоящих в гражданстве Российской Федерации и постоянно проживающих в Российской Федерации.

Согласно пункту 10 статьи 8 упомянутого Федерального закона порядок выдачи вида на жительство, замены вида на жительство, формы заявлений о выдаче вида на жительство, о замене вида на жительство, срок рассмотрения таких заявлений и порядок подачи заявлений в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче вида на жительство, заявлением о замене вида на жительство, в том числе представляемых в форме электронного документа, утверждается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Указанные порядок оказания государственной услуги и перечень требуемых документов был установлен Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 9 ноября 2017 года № 846, действующим на дату рассмотрения административным ответчиком заявления.

Пунктами 28 - 41 Административного регламента предусмотрен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги и услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственной услуги, подлежащих представлению заявителем, способы их получения заявителем, в том числе в электронной форме, порядок их представления.

При этом в силу пункта 50.1 Административного регламента запрещается требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной услуги.

В силу 51.3 Административного регламента заявление и документы к рассмотрению не принимаются, если отсутствуют документы, представление которых предусмотрено Административным регламентом, за исключением подачи заявления в электронной форме с использованием Единого портала.

В соответствии с пунктом 104 Административного регламента при подаче заявления заявитель обеспечивает надлежащее заполнение установленной формы заявления и подготовку необходимого пакета документов с приложением копий документов в случаях, предусмотренных Административным регламентом.

Сотрудник, осуществляющий прием заявителей, проверяет заполнение всех реквизитов заявления, наличие всех необходимых документов, правильность их оформления и соответствие законным основаниям получения вида на жительство, а также наличие оснований отказа в приеме заявления к рассмотрению.

Согласно пункту 107 Административного регламента при наличии оснований отказа в приеме заявления к рассмотрению заявление и документы возвращаются заявителю, по согласованию с ним определяется срок его повторного обращения с пакетом документов, и по желанию заявителя может быть произведена предварительная запись на прием.

На основании пункта 108 Административного регламента при приеме заявления к рассмотрению факт проверки, а также подлинность подписи заявителя на бланке заявления удостоверяются подписью сотрудника, принявшего заявление к рассмотрению.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, заявление административного истца о выдаче вида на жительство с приложенными документами после соответствующей проверки было принято должностным лицом ОВМ ОМВД России по Октябрьскому району города Иваново ДД.ММ.ГГГГ, административному истцу выдана справка за подписью Бойцовой А.А. о приеме заявления и документов о выдаче вида на жительство к рассмотрению, что соответствует требованиям пункта 110 Административного регламента.

В силу пункта 121 Административного регламента основанием для начала административной процедуры является поступление заявления и необходимых документов сотруднику, уполномоченному на рассмотрение заявления.

Из материалов дела следует и судом установлено, что заявление Або Зеид С. с приложенными документами поступило из ОВМ ОМВД России по Октябрьскому району города Иваново в УВМ УМВД России по Ивановской области для рассмотрения.

С учетом изложенного, учитывая положения пункта 148 Административного регламента, предусматривающего вынесение уполномоченным органом по результатам рассмотрения одного из возможных решений - о выдаче либо отказе в выдаче вида на жительство, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоответствии действий административного ответчика по отказу в принятии к рассмотрению заявления Або Зеид С. о выдаче вида на жительство.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявление и документы административного истца были приняты сотрудником ОВМ ОМВД России по Ивановской области в нарушение установленного порядка, не опровергают указанные выводы суда.

Оценивая доводы административного ответчика относительно необходимости предоставления административным истцом в числе документов, необходимых для оказания услуги по выдаче вида на жительство, копии свидетельства о регистрации сына по месту жительства в Российской Федерации, в связи с тем, что административный истец обратился в миграционный орган с заявлением о выдаче вида на жительство в упрощенном порядке (при наличии ребенка – гражданина РФ), судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Административный регламент, действующий на момент подачи административным истцом заявления с приложенными документами в миграционный орган, и содержащий исчерпывающий перечень документов, необходимых для оказания данной государственной услуги, не предусматривает предоставление заявителем истребуемого административным ответчиком документа.

При этом довод апелляционной жалобы о том, что в Административном регламенте имеются перечни документов для получения вида на жительство в упрощенном порядке только по основаниям, которые не были предусмотрены Федеральным законом №115-ФЗ до лета 2019 года, то есть до вступления в силу новых изменений, предусматривающих право иностранному гражданину обратиться с заявлением о получении вида на жительство на территории РФ, если у него имеется ребенок - гражданин РФ, также не свидетельствует о незаконности решения суда первой инстанции, учитывая дату обращения административного истца с указанным заявлением в миграционный орган – ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия положений Административного регламента.

Делая подобный вывод, судебная коллегия также учитывает, что пунктом 50.2 Административного регламента запрещается требовать от заявителя представления документов и информации, которые находятся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, участвующих в предоставлении предусмотренных частью 1 статьи 1 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» государственных и муниципальных услуг, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением документов, указанных в части 6 статьи 7 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», тогда как в соответствии с пунктом 123 Административного регламента необходимые для принятия решения сведения административный ответчик может получить в порядке межведомственного взаимодействия.

В целом доводы жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, но не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нормы материального и процессуального права судом применены верно. Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 17 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.В. Мудрова

Судьи Л.А. Степанова

Н.А. Запятова