Решение по делу № 2-258/2022 от 25.08.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-258/2022

УИД 43RS0025-01-2022-000373-71

г. Нолинск

Кировской области                      27 сентября 2022 года

Нолинский районный суд Кировской области в составе

судьи Бердникова Н.С.,

при секретаре Насурдиновой Л.В.,

с участием истца Манылова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манылова В.М. к Кочкиной Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Манылов В.М. обратился в суд с иском к Кочкиной Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца денежные средства в размере 160000 руб. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются распиской, написанной Кочкиной Н.Н. и удостоверенной нотариусом Нолинского нотариального округа. До настоящего времени денежные средства в сумме 160000 руб. ответчиком не возвращены, меры к погашению задолженности не принимаются. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользования чужими денежными средствами составляет 33979,20 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 160000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33979,20 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5079,58 руб.

Истец Манылов В.М. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, приведенном в иске. Пояснил, что до настоящего времени задолженность не возвращена, срок исковой давности не пропущен.

Ответчик Кочкина Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в представленном отзыве указывает, что истцом пропущен срок исковой давности, так как прошло более трех лет с момента подписания расписки, в удовлетворении требований просит отказать.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между заимодавцем Маныловым В.М. и заемщиком Кочкиной Н.Н. был заключен договор займа, по условиям которого заимодавец передал заемщику 160000 руб., а заемщик обязался вернуть сумму долга в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в материалы дела представлен подлинник расписки, содержание которой в полной мере соответствует требованиям статей 807, 808 ГК РФ и подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, в результате которого у истца возникли обязательства характерные для заимодавца, а у ответчика - для заемщика. Нотариусом Нолинского нотариального округа Кировской области засвидетельствована подпись Кочкиной Н.Н. (л.д.6).

По смыслу п. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

При установленных обстоятельствах суд считает, что обязательство по возврату долга по договору займа ответчиком Кочкиной Н.Н. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, ввиду нахождения подлинной долговой расписки ответчика у истца, каких-либо записей о его исполнении не содержит, доказательств его исполнения (возврата заемных денежных средств) ответчиком не предоставлено, в связи с чем, исковые требования Манылова В.М. о взыскании с Кочкиной Н.Н. основного долга в размере 160000 руб. подлежат удовлетворению.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако расчет должен быть произведен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласного расписке срок возврата долга определен ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, представленный истцом расчёт процентов на сумму 33979,20 руб., является неверным, поскольку ошибочно применены размеры ключевой ставки Банка России в спорный период, однако определенный истцом размер процентов, подлежащих взысканию, не превышает установленный законом размер, таким образом, суд определяет период расчета задолженности с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 33947,51 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Учитывая, что сумма возврата займа определена ДД.ММ.ГГГГ, заявление о вынесении судебного приказа направлено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, тем самым не пропустил срок исковой давности, о применении которого заявил ответчик.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг, оказанных адвокатом ФИО1, истцом представлена квитанция АП <№> на сумму 6000 руб. за консультацию, составление заявления о вынесении судебного приказа, искового заявления (л.д.7).

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию рассматриваемого спора и уровень его сложности, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5079 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Манылова В.М. удовлетворить в части.

Взыскать с Кочкиной Н.Н. в пользу Манылова В.М. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 160000 (сто шестьдесят тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 33947 (тридцать три тысячи девятьсот сорок семь) руб. 51 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5079 (пять тысяч девятьсот семьдесят девять) руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Нолинский районный суд Кировской области

Решение в окончательной форме принято 04 октября 2022 года.

Судья                                      Н.С.Бердников