Решение по делу № 1-1165/2020 от 04.12.2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> А.М.Р. Р.А. при секретаре Эминове Ш.Х., с участием государственного обвинителя пом. прокурора <адрес> Мусаева Ш.Г., подсудимого А.М.Р., защитника адвоката Абдурахманова Б.С., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

А.М.Р., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес> РД, прож. в <адрес>, ул. <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего одного ребенка, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

Установил:

А.М.Р.. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

А.М.Р.., при неустановленных времени, месте и обстоятельствах приобрел, и имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, незаконно хранил порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно справке об исследовании № содержит в своем составе мефедрон(4-метиметкатинон) и является наркотическим средством, включенное в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681, массой 0,62 грамм, что для данного вида наркотического средства является значительным размером в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002. Указанное наркотическое средство А.М.Р. незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента его обнаружения в 18 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он выбросил его при виде приближающейся патрульной автомашины полка ППСП-1 УМВД РФ по <адрес>«б», <адрес>, где оно было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

В ходе производства дознания А.М.Р. заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, в ходе рассмотрения дела им в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с правилами ст. 226.9 УПК РФ. В связи с заявленным ходатайством, из-за отсутствия препятствий к рассмотрению дела в особом порядке в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, суд постановляет приговор в соответствии с правилами данной статьи на основании доказательств, изложенных в обвинительном постановлении.

В судебном заседании А.М.Р. вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил свои показания, данные в ходе дознания, изложенные в обвинительном постановлении об обстоятельствах приобретения и хранения им наркотического средства.

Оснований для самооговора суд не усматривает.

Помимо его показаний, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными судом в судебном заседании доказательствами:

показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО2, оглашенными в судебном заседании, из которых следуют обстоятельства участия в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут по адресу <адрес> и обнаружения на асфальтированной поверхности прозрачного полиэтиленового пакетика с порошкообразным веществом белого цвета, которое, как пояснил А.М.Р., принадлежит ему. Т.1 л.д. 31-33, 35-37.

рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следуют обстоятельства задержания ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут А.М.Р., который, увидев сотрудников полиции, вытащил из кармана прозрачный полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом белого цвета и выкинул на землю.(т.1 л.д.2);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра придворовой территории по адресу <адрес> обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. (т.1 л.д.3-5);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вещество, изъятое в ходе ОМП по адресу <адрес>, является наркотическим средством мефедрон(4-метилметкатинон), массой 0,62 гр. (т.1 л.д.17-18);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены два бумажных конверта внутри которых находятся прозрачный полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом белого цвета и тампоны со смывами с рук А.М.Р. (т.1 л.д.60-62);

постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,52 гр. и марлевые тампоны со смывами с рук А.М.Р. сданы на хранение. (т.1 л.д.63).

Анализ исследованных судом указанных в обвинительном постановлении доказательств в их сововкупности в соответствии с правилами ст.ст. 87,88 УПК РФ приводит суд к выводу о виновности А.М.Р. в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Действия его органом дознания квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их по ч.1 ст. 228 УК РФ.

Органом дознания А.М.Р. предъявлено обвинение также в незаконном приобретении наркотического средства, указав в обвинении, что он ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 30 минут, находясь по адресу <адрес> незаконно приобрел порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), после чего хранил при себе. Из данного обвинения следует, что органом дознания не установлены конкретные обстоятельства незаконного приобретения А.М.Р. наркотического вещества, обстоятельства его приобретения в обвинении указаны с его слов и какими-либо другими доказательствами не подтверждены. Время, место и обстоятельства совершения преступления являются обстоятельствами, свидетельствующими о событии преступления в соответствии с ч.1 ст. 73 УПК РФ, при их неустановлении, является неустановленным событие преступления. Представленными в обвинительном постановлении доказательствами не установлены время, место и фактические обстоятельства приобретения А.М.Р. наркотического средства, изложенные в обвинении. При таких обстоятельствах, с учетом требований ч.3 ст. 14 УПК РФ о толковании неустранимых в суде сомнений в пользу обвиняемого, обвинение в части незаконного приобретения наркотического средства, суд находит подлежащим исключению из обвинения, предъявленного А.М.Р.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

А.М.Р. совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотиков, имеющее повышенную общественную опасность.

В то же время, А.М.Р. совершил преступление небольшой тяжести впервые, не судим, признал вину и раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, на учетах в наркологии и психиатрии не состоит, имеет семью и ребенка, заявил ходатайство о рассмотрении дела в соответствии с правилами ст. 226.9 УПК РФ, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Суд также учитывает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, что А.М.Р. имеет на иждивении малолетнего ребенка.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера и общественной опасности преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, размера наркотического средства, суд считает возможным исправление А.М.Р. без назначения наказания в виде лишения свободы или другого более сурового вида наказания, при назначении наказания в виде штрафа.

Размер штрафа суд находит необходимым назначить с учетом указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия у подсудимого постоянного заработка, его материального и семейного положения, имеющего на иждивении малолетних детей.

Для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления суд не находит оснований, поскольку совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести, основания для освобождения от уголовной ответственности с применением судебного штрафа суд не усматривает из-за характера содеянного.

Для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает оснований, поскольку санкция данной статьи не предусматривает нижний предел наказаний, предусматривает самый мягкий вид наказания в виде штрафа.

Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать А.М.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

<данные изъяты>

Меру пресеченияв отношении А.М.Р. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,52 гр. и марлевые тампоны со смывами с рук А.М.Р., уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А.Магомедов.