Решение по делу № 2а-702/2021 от 30.07.2021

дело № 2а-702/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» августа 2021 г. с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Е.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стародубовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированного Агентства Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области Мухамбетовой Аделе Мендглаевне, старшему судебному приставу Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области, Управлению ФССП России по Астраханской области, с привлечением третьего лица В.С.В., об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области Мухамбетовой А.М., старшему судебному приставу Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области Рабоваленко П.Н., Управлению ФССП России по Астраханской области, с привлечением третьего лица В.С.В., об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Енотаевского районного отделения Мухамбетовой А.М., предусмотренных статьёй 68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №23473/21/30007-ИП от 06.05.2021, возбужденному на основании исполнительного документа №2-301/2021 от 02.03.2021, выданного мировым судьёй судебного участка №2 Енотаевского района Астраханской области о взыскании задолженности в размере 149762,44 рублей с должника В.С.В. в пользу административного истца, обязать начальника Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области, отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанная информация получена ООО «СААБ» 16.07.2021 из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращен.

С действиями судебного пристава-исполнителя административный истец не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения, вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода, направлены ли запросы на наличие счетов и вкладов в банки, и сведения из иных организаций, соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запросы, привлекались ли банки и иные организации к административной ответственности в соответствии со статьей 19.7 КоАП РФ. Административный истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области Мухамбетова А.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Начальник Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области Рабоваленко П.Н, в судебном заседании административные исковые требования не признаёт, пояснив, что в настоящее время постановление об окончании исполнительного производства отменено до принятия иска к производству суда. Действия по выявлению счетов должника и иного имущества судебными приставами-исполнителями произведены в соответствии с требованиями закона, просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представитель заинтересованного лица – Управления ФССП России по Астраханской области в судебное заседание явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии статьи 150 Кодекса административного судопроизводства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика.

Оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных статьи 150 КАС РФ судом не установлено в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, явка которых не была признана судом обязательной.

Заинтересованное лицо В.С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав административного ответчика, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2); защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства (статья 2). Из названных положений во взаимосвязи со статьями 1 (часть 1), 15 (часть 2), 17 (часть 3), 18, 52, 53, 55, 71 (пункт "в"), 72 (пункт "б" части 1) и 118 Конституции Российской Федерации следует, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

В силу части первой статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из положений ч.ч.8,9 ст.226Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2)соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Системное толкование приведенных положений закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области Мухамбетовой А.М. от 06.05.2021 возбуждено исполнительное производство № 23473/21/30007-ИП в отношении В.С.В. на основании исполнительного документа №2-301/2021, выданного мировым судьёй судебного участка №2 Енотаевского района Астраханской области о взыскании с В.С.В. в пользу взыскателя ООО «СААБ» задолженности в размере 147706,44 руб..

В заявление ООО «СААБ» указывает, что судебным приставом-исполнителем, кроме направления запросов в регистрирующие органы, иных исполнительных действий не произведено, не проверены сроки исполнения документа по запросу судебного пристава-исполнителя.

Как следует из копии исполнительного производства № 23473/21/30007-ИП судебным приставом-исполнителем Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области Мухамбетовой А.М. осуществлены действия по определению имущества и денежных средств на счетах должника в банках, по розыску его имущества.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Буквальное толкование положений Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" позволяет суду прийти к выводу, что совершение отдельных исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства судебным приставом возможно с момента вынесения постановления о его возбуждении и до момента окончания либо прекращения исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем были получены отрицательные ответы о наличии в запрашиваемых Банках счетов и денежных средств на имя должника В.С.В., в МВД России - подразделение ГИБДД, ГУМВД МВД России о наличии транспортных средств, к операторам мобильной связи, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области отсутствовала возможность произвести действия по списанию денежных средств либо аресту имущества должника.

Постановлением от 02.08.2021 отменено постановление об окончании исполнительного производства и возобновлены исполнительные действия по исполнительному производству №23473/21/30007-ИП от 06.05.2021 в отношении В.С.В..

Изложенное объективно свидетельствует о том, что применительно к возникшим правоотношениям сторон бездействие судебного пристава-исполнителя Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области отсутствует.

По существу причиной нарушения прав взыскателя является уклонение должника от исполнения судебного решения, однако, это обстоятельство не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава.

При таких обстоятельствах требования ООО «СААБ» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Енотаевского РОСП УФССП по Астраханской области Мухамбетовой А.М. по исполнительному производству №23473/21/30007-ИП в отношении В.С.В. удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ООО «Специализированного Агентства Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области Мухамбетовой Аделе Мендглаевне, старшему судебному приставу Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области, Управлению ФССП России по Астраханской области, с привлечением третьего лица В.С.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, в апелляционном порядке в Астраханский областной суд.

Судья: подпись Семёнова Е.М.