Решение по делу № 2-207/2018 от 21.03.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2018 года                  г. Дудинка

    Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Е.М. Меньщиковой,

при секретаре Симининой В.В.,

с участием истицы Кучученовой О.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-207 по иску Кучученова Петра Викторовича и Кучученовой Олеси Олеговны действующих от себя лично и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6 и ФИО7 к Кузьмичевой Екатерине Валерьевне о прекращении ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Кучученов П.В.и Кучученова О.О. обратились в Дудинский районный суд с иском к Кузьмичевой Е.В. действуя в своих интересах, и в интересах своих несовершеннолетних детей о прекращении ипотеки, указывая на то, что 15.12.2012г. между ними и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общ пл. 65,7 кв.м. Данная квартира была приобретена за 900 000 рублей, из которых: 108 808,1 руб. продавец получил перечислением на счет во время подписания договора, 432 000 – за счет бюджетов РФ, края и Таймырского района, 359 191,99 руб. – за счет средств материнского капитала. Все вышеперечисленные средства в общей сумме 900 000 рублей были перечислены в установленные договором сроки, а именно до апреля 2013 года. За каждым из истцов зарегистрировано по 1/5 доли в праве собственности на квартиру, с обременением. В связи с тем, что условия договора купли-продажи о полном перечислении денежных средств выполнены, наложенное обременение (ограничение) подлежит прекращению. Для погашения регистрационной записи об ипотеке, требуется присутствие обоих сторон, но в 2013 году, Кузьмичева Е.В. уехала на постоянное место жительство, предположительно в г. Москва, адреса ее проживания истцы не знают. В связи с тем, что обязательства про договору от 15.12.2012 года истцами исполнены в полном объеме, истцы просят суд прекратить ипотеку на объект недвижимости – квартиру <адрес>

В судебном заседании истица Кучученова О.О. свои требования поддержала в полном объеме. Кучученов П.В. в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кузьмичева Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела была уведомлена надлежащим образом, представила заявление о признании иска, и рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 2, 3 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 452 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.

Статьей 25 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в зале суда, 15 декабря 2012 года между истцами Кучученовым П.В.и Кучученовой О.О., действующей за себя, и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, и ФИО7 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которого ответчик продала истцам квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.3 договора купли-продажи квартиры, стороны оценили квартиру в размере 900 000 рублей. Из п. 5 договора следует, что расчет производится следующим образом: 1) сумму в размере 108 808, 01 руб. покупатели перечислят продавцу на счет из личных средств при подписании договора; 2) сумму в размере 432 000 руб., в т.ч.: - средства федерального бюджета в размере 75 142,87 руб., - средства бюджета Красноярского края в размере 249 056, 92 рубля, - средства бюджета Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района в размере 107 800, 21 рублей – покупатели выплачивают продавцу в срок до 22 января 2013 года (включительно) за счет средств выделенных им безвозмездно на приобретение жилья.3) сумму в размере 359 191,99 рублей продавец получит в соответствии с заявлением покупателей о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в порядке и сроки, установленные действующим законодательством РФ, путем перечисления средств материнского (семейного) капитала по государственному сертификату.

Покупатели купили у продавца указанную квартиру в общую долевую собственность в равных долях каждому по 1/5 доли.

Договор купли-продажи квартиры был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, в едином реестре прав была сделана запись регистрации №. В связи с тем, что в договоре была предусмотрена рассрочка платежа, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была произведена регистрационная запись об ипотеке в силу закона.

Из платежного поручения № 112 от 22.01.2013г. следует, что 22.01.2013 года Кучученовой О.О. было перечислено на имя Кузьмичевой Е.В. 432 000 рублей.

Из информации ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе Красноярского края (межрайонное) от 26.03.2018г., следует, что средства материнского капитала по заявлению Кучученовой О.О. были перечислены на имя Кузьмичевой Е.В. за оплату приобретаемого жилья в сумме 359 191, 99 рублей 01 марта 2013 года, платежное поручение № 12776.

Как следует из договора купли-продажи, 108 808,1 руб. было перечислено Кузьмичевой Е.В. во время подписания договора.

Данные обстоятельства подтверждаются также заверенной телеграммой ответчика Кузьмичевой Е.В. о том, что она претензий к Кучученовым не имеет, расчет с ней произведен полностью.

    Принимая во внимание телеграмму ответчика о признании иска о снятии ипотеки, суд считает, что истцами представлены доказательства выполнения обязательств по договору купли-продажи квартиры от 15.12.2012 года, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем, требования истцов о прекращении ипотеки подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Кучученова Петра Викторовича и Кучученовой Олеси Олеговны действующих от себя лично и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6 и ФИО7 к Кузьмичевой Екатерине Валерьевне о прекращении ипотеки - удовлетворить.

    Существующее ограничение – ипотеку на квартиру <адрес> - признать прекращенной.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месячного срока с момента принятии решения с подачей жалобы через Дудинский районный суд Красноярского края.

Судья Е.М. Меньщикова