Судья О.Н. Ионова Дело №33-878/2015
Докладчик Г.К. Екония
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Г.К. Екония
судей А.О. Бажанова
В.А. Ганченковой
при секретаре Н.В. Сухойкиной
рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 апреля 2015 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе должника Администрации городского округа Саранск на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 января 2014 г.
Заслушав доклад судьи Г.К. Екония, судебная коллегия
установила:
Администрация городского округа Саранск обратилась в суд с заявлением об оспаривании требования судебного пристава-исполнителя и об окончании исполнительного производства.
В обоснование заявления указала на то, что Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия выдан исполнительный лист, содержащий требование к администрации городского округа включить занимаемое Ч.Н. Власовой жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в число непригодных для проживания.
Исполнительный лист содержит также требование к администрации городского округа предоставить Ч.Н. Власовой вне очереди по договору социального найма на семью из трёх человек благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 36,50 кв. м, состоящее из трёх комнат, в черте городского округа Саранск.
05 ноября 2014 г. возбуждено исполнительное производство.
Требованием от 25 декабря 2014 г. №13028/14/31308 судебный пристав-исполнитель ФИО4 предложила должнику исполнить требования исполнительного документа в срок до 26 декабря 2014 г. В требовании указано на то, что предоставленное взыскателю жилое помещение не соответствует требованиям судебного решения. Должник обязан предоставить взыскателю жилое помещение, состоящее из трёх комнат, а взыскателю предоставлены три отдельные комнаты, расположенные отдельно по адресу: <адрес>, в общей секции с местами общего пользования.
Администрация городского округа не согласна с оспариваемым требованием судебного пристава-исполнителя.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04 апреля 2014 г. исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращён взыскателю. Судебный пристав-исполнитель пришёл к выводу о том, что должник принял все меры по исполнению требований исполнительного документа, а взыскатель своим бездействием (не заключением договора социального найма) препятствует исполнению требований исполнительного документа.
В оспариваемом требовании судебный пристав-исполнитель уже ставить под сомнение решение суда, которым отказано в разъяснении исполнительного документа с указанием на необходимость предоставления взыскателю отдельной квартиры.
Постановлением Главы Администрации городского округа Саранск от 13 августа 2012 г. №2902 взыскателю предоставлено жилое помещение общей площадью 36,50 кв. м по адресу: <адрес>, и требование исполнительного документа фактически исполнено.
Администрация городского округа просила суд признать оспариваемое требование судебного пристава-исполнителя незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (т.д.1, л.д.1-3).
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 января 2015 г. в удовлетворении заявления отказано (т.д.2, л.д.24-35).
Представитель должника Администрации городского округа Саранск К.И. Кистенев подал апелляционную жалобу на решение суда, ссылаясь по существу на то, что предоставленное взыскателю жилое помещение соответствует требованиям исполнительного документа, и требования исполнительного документа фактически исполнены. Суд необоснованно отклонил доводы должника о том, что исполнительное производство возбуждено неполномочным должностным лицом. Просил отменить решение районного суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявления (т.д.2, л.д.42-44).
Взыскатель Ч.Н. Власова подала возражения на апелляционную жалобу, считая доводы жалобы необоснованными. Просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (т.д.2, л.д.63-71).
В судебное заседание адвокат С.В. Афанасьев, представляющий интересы взыскателя Ч.Н. Власовой и представитель заинтересованного лица УФССП России по Республике Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили.
На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представители должника Администрации городского округа Саранск С.А. Токарев и В.Ю. Ульянов доводы апелляционной жалобы поддержали.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО4, чьё действие и бездействие оспариваются, и взыскатель Ч.Н. Власова относительно апелляционной жалобы возразили.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия выдан исполнительный лист серии ВС <№> от 23 сентября 2009 г., содержащий требование к Администрации городского округа Саранск включить занимаемое Ч.Н. Власовой жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в число непригодных для проживания.
Исполнительный лист содержит также требование к Администрации городского округа Саранск предоставить Ч.Н. Власовой вне очереди по договору социального найма на семью из трёх человек благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 36,50 кв. м, состоящее из трёх комнат, в черте городского округа Саранск (т.д.1, л.д.25-28).
30 октября 2014 г. взыскатель Ч.Н. Власова предъявила исполнительный документ к исполнению в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия (т.д.1, л.д.29).
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истёк, и постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия ФИО4 от 05 ноября 2014 г. в отношении должника возбуждено исполнительное производство №2357/14/13028-ИП.
Должник предупреждён об административной ответственности за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера и об уголовной ответственности должностных лиц за неисполнение судебного акта (т.д.1, л.д.30).
Постановлением Главы Администрации городского округа Саранск от 19 февраля 2010 г. <№> жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, включено в число непригодных для проживания (т.д.1, л.д.78).
Содержащееся в исполнительном документе требование о включении занимаемого взыскателем жилого помещения в число непригодных для проживания, должником исполнено. Об этом судебный пристав-исполнитель ФИО4 составила Акт о совершении исполнительных действий от 28 ноября 2014 г. (т.д.1, л.д.39).
Требованием от 04 декабря 2014 г. №13028/1428123 судебный пристав-исполнитель ФИО4 предложила должнику исполнить в срок до 25 декабря 2014 г. требование исполнительного документа в части предоставления взыскателю жилого помещения (т.д.1, л.д.40).
Постановлением Главы Администрации городского округа Саранск от 13 августа 2012 г. <№> взыскателю на семью из трёх человек предоставлено жилое помещение площадью 37,50 кв. м, состоящее из трёх комнат, по адресу: <адрес>, с закреплением права пользования местами общего пользования – ванной комнатой, кухней, санузлом пропорционально размеру общей площади указанных комнат (т.д.1, л.д.79-80).
Между тем указанные комнаты являются самостоятельными объектами жилищных и гражданских прав, что удостоверяется свидетельствами о государственной регистрации права от 03 мая 2011 г. серии <№>, 06 мая 2011 г. серии <№> 20 августа 2014 г. серии <№> (т.д.1, л.д.10-12). Эти комнаты не являются одним жилым помещением, состоящим из трёх комнат.
По объяснениям взыскателя предоставленное жилое помещение не соответствует требованиям исполнительного документа (жилое помещение не является благоустроенным, отдельным, изолированным, является непригодным для проживания, предоставленные комнаты расположены в общей секции, места общего пользования относятся к маневренному фонду и подлежат использованию всеми проживающими в секции). Эти объяснения взыскателя отражены в Акте о совершении исполнительных действий от 25 декабря 2014 г., составленном судебным приставом-исполнителем ФИО4 (т.д.1, л.д.75).
Требованием от 25 декабря 2014 г. №13028/14/31308 судебный пристав-исполнитель ФИО4 указала должнику на необходимость явки его представителя к 12 час. 00 мин. 26 декабря 2014 г. в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия для дачи объяснений при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в требовании указано на то, что предоставленное взыскателю жилое помещение не соответствует требованиям судебного решения, и должник не исполнил требования исполнительного документа в полном объёме (т.д.1, л.д.81).
Указанные обстоятельства сомнения в достоверности не вызывают.
При таких обстоятельствах заявление не подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В данном случае в соответствии с требованиями исполнительного документа взыскателю должно быть предоставлено жилое помещение, состоящее из трёх комнат. Предоставленны░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░16 ░░ 29 ░░░░░░░ 2014 ░. №13901/14/10156 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░.░.1, ░.░.240-248).
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░4 ░░ 04 ░░░░░░ 2014 ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░.1, ░.░.197-199).
░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2014 ░. ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░
░.░. ░░░░░░░░░░