Решение по делу № 2-811/2023 (2-3927/2022;) от 22.12.2022

№ 2-811\23

54RS0002-01-2022-005844-25

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 года                                  г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд города Новосибирска

в    с о с т а в е:

председательствующего судьи                                               Пуляевой О.В.,

при секретаре                                                                   Семенович Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова Р. С. к ПАО «МТС-Банк», третье лицо Неделин В. А. о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Назаров Р.С. обратился в суд с иском к банку, в котором просит взыскать убытки в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, а всего 58 051,02 руб., а так же судебные расходы 1942 руб.

В обоснование искового заявления указано, что 04.01.2021 ошибочно, в отсутствие обязательств, перевел на счет Неделина В.А., открытом ответчиком, 50 000 руб. Решением суда в удовлетворении иска к Неделину В.А. отказано. Вместе с тем, установлено, что счет в банке открыт без согласия третьего лица. Истец со ссылкой на ст. 846 ГК РФ полагает, что действиями банка ему причинены убытки.

Истец в судебном заседании на иске настаивал, пояснив, что хотел перевести деньги сыну, проживающему в Москве, на его счет в Сбербанке. Производил перевод в размере 50 000 руб. через приложение Сбербанк-онлайн. Заполнял реквизиты, но платеж ушел непонятно куда. Не понимает, как это получилось, не понял, кому перевел деньги. В истории платежей не отобразилось куда ушли средства. Обращался в Сбербанк, где получил выписку по счету, установил, что деньги ушли на номер карты. Кому принадлежит счет, банк информации не предоставил, в связи с чем, обратился в суд. О том, что средства сыну не поступили узнал от него на следующий день. Согласно правилам, Банк не может открыть счет на лицо, которое не обращалось. Убытки состоят в том, что Банк открыл счет третьему лицу, который не обращался в Банк с таким вопросом. В полицию не обращался. Если бы Банк не открыл счет, то никаких операций не было бы. Неделин В.А. не распоряжался этим счетом. Банк не установил кредитный лимит. Банк не может указать кому был открыт счет, кто распорядился деньгами. Не имеется возможности обратиться к лицу, который получил деньги. Имеют место недобросовестные действия Банка. Виновные действия Банка заключаются в том, что был открыт счет на Неделина, но судом кассационным инстанции установлено, что он в Банк не обращался, телефон ему не принадлежит, счетом он не распоряжался. Открытие счета на лицо, которое не обращалось в банк и установить лицо не предоставляется возможным. Это подтверждает виновные действия ответчика. Имеется причинно-следственная связь с действиями банка, поскольку невозможно вернуть деньги.

Представитель ответчика в судебное заседание 28.02.2023 не явился. В судебном заседании 27.01.2023 просил в иске отказать, представив письменные возражения (л.д.31), в которых указано, что выпуская виртуальную карту, оформленную на имя Неделина В.А., банк не совершал действий, в результате которых возник ущерб, ответчик не является причинителем вреда истцу. Ущерб возник исключительно в результате собственных действий по переводу средств на счет. Действия банка по выпуску виртуальной карты соответствуют закону. Законом предусмотрена упрощенная идентификация клиента. От третьего лица банком получены в электронном виде необходимые сведения. Законом не предусмотрена необходимость получения банком подтверждения, что номер телефона принадлежит физическому лицу, обратившемуся в банк. В момент оформления карты у ответчика не имелось оснований сомневаться в подлинности предоставленных клиентом данных. Судебными актами не установлены противоправные действия банка. Истец имеет возможность обратиться в правоохранительные органы для установления личности лица, получившего денежные средства.

В судебное заседание третье лицо не явилось.

Суд, изучив материалы дела, заслушав стороны, приходит к следующему.

Истец указывает, что посредством приложения Сбербанк-онлайн 04.01.2021 перевел на счет карты, открытой ПАО «МТС-Банк», сумму 50 000 руб.

Согласно статье 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав относится, в том числе возмещение убытков. Убытки - это неблагоприятные имущественные последствия (потери), выраженные в денежной форме. Их понятие в законе раскрывается через понятия реального ущерба и упущенной выгоды (п. 2 ст. 15 ГК РФ). В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков, истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда и размера убытков; наличие факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (противоправность деяния, совершение незаконных действий или бездействия); а также наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками. При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав.

Отсутствие хотя бы одного из указанных оснований не дает права на возмещение убытков.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора.

Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

При этом, отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из указанных элементов влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Установлено, что истец обращался в суд с иском к Неделину В.А. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что ошибочно перевел на карту ответчика свои денежные средства. Как указано в судебных актах (л.д.9,18,21) истцом не доказан факт открытия Неделиным В.А. банковского счета и распоряжения денежными средствами истца. В судебных актах имеется ссылка на проверку, проведенную Центральным Банком Российской Федерации.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом истребованы из Центрального банка Российской Федерации копии документов, согласно которых в рамках проверочных мероприятий установлено, что оформление карты осуществлено не заявителем, а иным лицом.

Как следует из письма ответчика от 19.10.2021, банком в связи с обращением Неделина В.А. установлено, что 04.01.2021 на имя третьего лица оформлена карта **ХХ ХХХХ 3056 в рамках тарифа 83, за осуществление расчетов по операциям с использованием виртуальных предоплаченных карт, без материального носителя. Для расчетов с использованием карты открыт счет **. Карта оформлена в приложении «Электронный кошелек», зарегистрированный на номер телефона +79035166113. Служебная проверка показала, что при заключении договора о выпуске и обслуживании карты нарушены требования: карта выпущена без лимита кредита, проценты по карте не начислялись, комиссии не удерживались. С использованием реквизитов карты **** были совершена: одна приходная операция на сумму 50 000 руб., одна расходная операция на ту же сумму. Карта закрыта ****, счет закрыт ****.

Исходя из доводов истца, Банк должен был установить, что оферта на открытие счета не исходит от Неделина В.А., т.е. ответчик не обеспечил надлежащую проверку и идентификацию клиента, что привело к тому, что денежные средства истца были зачислены на счет лица, с которым у истца отсутствуют взаимоотношения, воля истца о перечислении денежных средств в адрес лица, не заявленного в платежном документе, отсутствовала, что привело к возникновению причинению истцу убытков в заявленной сумме, поскольку он не может взыскать средства с лица, на имя которого открыт ответчиком счет.

Вышеуказанные нарушения (в части отсутствия лимита кредита, неначисление процентов, неудержание комиссии) не состоят в причинно-следственной связи с правами истца, который клиентом ответчика не являлся.

Как следует из Дополнительных условий выпуска и обслуживания виртуальной предоплаченной карты МТС-деньги для мобильных приложений, в соответствии со ст.438 ГК РФ, принятием физическим лицом предложения является выполнение физическим лицом действий: подтверждение согласия с офертой с использованием мобильного приложения и инициирование активации карты через мобильное приложение, прохождение процедуры идентификации/упрощенной идентификации клиента с использованием мобильного приложения. Карта считается полученной, и договор считается заключенным с момента совершения физическим лицом вышеуказанных действий. Согласно п.2 Условия применяются только в отношении использования клиентом карты. Иные лица, в т.ч. оператор беспроводной связи, взаимодействующие с клиентом в рамках использования мобильного приложения имеют собственные договоры с клиентом, при этом, клиент обязан соблюдать их условия при предоставлении иным лицам личной информации. Банк не несет ответственность за безопасность, точность, законность, пригодность и другие аспекты содержания или функционирования продуктов или услуг Сервис-провайдера, третьих лиц.

Ответчик, выпуская виртуальную карту, оформленную на имя третьего лица, не совершал действий, в результате которых возник ущерб у истца.

Согласно п. 1 ч. 1, п.1.12, 1.13 ст.7 Закона 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя. Упрощенная идентификация клиента - физического лица может быть проведена при осуществлении перевода денежных средств по поручению клиента - физического лица без открытия банковского счета, в том числе электронных денежных средств, а также при предоставлении клиенту - физическому лицу электронного средства платежа.

Упрощенная идентификация клиента - физического лица проводится одним из следующих способов: 1) посредством личного представления клиентом - физическим лицом оригиналов документов и (или) надлежащим образом заверенных копий документов; 2) посредством направления клиентом - физическим лицом кредитной организации упрощенной идентификации клиента - физического лица, в том числе в электронном виде, следующих сведений о себе: фамилии, имени, отчества (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серии и номера документа, удостоверяющего личность, страхового номера индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе персонифицированного учета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) идентификационного номера налогоплательщика, и (или) номера полиса обязательного медицинского страхования застрахованного лица, и (или) номера водительского удостоверения, а также абонентского номера клиента - физического лица, пользующегося услугами подвижной радиотелефонной связи; посредством прохождения клиентом - физическим лицом авторизации в единой системе идентификации и аутентификации при использовании усиленной квалифицированной электронной подписи или простой электронной подписи при условии, что при выдаче ключа простой электронной подписи личность физического лица установлена при личном приеме, с указанием следующих сведений о себе: фамилии, имени, отчества (если иное не вытекает из закона или национального обычая), страхового номера индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе персонифицированного учета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В случае получения, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, из информационных систем органов государственной власти, Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования и (или) государственной информационной системы, определенной Правительством Российской Федерации, подтверждения совпадения сведений, указанных в подпункте 2 пункта 1.12 настоящей статьи, со сведениями в указанных информационных системах, а также при подтверждении клиентом - физическим лицом получения на указанный им абонентский номер подвижной радиотелефонной связи информации, обеспечивающей прохождение упрощенной идентификации (включая возможность использования электронного средства платежа), клиент - физическое лицо считается прошедшим процедуру упрощенной идентификации.

Согласно п.18,26 Закона 161-ФЗ электронные денежные средства - это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа. Предоплаченная карта – это платежная карта, предоставляемая клиенту оператором электронных денежных средств, используемая для перевода электронных денежных средств, а также для осуществления иных операций, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона.

В любом случае, открытие текущего счета в данном случае не предусмотрено. В момент оформления виртуальной карты у ответчика не было оснований сомневаться в подлинности представленных сведений.

Оснований полагать, что банком при открытии счета нарушены требования закона (за исключением вышеуказанных нарушений, которые не связаны с правами истца) не установлено.

Открытие ответчиком банковского счета неуполномоченным лицом не может свидетельствовать о вине банка в причинении ущерба истцу.

Договор банковского счета (4**) недействительным, незаключенным не признан и являлся на дату совершения операции истцом действующим.

Вред, причиненный истцу, возник из действий неустановленных лиц, в действиях истца при совершении операции в Сбербанк-Онлайн допущено отсутствие должной осмотрительности, так как истец произвел перевод в отсутствие договорных отношений, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками истца, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. ст. 12, 15, 393 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в удовлетворении требований считает необходимым отказать, дополнительно отметив, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты.

В данном деле истцом не доказано (как и в ином гражданском или уголовном процессе) и не установлено, что действия Банка при открытии счета не отвечали принципам разумности и добросовестности, а также что ответчиком были допущены иные неправомерные действия, которые в результате повлекли причинение вреда истцу. При этом, истец добровольно и самостоятельно перевел денежные средства на счет в банке. В правоотношения с истцом ответчик не вступал, действия истца контролировать, а также влиять на них ответчик не имел возможности, в связи с чем, и причинить истцу тем самым убытки.

Доказательств того, что при открытии счета у банка имелись основания полагать, что действия лица, открывавшего счет совершены не Неделиным В.А., а иным лицом, не имеется.

Суд пришел к выводу о том, что в ходе совершения онлайн-платежа истец мог установить, что платежные реквизиты принадлежат не его сыну и не находятся в ПАО Сбербанк.

Именно действия истца состоят в прямой причинно-следственной связи с его убытками, поскольку (как пояснил в судебном заседании), счет сына, на который он намеревался произвести перевод, находится в ПАО Сбербанк, а не у ответчика, следовательно на электронном устройстве, с которого производились действия, при совершении операции истец на экране должен был видеть соответствующую информацию о получателе платежа (имя, отчество и первая буква фамилии; о банке, в котором находится счет получателя платежа). Кроме того, из представленных документов следует, что с операции ПАО Сбербанк взималась комиссия в размере 750 руб., следовательно, истец мог увидеть соответствующее предупреждение банка о предстоящем списании данной комиссии.

Истец не проявил должной степени заботливости и осмотрительности при выборе получателя платежа, поскольку не убедился совершая на электронном устройстве действия по переводу средств, в том, что ввел правильные и достоверные сведения получателя и банка, в котором обслуживается его сын.

При этом, истец вправе в установленном законом порядке обратиться в уполномоченные органы с заявлением о привлечении лиц к уголовной ответственности, а в дальнейшем взыскать причиненные ему данными действиями убытки. Вместе с тем, доказательств обращения в правоохранительные органы по факту причинения вреда в отношении него, истцом не представлено.

Таким образом, судом установлено несоответствие способа защиты обстоятельствам дела, с учетом действия Банка в рамках утвержденных им Положений. Поскольку в рассматриваемом случае не является доказанными наличие всех элементов гражданско-правового нарушения, влекущего возникновение у ответчика обязанности по возмещению ущерба (взысканию с ответчика убытков), исковые требования не подлежат удовлетворению (в т.ч. и производные).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

    Судья