Решение по делу № 33а-7360/2019 от 14.06.2019

Судья: Гречановская О.В.                         Дело № 33А–7360

Докладчик: Михеева С.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июля 2019 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Михеевой С.Н.,

судей: Шалагиной О.В., Никулиной И.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Михеевой С.Н. дело по административному иску ООО «Транс Ойл» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области о признании незаконными действий, обязании устранить нарушение прав;

по частной жалобе представителя ООО «Транс Ойл» Трофимова С.С на определение Центрального районного суда г. Кемерово от 22 мая 2019 года,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Транс Ойл» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области о признании незаконными действий, обязании устранить нарушение прав.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 22 мая 2019 года обществу отказано в принятии административного искового заявления, поскольку оно подлежит рассмотрению Арбитражным судом.

В частной жалобе представитель ООО «Транс Ойл» Трофимов С.С. просит определение суда отменить как незаконное. Указывает, что общество осуществляет контроль качества продукции, обращаемого на территории Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в принятии административного искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС суд, исходил из того, что предъявлено требование, подведомственное арбитражному суду, поскольку ООО «Транс Ойл» является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, связанную с изготовлением и реализацией определённой продукции, в отношении которой органами Роспотребнадзора проводилась проверка соответствия техническим регламентам.

Судебная коллегия находит выводы суда основанными на правильном применении норм процессуального права.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 197 АПК РФ, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе

К подведомственности судов общей юрисдикции отнесены в соответствии со ст. 1 КАС административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (ч. 2 ст. 1 КАС), в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2 статьи 1 названного кодекса)

Таким образом, исходя из содержания вышеуказанных норм, при разрешении вопроса о подведомственности, существенными условиями являются как характер этих отношений, так и субъектный состав спорных правоотношений.

Как усматривается из материалов дела ООО «Транс Ойл» обжалует действия Врио руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области Парамоновой Е.С. по рассылке писем исх № 1791 от 05.03.2019 и исх. 1760 от 05.03.2019, просит обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и человека по Кемеровской области отправить в адрес ООО начальника Департамента угольной промышленности Администрации Кемеровской области, а также лицам в адрес которых Начальником Департамента угольной промышленности Администрации Кемеровской области ФИО8С. были направлены обращения информационные письма о результатах проверки Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области, изложенные в Акте №517 от 29.03.2019. Ссылаясь на то, что проведение проверки Роспотребнадзора по Новосибирской области было обусловлено обеспечением санитарно-эпидемиологическим благополучием населения, защиты прав потребителей и соблюдения обязательных требований к товарам (работам, услугам) на основании мотивированного представления по обращению юридического лица (вх. N2 2976/54-229-2019 от 14.02.2019) о продукции, не соответствующей требованиям Технического регламента Таможенного союза 019/2011 « О безопасности средств индивидуальной защиты», поступившего из Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Суд первой инстанции правильно определил, что истец осуществляющий предпринимательскую деятельность, связанную с изготовлением и реализацией определённой продукции, в отношении которой органами Роспотребнадзора проводилась проверка соответствия качества техническим регламентам, просит признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в распространении сведений о несоответствии указанной продукции техническим нормам, что по мнению истца, приводит к возникновению ущерба деловой репутации общества.

Выводы суда о неподведомственности данного дела суду общей юрисдикции являются обоснованными.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.316 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Центрального районного суда г. Кемерово от 22 мая 2019 года- оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судья