Решение по делу № 33а-1292/2021 от 15.06.2021

Судья Тхазаплижева Б.М. Дело № 33а – 1292/2021

Дело № 2а-1872/21 07RS 0001-02-2020-005770-35

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«02» июля 2021 года г. Нальчик

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Думаева А.Б.

при секретаре Абазове Э.А.

с участием: административного ответчика судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП РФ по КБР Гидзова А.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пашута О.Ю. к Управлению ФССП РФ по КБР, судебному приставу-исполнителю Нальчикского ГОСП УФССП РФ по КБР Гидзову А.Т. о признании действий незаконными, возложении обязанности, по апелляционной жалобе административного истца Пашута О.Ю. на решение Нальчикского городского суда КБР от 11 января 2021 года,

установила:

Пашута О.Ю. 8 декабря 2020г. обратился в Нальчикский городской суд КБР с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Нальчикского ГОСП УФССП по КБР Гидзову Аслану Таусеновичу, Управлению ФССП России по Кабардино-Балкарской Республики в котором просил признать незаконным бездействие названного пристава, выразившееся в не уведомлении административного истца о возбуждении исполнительных производств №№-ИП от 22.08.2018 и № от 21.09.2018, а также действие по обращению взыскания на заработную плату и иные доходы административного истца. В заявлении ставился вопрос о возложении и на ответчика обязанности предпринять в рамках исполнительных производств №-ИП от 22.08.2018 и № от 21.09.2018 комплекс мер, направленных на восстановление его нарушенных прав как должника и восстановлении срока для обращения в суд.

Требования мотивированы тем, что 22.08.2018 и 21.09.2018 года в отношении него судебным приставом-исполнителем Гидзовым А.Т. возбуждены исполнительные производства №-ИП №-ИП.

При этом адрес должника в исполнительном производстве указан неверно как г. Нальчик, тогда как заявитель с 1998 года проживает в г. Санкт-Петербурге.

Таким образом, постановления о возбуждении исполнительного производства и иные постановления направлялись по неверному адресу, в связи с чем он был лишен возможности добровольного исполнения требований исполнительного производства, нарушены его права как должника исполнительного производства.

Решением Нальчикского городского суда от 9 марта 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе на состоявшееся по делу решение административный истец просит его отменить и принять новое - об удовлетворении иска.

В жалобе указано, что административный истец не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено судом в его отсутствие, что привело к нарушению прав Пашута О.Ю. на представление суду доказательств в обоснование своих требований.

Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную

защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а

также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их

только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46

ч.1.статья 120 ч.1, статья 123 ч.3).

Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммойили телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных

средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом

судебного извещения или вызова.

При этом процессуальный закон предусматривает фактически обязанность

суда вынести решение только после получения достоверных сведений о том, что

лица, участвующие в деле, осведомлены о наличии дела в суде, извещены о дате

судебного заседания, имели достаточное время для представления возражений

на административный иск и документов в их обоснование.

В силу пункта 2 части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение (определение) суда первой

инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и

не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в

деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и

месте судебного заседания, суд, в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса

2

административного судопроизводства Российской Федерации, обязан отложить

разбирательство административного дела.

Решением Нальчикского городского суда о суда от 11 января 2021 года

постановлено: административное исковое заявление Пашута О.Ю. к судебному

приставу-исполнителю Нальчикского ГОСП УФССП по КБР Гидзову А.Т., УФССП России по КБР о признании незаконным действий, возложении обязанности восстановить права должника - оставить без удовлетворения.

Настоящее административное дело было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие административных ответчиков, суд исходил из того, что указанные лица были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассматривая дело в отсутствие административного истца, суд пришел к выводу, что он извещен о дне и месте судебного заседания надлежащим образом.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении административного истца Пашута О.Ю. и заинтересованного лица

Олениной И.Ш., о месте и времени судебного заседания Нальчикского городского суда.

Изучение материалов административного дела позволяет сделать вывод, что судом первой инстанции в адрес административного истца и заинтересованного лица извещение о времени и месте судебного заседания не направлялось.

Судом первой инстанции в нарушение требований статей 96, 140 Кодекса

административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по извещению заинтересованного лица не исполнена, дело рассмотрено в отсутствие административный истца Пашута О.Ю., о месте и времени судебного

заседания он не был надлежащим образом извещен и был лишен права на представление возражений и доказательств по административному иску, что

является нарушением принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных

жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение;

3) отменить решение суда и направить административное дело на новое

рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело

было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело

рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или

если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле;

4) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и

прекратить производство по административному делу либо оставить заявление

без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях

194 и 196 настоящего Кодекса;

5) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по

существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в

удовлетворении заявленных требований нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела в суд

первой инстанции на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 11 января 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

председательствующий: А.Б. Думаев

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 11 января 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

председательствующий: А.Б. Думаев