Решение по делу № 2-708/2020 от 20.12.2019

Гр. Дело №

УИД50RS0№-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Истра, МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Л.Н.,

при секретаре Москалец О.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлуткина ФИО9 к ПАО СК « Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Павлуткин А.И. обратился с иском к ПАО СК « Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска истцом указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств: <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Рыбовалову А.О. и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Павлуткина А.И.. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был поврежден. Виновным в ДТП признан водитель Рыбовалов А.О.. По обращению в ПАО СК « Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, ответчиком данное событие признано страховым случаем, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией было выдано направление на станцию технического обслуживания ИП ФИО2. Истец явился на данную станцию, подписал направление на ремонт и договор проведения ремонта, в котором отказался от осуществления доплат и установке в ходе ремонта бывших в употреблении запасных запчастей. Согласно квитанции к заказ – наряду № стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб., в связи с чем истцу было предложено доплатить <данные изъяты> руб., а без осуществления доплаты принять транспортное средство в ремонт СТОА отказалось.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился на станцию технического обслуживания с заявлением принять автомобиль и произвести восстановительный ремонт внешних и внутренних повреждений новыми (оригинальными) запчастями по технологии завода – изготовителя.

Ввиду сложившийся ситуации, истец воспользовался своим правом обратился в оценочную компанию ООО "НЭЦ", по результату проведенного исследования было составлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес страховой компании направлена претензия с просьбой произвести ремонт на станции технического обслуживания, а в случае неудовлетворения данного требования осуществить выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей и понесенные расходы, в удовлетворении которой ДД.ММ.ГГГГ было отказано.

ФИО1 просит взыскать с СК ПАО «Россгострах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, штраф, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кирилина И.В. заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ПАО СК « Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, в материалы представлены письменные возражения, согласно которым в иске просят отказать и в случае удовлетворения требований просят применить ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно п. 53 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда.

До установления факта нарушения его прав станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда.

Как установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Рыбовалову А.О. и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Павлуткина А.И..

Документы о дорожно-транспортном происшествии Павлуткиным А.И. и Рыбаловым А.О. оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Согласно извещению о ДТП вину признал водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

В результате данного ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Павлуткину А.И. получил механические повреждения.

Гражданская ответственность на момент ДТП Павлуткина А.И. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Ответчику было подано заявление о прямом возмещении убытков. По данному страховому случаю ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ выдало Павлуткину А.И. направление на ремонт автомобиля в ИП ФИО2.

Ремонт не был осуществлен ввиду необходимости доплаты стоимости ремонта, от которой истец отказался.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой произвести ремонт на станции технического облуживания, поскольку на СТОА истец получил информацию о том, что ему необходимо будет осуществить доплату стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, с чем он не согласен. В случае неудовлетворения данного требования осуществить страховое возмещение в денежной сумме в размере <данные изъяты> рублей.

Однако, в удовлетворении данной претензии финансовым уполномоченным было отказано (л.д. 57-61).

Истец воспользовался своим правом обратился в оценочную компанию ООО "НЭЦ", по результатам проведенного исследования было составлено экспертное заключение №, согласно которого стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет <данные изъяты> руб.

Поскольку ответчиком оспаривался размер ущерба, судом по делу назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертиза № ООО « НИК Оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет без учета износа – <данные изъяты> руб., с учетом износа <данные изъяты> рублей;

Не доверять данному заключению экспертизы у суда оснований не имеется, оно составлено специалистом, не заинтересованным в исходе данного дела, предупрежденным об уголовной ответственности, сторонами указанное заключение не оспорено.

Суд находит установленным нарушение прав истца необходимостью доплаты восстановительного ремонта, стоимость которого находится в пределах ответственности страховщика, однако страховщиком не произведена оплата стоимости ремонта, в связи с чем находит основания признать обоснованным право истца на изменение способа возмещения причиненного вреда путем выплаты страхового возмещения.

Сторонами представлены в материалы дела доказательства стоимости восстановительного ремонта.

В силу ч. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Поскольку оформление документов о дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ года осуществлялось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в пользу истца с ответчика, не исполнившего свои обязательства, подлежит возмещению страховая выплата в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона "Об ОСАГО", при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Однако при этом следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении N 263-О от 21 декабря 2000 года, согласно которой положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, принимая во внимание возражение ответчика, учитывая период просрочки исполнения обязательства, размер неустойки, заявленный истцом, который суд находит чрезмерным, а также исходя из компенсационной природы неустойки, считает необходимым снизить ее размер до <данные изъяты> рублей.

Также суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании неустойки на сумму недоплаченного страхового возмещения <данные изъяты> руб. до фактического исполнения ответчиком обязательств, однако неустойку следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку нарушение прав потребителя со стороны ответчика судом установлено, суд приходит к выводу о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, поскольку размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, является завышенным.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд находит подлежащим взысканию штраф с четом применения ст. 333 ГК РФ, в размере <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.

Суд находит, что с ответчика подлежат возмещению расходы необходимые для восстановления права в сумме <данные изъяты> рублей, а именно <данные изъяты> рублей представительские расходы, <данные изъяты> руб. нотариальные расходы, по оценке ущерба в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме этого, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с рассмотрением настоящего спора, которые документально подтверждены.

В соответствии с пунктом 1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на оплату услуг представителя в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца в разумных пределах в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку сумму представительских расходов, заявленную истцом, суд находит завышенной, с учетом того, что спор не относится к категории сложных, объем работы представителя по делу, количество судебных заседаний с участием представителя.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Павлуткина ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК « Росгосстрах» в пользу Павлуткина ФИО11 страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, расходы, необходимые для восстановления права <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО СК « Росгосстрах» в пользу Павлуткина ФИО12 неустойку на сумму страхового возмещения <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ