Решение от 28.03.2024 по делу № 2-51/2024 от 22.02.2024

УИД 72RS0004-01-2024-000051-02

Дело № 2-51/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Бердюжье «28» марта 2024 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Е.Н.,

при помощнике судьи Пузыниной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-51/2024 по заявлению Шадских Натальи Викторовны об отмене исполнительной надписи нотариуса нотариального округа Бердюжский район Тюменской области Грищука Александра Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Шадских Н.В. обратилась с настоящим заявлением в суд, ссылаясь на то, что, 26.09.2023, нотариусом нотариального округа Бердюжского района Тюменской области Грищуком А.Н. совершена исполнительная надпись № У-0000750963 о взыскании с Шадских Н.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в размере 105628,36 рублей, истец не считает взысканную задолженность бесспорной, указывает, что банк не сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений она не получала, в связи с чем, была лишена возможности направить в Банк возражение (л.д. 4).

Заявитель Шадских Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, телефонограммой от 11.03.2024 (л.д.78), ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленное требование поддерживает.

Нотариус нотариального округа Бердюжский район Тюменской области Грищук А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, повесткой, лично (л.д.79), направил в суд письменный отзыв с возражениями по существу заявления, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал (л.д.16-18).

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.80), представлены письменный отзыв по существу заявления и заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк, приобщенные к материалам дела (л.д.81-83,115). В письменном отзыве указал, что исполнительная надпись нотариуса совершена в соответствие с установленной законом процедурой, при наличии в кредитном договоре, заключенном между банком и заявителем, условия которого и факт его заключения заявителем не оспариваются, прямого указания о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, путем предоставления Банком всех необходимых для совершения исполнительной надписи документов в соответствии со ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате». До обращения к нотариусу, Банк направил заемщику уведомление о наличии задолженности по почтовым адресам, указанным в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (<адрес>- адрес регистрации, и <адрес>-адрес фактического проживания, что подтверждается соответствующими штрих-кодами почтового идентификатора. Данные почтовые отправления возвращены отправителю по истечении срока хранения, в связи с чем, заявитель считается надлежащим образом уведомленным, поскольку, после заключения кредитного договора, заемщик письменно не уведомлял кредитора об изменении контактной информации для связи. Указанное уведомление было направлено заявителю более чем за четырнадцать дней до обращения Банка к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Представленные Банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику, в связи с чем, полагает, что законных оснований для отказа Банку в совершении исполнительной надписи у нотариуса не имелось. Кроме этого, считает, что заявителем пропущен срок на обжалование действий нотариуса.

В соответствие со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие указанных участвующих по делу лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 89 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В силу п. 2 ст. 90 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса являются документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей.

Согласно положениям ст. 91 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В силу ст. 91.2 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 92 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" исполнительная надпись должна содержать сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

Как следует из материалов дела, 26.07.2021, между ПАО Сбербанк (кредитор) и Шадских Н.В. (заемщик) в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее - Общие условия кредитования) был заключен договор потребительского кредита № 936099 (л.д.29,88), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 122000 руб. под 13.9% годовых, со сроком возврата по истечении 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки в соответствии с графиком погашения.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий кредитования договор считается заключенным между заемщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования.

В соответствии с п. 21 Индивидуальных условий кредитования предусмотрена возможность взыскания задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями (л.д.29).

Кроме того, аналогичное условие предусмотрено в п. 53 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д.30-35), являющихся частью кредитного договора, заключенного с заявителем. Кредитор вправе по своему выбору взыскать задолженность по договору в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо, за исключением неустойки, по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии отказа заемщика от включения условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса в текст договора до его заключения. С заемщика подлежат взысканию расходы, понесенные кредитором в связи с совершением исполнительной надписи. Иные споры по договору рассматриваются в установленном законодательством Российской Федерации порядке (л.д.34).

Пунктом 16 Индивидуальных условий договора определен способ обмена информацией между кредитором и заемщиком посредством электронной почты, телефонной, факсимильной, почтовой связи и/или личной явки в подразделение Кредитора, по месту получения кредита. Кредитор может направлять заемщику информацию посредством электронной почты, смс- сообщений, push- уведомлений, если общими условиями не предусмотрено иное.

Согласно Индивидуальных условий договора, контактная информация заемщика: адрес регистрации: 625058, <адрес>; адрес проживания: 640001, <адрес> (л.д.29).

Согласно п.п.61,62 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д.30-35), в случае обмена информацией между заемщиком и кредитором посредством почтовой связи, такая информация должна быть направлена по почтовому адресу кредитора, адресу регистрации и адресу фактического проживания заемщика, указанным в договоре. Уведомление или сообщение будет считаться направленным надлежащим образом, если оно доставлено по почтовому адресу, адресу регистрации или адресу фактического проживания сторон, указанным в договоре. Контактная информация указана в индивидуальных условиях. Заемщик обязан в срок не позднее 30-ти календарных дней письменно уведомить кредитора об изменении контактной информации, используемой для связи с ним, об изменении способа связи кредитора с ним.

Договор заемщиком подписан простой электронной подписью.

Таким образом, между заемщиком и банком заключен кредитный договор, которым предусмотрено право на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса.

Заключение данного кредитного договора на указанных условиях заявителем не оспаривается.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, Банк предоставил нотариусу все необходимые документы для совершения исполнительной надписи в соответствии со ст. 90 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", доказательств иного у суда не имеется.

Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником), личность должника и его волеизъявление, иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора, исполнение заключенного кредитного договора, историю просроченной задолженности, сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Так как нотариальное действие по совершению исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк, направил в адрес заявителя по указанным в кредитном договоре (Индивидуальных условиях и заявлении- анкете на получение потребительского кредита (л.д.95)) адресам: адресу регистрации: 625058, <адрес>, и адресу проживания: 640001, <адрес>, требование (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 103398,88 рублей, состоящей из: непросроченного основного долга- 84825,81 рублей, просроченного основного долга – 10714,26 рублей, процентов за пользование кредитом- 580,75 рублей, просроченных процентов за пользование кредитом- 6385,26 рублей, неустойки- 892,80 рублей, и о погашении данной задолженности по кредиту в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами №, №. Почтовые отправления возвращены отправителю из-за истечения срока хранения (л.д.107-109).

Доводы заявителя Шадских Н.В. о том, что она не получала требование Банка о досрочном возврате кредита, направленное в адрес Шадских Н.В. по указанным выше адресам места регистрации и фактического проживания заявителя, на момент получения кредита, а на момент подачи рассматриваемого заявления в суд, указан адрес заявителя: <адрес>, ул. 3 мкр, <адрес>, судом признается несостоятельным, поскольку способ обмена информацией между кредитором и заемщиком, в том числе путем передачи по почте предусмотрен индивидуальными условиями кредитного договора, в которых, как указано выше, адрес регистрации заявителя указан: 625058, <адрес>, адрес проживания: 640001, <адрес>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, корреспонденция, направленная Банком и нотариусом по адресу месту регистрации и фактического проживания, которые сам заявитель указал в договоре потребительского кредита, о смене адреса банк не уведомил, с учетом приведенных положений ст. 165.1 ГК РФ, считается доставленной.

Отклоняя доводы заявителя, суд приходит к выводу о том, что установленная законом обязанность по направлению должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, ПАО Сбербанк исполнена надлежащим образом.

Поскольку требование ПАО Сбербанк о досрочном погашении задолженности по кредитному договору истцом, в установленный срок, исполнено не было, 22.09.2023, ПАО Сбербанк, в лице представителя по доверенности ФИО4, в порядке, установленном ст.44.3"Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", обратился к нотариусу нотариального округа <адрес> Грищуку А.Н. удаленно с заявлением о совершении исполнительной надписи № о взыскании задолженности с Шадских Н.В. и представил документы, необходимые для совершения исполнительной надписи.

Из представленных документов и расчета задолженности, по состоянию на 14.09.2023, подписанного квалифицированной электронной подписью представителя Сбербанка, следует, что Шадских Н.В., 26.07.2021, выдан кредит в сумме 122000 рублей, что заявителем не оспаривается. В период, с 26.07.2021 по 15.02.2023, должником осуществлялись платежи по данному договору, после чего, Шадских Н.В. прекратила выполнять свои обязательства по погашению кредитной задолженности. За период, с 15.02.2023 по 14.09.2023, задолженность по основной сумме долга, составила 95540,07 рублей, задолженность по процентам – 8603,29 рублей. Указанная выше задолженность не содержит в себе штрафных санкций и неустоек (л.д.20-28).

По результатам рассмотрения заявления нотариусом нотариального округа Бердюжский район Тюменской области Грищуком А.Н., 26.09.2023 совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре по № У-0000750963, на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, о взыскании с должника Шадских Н.В. в пользу ПАО Сбербанк, неуплаченной в срок, за период с 15.02.2023 по 14.09.2023, по кредитному договору № 936099 от 26.07.2021, основной суммы долга 95540,07 рублей, задолженности по процентам – 8603,29 рублей, и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1485 руб., всего по исполнительной надписи взыскано 105628,36 руб., взыскано по тарифу 1000 руб., уплачено за оказание услуг правового и технического характера 485 руб. (л.д.75).

Указанный размер задолженности по договору заявителем не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Шадских Н.В., по указанному выше, в индивидуальных условиях договора адресу: <адрес>, а также по месту регистрации по адресу: <адрес>, нотариусом нотариального округа <адрес> Грищуком А.Н., в установленном порядке, направлено уведомление исх.№ о совершении исполнительной надписи на указанном кредитном договоре (л.д.76,77), что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами №№, 80300087931577 (л.д.122-125). Данные почтовые отправления возвращены отправителю из-за истечения срока хранения, 30.10.2023 и 03.11.2023, соответственно. Как указано выше, в соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, данная корреспонденция считается доставленной.

Таким образом, уведомление о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре направлено в адрес заемщика в установленный срок.

Поскольку заключенный между ПАО Сбербанк и Шадских Н.В. кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (п. 21 Индивидуальных условий), нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствуют действующему законодательству РФ.

До обращения к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи ПАО Сбербанк направил в адрес истца требование от 16.08.2023, которое содержало размер задолженности по кредитному договору, расчет задолженности, а также банковские реквизиты взыскателя, по которым необходимо оплатить задолженность по кредитному договору. В указанном требовании банк уведомил заемщика о том, что в случае, если в срок до 15.09.2023 задолженность по кредитному договору погашена не будет, банк обратится к нотариусу о взыскании задолженности по исполнительной надписи (л.д.41,96).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия взыскания задолженности по кредитному договору соблюдены: требование к должнику основано на заключенном между сторонами кредитном договоре; прошло не более двух лет со дня, когда наступил срок оплаты; должник уведомлен о бесспорном взыскании не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу.

В соответствии со ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации; у нотариуса отсутствует возможность обеспечения сохранности движимых вещей, передаваемых нотариусу на депонирование на основании статьи 88.1 настоящих Основ.

Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

Условие кредитного договора о возможности взыскания задолженности путем совершения исполнительной надписи нотариуса не противоречит действующему законодательству, данное условие сделки заемщиком не оспорено и не признано недействительным в судебном порядке.

Кроме того, суд учитывает, что штрафные санкции исполнительной надписью нотариуса взысканы не были. Более того, из содержания пункта 7 части 1 статьи 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате следует, что какие-либо неустойки (штрафы) по кредитным договорам по исполнительной надписи нотариуса взысканы быть не могут.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая также, что заявителем Шадских Н.В., обратившейся первоначально в суд 19.12.2023, с заявлением, оставленным без движения определением суда от 09.01.2024 и возвращенным определением суда от 24.01.2024 (л.д.126-129), и с настоящим заявлением, 17.02.2024 (л.д.8), то есть с нарушением срока, предусмотренного ч.2 ст.310 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ее законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░-0000750963 ░░ 26 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 936099 ░░ 26.07.2021, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░ ░░░░░░" ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 95540,07 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8603,29 ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 1485 ░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░