Решение по делу № 2-13/2024 (2-1266/2023;) от 15.03.2023

Дело № 2-13/2024

УИД16RS0045-01-2023-000987-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2024 года                                        город Казань

мотивированное решение принято

в окончательной форме    15 апреля 2024 года

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Сафиной Л.Б..,

при секретаре судебного заседания Захаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО, 2011 года рождения, к ФИО о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, выплате компенсации и признании права собственности на долю в недвижимом имуществе, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО, 2011 года рождения обратилась в суд с иском к ФИО о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, выплате компенсации и признании права собственности на долю в недвижимом имуществе, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ФИО являлся отцом несовершеннолетнего ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РТ, что также подтверждается свидетельством о рождении серии № актовая запись №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ИК МО <адрес> РТ.

В период с 23.09.2016г. по 02.10.2018г. истец состояла в зарегистрированном браке с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> РТ, о чем имеется свидетельство о регистрации брака серии II-КБ №, выданное 23.09.2016г. актовая запись № ИК МО <адрес> РТ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО, 25.07.1980г. рождения умер, свидетельство о смерти III-КБ №, выданное 08.10.2018г. актовая запись № выданное Управлением ЗАГС ИК МО <адрес> РТ.

19.12.2017г. истец за счет личных средств и средств материнского капитала приобрела комнату с кадастровым номером №, общей площадью 17,8 кв. м., расположенную по адресу: РТ, <адрес>, комн. 1 в <адрес>. В последующем истцом было исполнено взятое на себя обязательство и произведено распределение долей по вышеназванной квартире на четырех членов семьи в равных долях, т.е. по ? каждому: ФИО ( умерший супруг), старшую дочь от первого брака - ФИО и несовершеннолетнего сына ФИО

При жизни ФИО не составил никакого завещания в связи с чем поле его смерти в наследство в виде ? доли вступили следующие лица: супруга- ФИО, несовершеннолетний ФИО, мама умершего - ФИО, 18.01.1951г. рождения, уроженка <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО и в наследство на долю в указанной выше квартире в размере 1/24 доли вступил ответчик - ФИО - брат покойного ФИО

С ответчиком ФИО - ни истец, ни ее ребенок не поддерживают каких-либо отношений, он до смерти супруга истца ФИО и после его смерти проживал и проживает отдельно, квартирой не пользуется, вещей в ней не имеет обязательства по оплате ЖКУ не несет. Решить вопрос с принадлежащей ему 1/24 долей в досудебном порядке не получилось, выделить доли в натуре невозможно в виду того что общая площадь комнаты составляет всего лишь 17,8 кв.м.

Считает, что доля ответчика являются незначительной, существенного интереса в использовании данного имущества ответчик ФИО не имеет, в квартире не проживает, не пользуется.

Истец просила признать 1/24 долю комнаты с кадастровым номером № общей площадью 17,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, комн. 1, принадлежащую ответчику ФИО незначительной; прекратить право собственности ФИО на данное имущество; определить стоимость компенсации за 1/24 доли, принадлежащей ФИО в размере 63 850 рублей; признать за ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/24 долю комнаты с кадастровым номером № общей площадью 17,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, комн. 1 с момента выплаты компенсации; взыскать с ответчика в ее пользу расходы в размере 320 рублей 47 копеек, в связи с отправкой телеграммы, почтовые расходы в размере 411 рублей 20 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 145 рублей 83 копейки.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования в поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик и его представитель в судебном заседании просили в иске отказать.

Третьи лица ФИО, Отдел Опеки и Попечительства Авиастроительного и <адрес>ов <адрес> в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих по делу, изучив письменные доказательства, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (ч.3).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (ч.1)

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч.2).

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (ч.3).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (ч.4).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (ч.5).

Из разъяснений, изложенных в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них, суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Таким образом, применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, собственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (ч.1).

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе, отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса (.п. 7 ч.2).

Судом установлено, что ФИО являлся отцом несовершеннолетнего ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии № актовая запись №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ИК МО <адрес> РТ.

В период с 23.09.2016г. по 02.10.2018г. истец состояла в зарегистрированном браке с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> РТ, о чем имеется свидетельство о регистрации брака серии II-КБ №, выданное 23.09.2016г. актовая запись № ИК МО <адрес> РТ.

19.12.2017г. истец за счет личных средств и средств материнского капитала приобрела комнату с кадастровым номером №, общей площадью 17,8 кв. м., расположенную по адресу: РТ, <адрес>, комн. 1 в <адрес>. В последующем истцом было исполнено взятое на себя обязательство и произведено распределение долей по вышеназванной квартире на четырех членов семьи в равных долях, т.е. по ? каждому: ФИО ( умерший супруг), старшую дочь от первого брака - ФИО и несовершеннолетнего сына ФИО

ДД.ММ.ГГГГ ФИО, 25.07.1980г. рождения умер, свидетельство о смерти III-КБ №, выданное 08.10.2018г. актовая запись № выданное Управлением ЗАГС ИК МО <адрес> РТ.

При жизни ФИО не составил завещания в связи с чем поле его смерти в наследство в виде ? доли вступили следующие лица: супруга- ФИО, несовершеннолетний ФИО, мама умершего - ФИО, 18.01.1951г. рождения, уроженка <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО и в наследство на долю в указанной выше квартире в размере 1/24 доли вступил ответчик - ФИО - брат покойного ФИО

Согласно техническому паспорту на комнату, расположенную по адресу: РТ, <адрес>, комн. 1 в <адрес>, общая площадь квартиры составляет 17,8 кв.м., жилая площадь составляет 17,8 кв.м.

С целью определения рыночной стоимости комнаты истец обратилась к ЧО ФИО

Истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 145,83 рублей.

Согласно экспертному отчету № от 15.02.2023г, рыночная стоимость комнаты, общей площадью 17,8 кв.м, расположенной по адресу: РТ, <адрес>, комн. 1 в <адрес>, с учетом разумного округления составила 1 532 400 рублей.

В связи с имеющимися между сторонами разногласиями, определением Авиастроительного районного суда <адрес>     по данному делу была назначена судебная экспертиза, на предмет установления рыночной стоимости 1/24 доли, проведение которой было поручено АО «БТИ».

Из заключения АО «БТИ» от 19.02.2024г. рыночная стоимость 1/24 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную в РТ, <адрес>, комн. 1 в <адрес>, на дату производства экспертизы составляет 69 801 рубль.

Суд признает вышеуказанное заключение в качестве доказательства по делу, поскольку данное заключение выполнено специалистом, обладающим соответствующими познаниями в данной области, заключение мотивировано, содержит подробное описание проведенного исследования, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований для назначения повторной судебной экспертизы суд не усматривает.

Из материалов дела усматривается, что истицей на депозитный счет Судебного департамента Республики Татарстан внесено в счет стоимости доли ответчика 69 801 рубль.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО в спорном жилом помещении не проживает.

Как следует из пояснений представителя истца ФИО в судебном заседании, ответчик в квартире не проживает и не проживал никогда, право собственности на принадлежащую ему 1/24 долю в праве приобрел по наследству после смерти матери ФИО

Тогда как, истец ФИО с ребенком длительное время проживает в спорной комнате, где ранее также проживал ее супруг.

Таким образом, поскольку истец ФИО и ее несовершеннолетний ребенок длительное время проживают в спорной квартире, которая является для нее единственным для проживания помещением, принадлежащим ей на праве собственности, состоит по указанному адресу на регистрационном учете, используют ее по прямому назначению, несут бремя его содержания, что позволяет суду сделать вывод, что истец как законный представитель несовершеннолетнего ребенка имеет существенный интерес в использовании общего с ответчиком имущества.

Тогда как, ответчик в квартире не проживает, намерений вселиться в квартиру по адресу: РТ, <адрес>, комн. 1 в <адрес>, в том числе в установленном законом порядке, не заявлял, право собственности приобрел по наследству, бремя ее содержания не несет, что позволяет суду сделать вывод, что он не имеет существенного интереса в использовании данного жилого помещения.

Кроме того, суд учитывает, что доля ответчика в спорном жилом помещении по сравнению с долей истца и ее несовершеннолетнего ребенка, является незначительной, предоставить ответчику изолированное жилое помещение соразмерно его доли, согласно данным технического паспорта жилого дома невозможно, что лишает его возможности использовать квартиру по назначению - для проживания, в связи с чем, защита прав истицы и несовершеннолетнего ребенка, как собственников значительной доли в праве собственности на квартиру возможна путем принудительной выплаты участнику долевой собственности ФИО денежной компенсации за его долю, в размере 69 801 рубль определенной исходя из рыночной стоимости жилого помещения, с утратой его права на 1/24 долю в праве, с признанием за несовершеннолетним ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения права собственности на 1/24 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес>, комн. 1 в <адрес>, общей площадью 17,8 кв.м., жилой 17,8 кв.м.

Доказательств иного суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что требования в части размера компенсации истец не уточняла, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Материалами дела установлено, что истцом были понесены расходы на оценку     в сумме 145,83 руб., что подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд признает эти расходы подлежащими взысканию с ответчика     ФИО в полном объеме.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО в пользу      ФИО подлежат взысканию почтовые расходы в размере 700 рублей.

Ввиду того, что истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, с учетом положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и, исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика ФИО с учетом требований статьи пп 15 п.1 ст. 333,36 НК РФ, а также письмом Министерства финансов РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме в размере 2 294 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО, 2011 года рождения удовлетворить частично.

Признать 1/24 доли на комнату с кадастровым номером №, общ. пл. 17,8 кв.м., расположенную по адресу: РТ, <адрес>, комн. 1 в <адрес>, принадлежащую ответчику ФИО – незначительной.

Прекратить право собственности ФИО на 1/24 доли на комнату с кадастровым номером №, общ. пл. 17,8 кв.м., расположенную по адресу: РТ, <адрес>, комн. 1 в <адрес>.

Признать за ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении IV-КБ №) право собственности на 1/24 доли на комнату с кадастровым номером №, общ. пл. 17,8 кв.м., расположенную по адресу: РТ, <адрес>, комн. 1 в <адрес>.

Выплатить ФИО ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 9219 № выдан Отделом по вопросам миграции ОП № «Гагаринский» УМВД РТ по <адрес> от 08.07.2020г.) в счет компенсации стоимости 1/24 доли на комнату с кадастровым номером №, общ. пл. 17,8 кв.м., расположенную по адресу: РТ, <адрес>, комн. 1 в <адрес>, в размере 69 801 рубль 00 копеек, из денежных средств, внесенных на депозитный счет Управления Судебного департамента в <адрес> по чеку по операциям     ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГг.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 9219 № выдан Отделом по вопросам миграции ОП № «Гагаринский» УМВД РТ по <адрес> от 08.07.2020г.) в пользу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ ИНН № в счет возмещения почтовых расходов за отправку телеграммы 320 рублей 47 копеек, с счет возмещения почтовых расходов 411 рублей 20 копеек, в счет возмещения расходов на оценку 145 рублей 83 копейки.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 9219 № выдан Отделом по вопросам миграции ОП № «Гагаринский» УМВД РТ по <адрес> от 08.07.2020г.) в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 2 294 рублей.

На решением может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                Сафина Л.Б.