Решение по делу № 2-2054/2024 от 22.01.2024

         №2-2054/2024

10RS0011-01-2024-000608-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Костевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Плиш А.А., Плиш Ю.А., Коптеловой Т.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Плиш А.А., Плиш Ю.А., Коптеловой Т.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования по следующим основаниям. 07.02.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым был выдан кредит в сумме 99077,41 руб. под 27,75% годовых на срок 60 месяцев. 22.06.2011 заемщик обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. 19.05.2016 заемщик обратился в Банк с заявлением на получение дебитовой карты (№ счета карты №). Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер. Нотариусом после смерти заемщика заведено наследственное дело №. Информация о наследниках и наследственном имуществе нотариусом не представлена. Предполагаемыми наследниками являются: Плиш А.А., Плиш Ю.А., Коптелова Т.Б. Исходя из расчета цены иска за период с 13.03.2023 по 14.11.2023 сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 116548 руб., из которых: 98124,65 руб. - просроченная ссудная задолженность; 18423,35 руб. - просроченные проценты. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 07.02.2023; взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков, с учетом уточнения исковых требований, в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору № от 07.02.2023 в размере 85683,34 руб., из которых: 83359,29 руб. - просроченная ссудная задолженность; 2324,05 руб. - просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9530,96 руб.

Определением суда от 22.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена нотариус Васильева Т.А.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики Плиш А.А., Плиш Ю.А., Коптелова Т.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Третье лицо нотариус Васильева Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процес лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, изучив материалы дела, материалы наследственного дела №, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. правила для договоров займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 07.02.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым был выдан кредит в сумме 99077,41 руб. под 27,75% годовых на срок 60 месяцев.

Суд считает, что кредитный договор заключен сторонами в соответствии с требованиями ст.ст. 807, 808, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер, о чем ОЗАГС г.Петрозаводска Управление ЗАГС РК выдано свидетельство о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО к нотариусу обратились: Плиш А.А. (сын), Коптелова Т.Б. (супруга). Наследник Плиш Ю.А. (сын) оформил отказ от наследства в пользу Плиш А.А..

Из материалов наследственного дела № усматривается, что в наследственную массу включены: автомобиль ВАЗ 21093, №, 1987 года выпуска; автомобиль ВАЗ 21083, №, 2003 года выпуска; денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк»; жилое помещение квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Ответственность заемщика ФИО в рамках кредитного договора № от 07.02.2023 была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни». Случай был признан страховым, в пользу выгодоприобретателей – наследников 14.03.2024 были осуществлены страховые выплаты: Плиш А.А. в размере 49538,70 руб.; Коптеловой Т.Б. в размере 49538,70 руб.

Исходя из расчета цены иска, по состоянию на 16.04.2024 сформировалась задолженность по кредитному договору № от 07.02.2023 в размере 85683,34 руб., из которых: 83359,29 руб. - просроченная ссудная задолженность; 2324,05 руб. - просроченные проценты.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 29 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст.1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенные положения закона указывают на то, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Принимая во внимание, что Плиш А.А., Коптелова Т.Б. приняли наследство после смерти Плиш А.В., то они являются надлежащими ответчиками по делу. В иске к Плиш Ю.А. следует отказать.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В силу ст.ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец имеет право требовать возврат суммы кредита, процентов.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, со дня открытия наследства обязательства наследниками по уплате платежей в погашение задолженности по кредитному договору № от 07.02.2023 не исполнялись.

Ответчиками в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истцом - ПАО «Сбербанк России» к Плиш А.А., Коптеловой Т.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем, подлежит взысканию солидарно с ответчиков Плиш А.А., Коптеловой Т.Б. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 07.02.2023 в размере 85683,34 руб., из которых: 83359,29 руб. - просроченная ссудная задолженность; 2324,05 руб. - просроченные проценты.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора № от 07.02.2023 в связи с неисполнением условий кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9530,96 руб.

Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 07.02.2023.

Взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с Плиш А.А. (паспорт №), Коптеловой Т.Б. (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от 07.02.2023 в размере 85683,34 руб., из которых: 83359,29 руб. - просроченная ссудная задолженность; 2324,05 руб. - просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9530,96 руб.

В удовлетворении иска к Плиш Ю.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья                             Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 31.05.2024.