Решение по делу № 21-143/2018 от 25.06.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Смирнова Ю.А.

Дело № 21-143 пост. ...

Р Е Ш Е Н И Е

26 июля 2018 года                                     г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Эрдынеевой Е.К., рассмотрев жалобу Фионова С.Б. на решение судьи Советского районного суда г.Улан-Удэ от 5 июня 2018 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г.Улан-Удэ от 28 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ в отношении Фионова С.Б., ... года рождения,

установил:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г.Улан-Удэ от 28 апреля 2018 года Фионов С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Решением судьи Советского районного суда г.Улан-Удэ от 5 июня 2018 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Фионова С.Б. - без удовлетворения.

    Не согласившись с решением судьи районного суда, Фионов С.Б. обратился в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит его отменить. Указывает, что дорожный знак 3.27 «Стоянка запрещена» с табличкой 8.24 «Работает эвакуатор» на пересечении ул. <...> установлен неправильно, с нарушением ГОСТа. Этот знак направлен для обозрения в сторону ул. <...>, откуда движение транспорта запрещено, а с левой стороны дороги ул. <...> знак не виден. Водителю, проезжающему по ул. <...> с поворотом налево, данные дорожные знаки не видны. Около офиса «Теле 2» повторных или дублирующих знаков не имеется, что свидетельствует об отсутствии вины заявителя в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании Фионов С.Б. доводы жалобы и дополнений к ней поддержал по изложенным в них основаниям.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Баяртуев А.Б. в суд не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 к ПДД запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие дорожного знака 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

При этом Правилами дорожного движения разъяснено, что «остановка» - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года № 120-ст утвержден «ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», в силу пунктов 3.1 - 3.3 которого к техническим средствам организации дорожного движения относятся дорожный знак, разметка, светофор, дорожное ограждение и направляющее устройство; знак дорожный - устройство в виде панели определенной формы с обозначениями или надписями, информирующими участников дорожного движения о дорожных условиях и режимах движения, о расположении населенных пунктов и других объектов; знак основной - это знак, необходимость установки которого определяется дорожными условиями в соответствии с требованиями настоящего стандарта.

В соответствии с пунктом 3.7 ГОСТ Р 52289-2004 знак дополнительной информации (табличка) - это знак, ограничивающий или уточняющий действие других знаков, совместно с которыми он применен.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда при рассмотрении жалобы, 28 апреля 2018 года в 16 часов 50 минут, находясь по адресу: <...>, водитель автомобиля марки <...>, государственный регистрационный номер ..., Фионов С.Б. в нарушение требований запрещающего дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 к ПДД, преднамеренно прекратил движение принадлежащего ему транспортного средства в зоне действия данного знака, который запрещает остановку и стоянку транспортных средств, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор», в зоне действия которого осуществляется задержание транспортного средства, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Указанное обстоятельство подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении ... от 28 апреля 2018 года, протоколом задержания транспортного средства от 28 апреля 2018 года, составленным в присутствии двух понятых Страховой У.Ф. и Радостиной В.М., схемой организации дорожного движения на пересечении улиц <...> и <...>, иными доказательствами, которые при их оценке в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ указывают на вину Фионова С.Б. в совершении административного правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении отражено существо правонарушения и усматривается, что он составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, в нем приведено событие административного правонарушение, указаны пункты ПДД РФ, нарушение которых вменяется заявителю, и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены, с протоколом об административном правонарушении Фионов С.Б. ознакомлен, копию его получил на руки, права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ ему разъяснены, о чем имеются его собственноручные подписи.

Перечисленные выше доказательства оформлены сотрудниками административного органа в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения; нарушений требований закона при их составлении не допущено, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми.

В ходе производства по делу Фионов С.Б. оспаривал правомерность привлечения его к административной ответственности, приводя доводы о том, что на участке дороги по ул. Кирова с поворотом налево на ул. Коммунистическая, дорожный знак 3.27 не просматривается.

Указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

Зона действия дорожного знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Таким образом, действие знака 3.27, установленного на пересечении улиц Кирова и Коммунистическая, распространяется и на тот участок дороги, на котором Фионовым С.Б. осуществлена остановка принадлежащего ему транспортного средства.

Учитывая, что информация для водителей о существующих ограничениях обеспечивается соответствующими дорожными знаками на всем пути следования по территории г.Улан-Удэ, являясь участником дорожного движения, водитель обязан максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с пунктом 1.3 ПДД должен знать и соблюдать относящиеся к нему требования, а также учитывать, что дорожные знаки располагаются по ходу движения транспортных средств, непосредственно перед участками дорог и распространяются на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Судом установлено, что дорожный знак 3.27 расположен в зоне видимости, в том числе для водителей, осуществляющих движение по левой полосе дороги по ул. <...> с поворотом налево на ул. <...>. Знак является стационарным и при должной осмотрительности водитель имел возможность видеть и соблюдать его требования.

Представленные в ходе рассмотрения дела фотографии дают характеристику видимости дорожной ситуации с определенного ракурса, который может как совпадать, так и не совпадать с тем ракурсом, который открывается для обзора водителю движущегося транспортного средства.

Доводы жалобы о том, что действия Фионова С.Б. не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, в связи с незаконной установкой дорожного знака 3.27, являются несостоятельными, поскольку обстоятельства установки дорожного знака и внесения его схему организации дорожного движения, не влияют на объективную сторону данного правонарушения.

При рассмотрении дела судья районного суда по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств, проверил достоверность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и выводы суда сомнений не вызывают. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судом нарушен не был, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Фионова С.Б., по делу не усматривается.

Существенных процессуальных нарушений судом не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное решение является правильным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

решение судьи Советского районного суда г.Улан-Удэ от 5 июня 2018 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г.Улан-Удэ от 28 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ в отношении Фионова С.Б., оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Назимова П.С.