Решение по делу № 33-303/2021 от 03.12.2020

Судья Еремина Н.Н.                                                                                      № 33-303/2021

№ 2-1139/2019

64RS0045-01-2020-000757-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2021 года                                                                                       город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Садовой И.М.,

судей Кудряшовой Д.И., Степаненко О.В.,

при секретаре судебного заседания Шпановой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Земскова Д.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЖБК-3», обществу с ограниченной ответственностью «Ксиан», закрытому акционерному обществу «Производственное предприятие ЖБК-3» о защите прав потребителей по апелляционной жалобе Земскова Д.Ю. на решение Кировского районного суда города Саратова от 10 июля 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Кудряшовой Д.И., объяснения представителя истца Беляева А.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Земсков Д.Ю. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Производственное предприятие ЖБК-3» (далее - ЗАО «ПП ЖБК-3»), обществу с ограниченной ответственностью «Ксиан» (далее - ООО «Ксиан»), обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЖБК-3» (далее -                    ООО       «СК ЖБК-3»), в котором просил взыскать с ответчиков солидарно неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства - квартиры № № общей площадью 36,07 кв.м, по адресу: <адрес>, за период с 01 октября 2019 года по 11 февраля 2020 года в размере 49 280, 93 руб., неустойку с 12 февраля 2020 года по день исполнения обязательства, неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства - квартиры № № общей площадью 37,24 кв.м, по адресу: <адрес>, за период с 01 октября 2019 года по 11 февраля 2020 года в размере 50 894, 67 руб., неустойку за период с 12 февраля 2020 года по день исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 20 ноября 2018 года между ответчиками и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор № № долевого участия в строительстве многоквартирного дома, по условиям которого стороны договорились о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома (от 9 надземных этажей и выше), в том числе со встроенными и (или) встроенно-пристроенными нежилыми помещениями (жилой дом № 1 по генплану, блок секции «А», «Б», «В»), расположенного по строительному адресу: <адрес>. ООО «<данные изъяты>» приняло на себя обязательства в строительстве, в том числе в отношении квартиры № №, расположенной в указанном доме.

18 января 2019 года между ООО «<данные изъяты>» и Земсковым Д.Ю. заключены два договора уступки прав, согласно которым истцом приобретено право требования с ответчиков передачи в собственность объектов долевого строительства: квартиры № № и квартиры № №.

Передача квартир предусмотрена не позднее 30 сентября 2019 года. Поскольку в установленный договором срок квартиры не были переданы, считая свои права нарушенными, Земсков Д.Ю. обратился в суд с указанными выше требованиями.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 10 июля 2020 года с ООО «СК ЖБК-3», ООО «Ксиан», ЗАО «ПП ЖБК-3» в солидарном порядке в пользу Земскова Д.Ю. взысканы неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства - квартиры № № за период с 01 октября 2019 года и 02 апреля            2020 года в размере 28 026, 39 руб., а начиная с 01 января 2021 года в размере             302, 99 руб. за каждый день просрочки по день фактического удовлетворения требований, неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства - квартиры № № за период с 01 октября 2019 года по 02 апреля 2020 года в размере 28 935, 48 руб., а начиная с 01 января 2021 года в размере 312, 82 руб. за каждый день просрочки по день фактического удовлетворения требований, компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 20 636, 66 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы. ООО «СК ЖБК-3», ООО «Ксиан», ЗАО «ПП ЖБК-3» предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01 января 2021 года.

Представитель истца Б. А.П., не согласившись с постановленным решением суда, подал апелляционную жалобу, в обоснование которой ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Полагает, что суд немотивированно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), снизив размеры неустойки и штрафа, а также необоснованно освободил ответчиков от уплаты неустойки за часть периода просрочки и предоставил отсрочку исполнения решения суда.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с частью 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, учитывая положения               статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет решение только в обжалуемой части (часть 2 статьи 327.1 ГПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения только по доводам апелляционной жалобы, поскольку иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений статей 1, 2, 9 ГК РФ, недопустимо. Оснований для проверки решения суда первой инстанции в полном объеме судебная коллегия не усматривает.

Согласно положениям части 1 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

Частью 3 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ установлено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 ноября 2018 года между ответчиками (застройщиками) и ООО «<данные изъяты>» (участником долевого строительства) был заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее - договор № №), предметом которого является долевое участие в строительстве многоквартирного жилого дома (от 9 надземных этажей и выше), в том числе со встроенными и (или) встроенно-пристроенными нежилыми помещениями (жилой дом № 1 по генплану, блок секции «А», «Б», «В»), расположенного по строительному адресу: <адрес>.

ООО «<данные изъяты>» приняло на себя обязательство в строительстве квартир.

18 января 2019 года между ООО «<данные изъяты>» и истцом заключены договоры № № и № № уступки права требования, по условиям которых к Земскову Д.Ю. перешло право требования к застройщикам передачи объектов недвижимости - квартиры № №, общей площадью 36,07 кв.м, расположенной на 24-м этаже, блок секции «В», и квартиры № №, общей площадью 37,24 кв.м, расположенной на 23-м этаже, блок секции «Б», состоящих из 1-й жилой комнаты, в строящемся жилом доме № 1 по генплану, по вышеуказанному адресу.

Расчеты по договору уступки произведены сторонами в полном объеме.

Объекты долевого строительства должны быть переданы участнику долевого строительства не позднее 30 сентября 2019 года (пункт 1.5 договора № 61).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства по правилам              статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 54, 123 Конституции РФ, статей 1, 8, 11, 309, 310, 329, 322, 333, 401, 1101 ГК РФ, статей 1, 3, 4, 6, 15 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», правовой позицией, изложенной в пунктах 1, 2, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в пункте 30 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 04 декабря               2013 года, положениями Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 года           № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности», пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт несвоевременной передачи объекта долевого строительства истцу.

Поскольку ответчиками нарушены права истца как потребителя, суд взыскал с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Решение суда в этой части сторонами не обжалуется.

Кроме того, суд первой инстанции, исходя из заявленного ответчиками ходатайства о снижении размера неустойки, обстоятельств, послуживших основанием нарушения сроков передачи объектов долевого строительства, пришел к выводу о несоразмерности заявленной истцом ко взысканию неустойки и, применив положения статьи 333 ГК РФ, снизил ее размер в два раза, то есть до 28 026, 39 руб. по квартире № 222, и до 28 935, 48 руб. по квартире № 453 соответственно.

При определении размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд исходил из размера удовлетворенных исковых требований о взыскании неустойки в размере 56 961, 87 руб. (28 026, 39 + 28 935, 48), компенсации морального вреда в сумме 2000 руб.

Исходя из фактических обстоятельств дела, принципа соразмерности и разумности, на основании ходатайства ответчиков о снижении размера штрафа, суд первой инстанции, также применив положения статьи 333 ГК РФ, пришел к выводу о снижении штрафа до 35 %, то есть до 20 636, 66 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и его оценкой исследованных доказательств. При разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканных неустойки и штрафа и отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и доказательств по делу, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Обсуждая доводы жалобы истца о необоснованном отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки за период с 03 апреля 2020 года по           31 декабря 2020 года, судебная коллегия приходит к следующему.

Правительство РФ на основании Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента РФ издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме Постановлений Правительства РФ (статья 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации»).

В условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции Правительством РФ 17 марта 2020 года утвержден План первоочередных мероприятий (действий) по обеспечению устойчивого развития экономики № 2182п-П13.

Во исполнение пункта 2.14 данного плана 01 апреля 2020 года принят Федеральный закон РФ № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее - Федеральный закон № 98-ФЗ), которым Правительство РФ наделяется делегированными полномочиями по принятию нормативных правовых актов в части урегулирования отношений, возникающих по оперативным вопросам, требующим немедленного реагирования, связанным с распространением новой коронавирусной инфекции, на определенный срок.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 1 апреля 2020 года № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Правительство РФ в 2020 году вправе принимать решения, предусматривающие: установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве; особенности включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве.

Во исполнение требований федерального законодателя 02 апреля 2020 года Правительством РФ принято постановление № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (далее - постановление Правительства РФ № 423 от 02 апреля 2020 года).

Постановление Правительства РФ № 423 от 02 апреля 2020 года устанавливает особенности применения требований Федерального закона № 214-ФЗ.

Меры ограничительного характера, предусмотренные Указом Президента РФ от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», введены с 02 апреля 2020 года.

В связи со сложившейся финансово-экономической и санитарно-эпидемиологической ситуацией в целях минимизации ее негативных экономических эффектов для граждан и хозяйствующих субъектов в соответствии с положениями Федерального закона № 98-ФЗ Правительством РФ установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Так, проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона № 214-ФЗ за период со дня вступления в силу постановления Правительства РФ № 423 от 02 апреля           2020 года до 01 января 2021 г. не начисляются (пункт 1 постановления Правительства РФ № 423 от 02 апреля 2020 года).

Согласно абзацу 7 пункта 1 постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 423 в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных названным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу данного постановления, предоставляется отсрочка до 01 января 2021 года.

Таким образом, указанные особенности применения требований находятся в системной взаимосвязи с ограничительными мерами, принимаемыми в целях недопущения дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции, непосредственно влияющими на функционирование хозяйствующих субъектов, в том числе застройщиков. Период их действия также определен с учетом сроков введения таких ограничительных мер и с учетом долгосрочных последствий, выражающихся в необходимости корректировки режима работы (в том числе временного приостановления работы) застройщиков (строительных площадок) и проведения иных организационных мероприятий в целях обеспечения безопасных условий труда для строителей.

Финансовые обязательства застройщиков перед участниками долевого строительства, возникшие перед ними до введения указанных ограничений (до 3 апреля 2020 года), сохраняются и подлежат исполнению после 01 января 2021 года.

Принятые антикризисные меры включая установленные Постановлением № 423, учитывают баланс частных и публичных интересов участников долевого строительства и застройщиков, направлены на преодоление экономических последствий ограничительных мер, связанных с реализацией мероприятий по противодействию коронавирусной инфекции.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает необходимым согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку постановлением Правительства РФ № 423 от 2 апреля 2020 года в отношении уплаты спорной неустойки предоставлена отсрочка до 01 января 2021 года.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для иной оценки которых у судебной коллегии не имеется, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Доказательства, опровергающие выводы суда, автором жалобы не представлены. Само по себе несогласие с принятым решением не свидетельствует о его незаконности и необоснованности.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено. Оснований к изменению решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 10 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Земскова Д.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи