Решение от 19.11.2013 по делу № 2-6086/2013 от 06.09.2013

дело №2-6086/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки Московской области 19 ноября 2013 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Гирсовой Н.В.,

при секретаре – Вишнякове Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихонова А. Н. к индивидуальному предпринимателю Забелину А. А.чу о взыскании долга по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Тихонов А.Н. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Забелину А.А. о взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что на основании предварительного договора, заключенного с ответчиком, истец оплатил ИП Забелину А.А. 1218250 рублей. Поскольку условия договора ответчиком не исполнены, последний, подписав с истцом гарантийное обязательство, обязался вернуть истцу сумму, полученную от него по договору в указанном выше размере. Однако данное обязательство ответчиком не исполнено, что послужило поводом для обращения истца в суд.

Ответчик ИП Забелин А.А. неоднократно извещался судом по адресу, указанному в гарантийном обязательстве, предварительном договоре и дополнении к нему, однако конверты возвращались с отметкой «истек срок хранения», телеграмма – с отметкой «квартира закрыта, адресат за телеграммой не является».

Назначенный судом адвокат, согласно ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, в судебное заседание явился, просил разрешить исковые требования в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что /дата/ между ИП Забелиным А.А. – застройщиком, с одной стороны, и Тихоновым А.Н. - с другой, заключен предварительный договор № по условиям которого стороны обязались заключить договор купли-продажи квартиры № общей площадью 22,15 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Цена основного договора составляет 1218250 рублей, которую истец оплатил.

Положения п.5.1 предварительного договора предусматривают, что в случае расторжение предварительного договора индивидуальный предприниматель Забелин А.А. обязан в полном объеме вернуть полученные от участника денежные средства.

В заявлении от 04.10.2012, которое было получено ответчиком, о чем имеется печать и подпись, истец указал, что отказывается от подписания очередного дополнительного соглашения.

/дата/ на основании гарантийного письма, подписанного между Тихоновым А.Н. и индивидуальным предпринимателем Забелиным А.А., последний обязался выплатить истцу сумму в размере 1218250 рублей, полученную по предварительному договору № от 07.05.2012, о чем свидетельствует подпись и печать ИП Забелина А.А.

Таким образом, у ИП Забелина А.А. возникло обязательство по выплате в пользу истца денежных средств в размере 1218250 рублей.

На основании вышеизложенного, исходя из буквального толкования предварительного договора, учитывая, что ответчик, своевременно, в срок установленный предварительным договором, денежные средства истцу не вернул, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено, как не представлено доказательств невозможности возврата истцу указанных денежных средств.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина должна составлять 14290,00 рублей.

Истцом при подаче иска была оплачена пошлина в размере 200 рублей.

Таким образом, в силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов государственная пошлина в размере 200 рублей, которую уплатил истец.

Суд, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 14090,00 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст.194-198, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1218000 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░