Решение по делу № 2а-2282/2021 от 20.07.2021

                 57RS0023-01-2021-003343-19

                                            2а-2282/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2021 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Т.Н.,

при секретаре Трусовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» об оспаривании бездействия судебного пристава- исполнителя межрайонного отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (далее- ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава- исполнителя межрайонного отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области (далее- МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области), в обоснование которого указало, что административным истцом предъявлен исполнительный лист о взыскании с должника А.В.В. задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом- исполнителем возбуждено исполнительное производство №***-ИП на основании указанного исполнительного листа. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность Авдеева В.В. перед ООО «АФК» составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом- исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области вынесено постановление об удержании денежных средств из дохода должника.

При этом, в нарушение требований статьи 110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), денежные средства из дохода должника на расчетный счет взыскателя поступают нерегулярно, в ДД.ММ.ГГ г. платежи отсутствуют.

Таким образом, полагает, что судебным приставом- исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области проявлено бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, им допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК».

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Должиковой М.И. в рамках исполнительного производства в отношении А.В.В., выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно отсутствии контроля за правильностью удержания денежных средств из дохода должника; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава- исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу; в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из дохода должника обязать судебного пристава- исполнителя произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» Смирнова Т.Е. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении административного дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Орловской области Яваева И.В. не признала требования административного ответчика, считает, что судебным приставом- исполнителем не было допущено незаконного бездействия. В МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области находится исполнительное производство о взыскании с Авдеева В.В. в пользу Разиной Е.Ю. компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей. Статья 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает порядок перечисления взыскателям взысканных с должника денежных средств, в соответствии с которой требования о взыскании компенсации морального вреда относятся к первой очереди удовлетворения требований взыскателя, требования ООО «АФК» относятся к четвертой очереди. В связи с чем взыскиваемые с Авдеева В.В. денежные средства распределяются в строгом соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного просит суд отказать в удовлетворении административного иска.

Административный соответчик судебный пристав- исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Должикова М.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежаще.

Заинтересованное лица Авдеев В.В., присутствующий в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи, возражал против удовлетворения требований ООО «АФК», поддержал доводы представителя УФССП России по Орловской области.

Заинтересованное лицо Шавкун (Разина) Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ООО «АФК» по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Часть 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит перечень действий судебного пристава- исполнителя, которые он вправе совершать.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 указанной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; в третью очередь уплачивается исполнительский сбор (часть 3 статьи 110 указанного Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № <...> вынесен судебный приказ №***-СП о взыскании с А.В.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финан Банк» задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом- исполнителем Советского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области на основании указанного судебного приказа в отношении должника А.В.В. возбуждено исполнительное производство №***-ИП о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом- исполнителем Советского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области обращено взыскание на заработную плату(доходы) должника в размере <данные изъяты>% доходов должника. Для производства удержания суммы долга из дохода должника постановление об обращении взыскания на заработную плату направлено в <данные изъяты>, по месту отбытия А.В.В. наказания в виде лишения свободы.

На основании постановления о принятии исполнительного производства к исполнению, вынесенного судебным приставом- исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по <...> от ДД.ММ.ГГ исполнительное производство №***-ИП принято к производству судебного пристава- исполнителя Д.М.И. Остаток задолженности на момент принятия исполнительного производства составлял <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГ исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа- судебного приказа №***-СП от ДД.ММ.ГГ и материалы исполнительного производства №***-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Орловским областным судом по делу №*** о взыскании с А.В.В. в пользу Р.Е.Ю. компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, объединены в сводное исполнительное производство №***- СД.

При этом из материалов дела также усматривается, что на основании постановления о распределении денежных средств удерживаемые из заработной платы должника А.В.В. денежные средства ежемесячно перечисляются в счет погашения задолженности взыскателю Разиной (Шавкун) Е.Ю.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства с учетом приведенных выше требований статей 110, 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком не допущено незаконного бездействия.

    Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Между тем, в рассматриваемом случае, одновременное наличие таких обстоятельств не установлено и из материалов дела не усматривается.

Как подтверждается материалами сводного исполнительного производства по месту нахождения А.В.В.. судебным приставом- исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Администрацией учреждения производится удержание заработной платы А.В.В. с ее зачислением на депозитный счет подразделения судебных приставов, с которого удержанные денежные средства, в соответствии со статьей 111 указанного федерального закона, перечисляются в счет погашения задолженности по выплате компенсации морального вреда в пользу взыскателя Разиной (Шавкун) Е.Ю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Поскольку административным ответчиком предоставлены доказательства, с достоверностью подтверждающие факт выполнения судебным приставом- исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области обязанности по обращению взыскания на заработную плату и распределению денежных средств, поступающих на депозитный счет МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия.

При изложенных обстоятельствах административные исковые требования ООО «АФК» о признании незаконным бездействия административного ответчика не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    административное исковое заявление ООО «АФК» об оспаривании бездействия судебного пристава- исполнителя межрайонного отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 30 сентября 2021 г.

Председательствующий Т.Н. Горбачева