Решение по делу № 2-6018/2014 от 15.05.2014

Дело № 2-6018/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Л.и,Э., при секретаре М.В.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.М.В к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере № руб., неустойки, компенсации морального вреда в размере № руб., а также судебных расходов.

Впоследствии, в связи с выплатой ответчиком страхового возмещения в заявленном истцом размере, истцом были уточнены исковые требования, согласно которым он не настаивает на требованиях о взыскании страхового возмещения.

В уточненном иске истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» неустойку в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф, представительские расходы в размере № руб., нотариальные расходы в размере № руб., расходы по оценке ущерба в размере № руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представив уточненные исковые требования, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В представленных возражениях на исковое заявление просил отказать в удовлетворении иска в связи с добровольным выполнением требований истца.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <...>, гос. рег. знак №, под управлением Р.С.В и принадлежащего истцу автомобиля <...>, гос. рег. знак №, под управлением истца. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя Р.С.В, нарушившей п.п. 13.11 ПДД РФ. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО №. Ответчик, признав данное ДТП страховым случаем, выплатил истцу страховое возмещение в размере № руб., что подтверждается актом о страховом случае.

Истец, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, обратился к ИП Д.Э.Б для оценки стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Так, в соответствии с отчетом об оценке, выполненным вышеуказанным оценщиком, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила № руб.

Суд не находит оснований усомниться в результатах исследования, проведенного указанным экспертным учреждением, поскольку эксперт-оценщик, проводивший оценку, имеет соответствующее образование и квалификацию, ответчиком отчет не оспорен, ходатайств о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы не представлено.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГ г., то есть после обращения истца в суд, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере № руб., т.е. исполнил свои обязательства по договору ОСАГО в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГ В связи с указанной выплатой истец не настаивает на требованиях о взыскании страхового возмещения.

В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере № руб., за период с ДД.ММ.ГГ (выплата части страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГ (выплата страхового возмещения в полном объеме), т.е. за № дней, исходя из расчета: № х 8,25% : 75 х № = № руб.. Суд находит данные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 13 Закона РФ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Пункт 70 Правил ОСАГО также предусмотрено, что Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он выполнен в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере № руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» компенсации морального вреда в размере № руб. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку правоотношения, возникающие из договора ОСАГО, подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд полагает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере № руб., находя эту сумму разумной и достаточной.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Согласно ст. 98 ч.2 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, с учетом требований разумности, количества судебных заседаний по делу, объема проделанной представителем истца работы и сложности дела, считает необходимым снизить размер взыскиваемых расходов по оплате услуг представителя до разумного предела - № руб.

Таким образом, с учетом положений ст. 101 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взысканию расходы по оформлению доверенности в размере № руб., расходы по оценке ущерба в размере № руб.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты госпошлины, как потребитель, с ответчика в доход муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области подлежит взысканию госпошлина в сумме № руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.М.В удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу К.М.В № руб. № коп. – неустойку, № руб. – компенсацию морального вреда, № руб. – расходы по оплате услуг представителя, № руб. – расходы по оценке ущерба, № руб. – нотариальные расходы, а всего № руб. № коп..

В части требований, превышающих взысканную сумму компенсации морального вреда– отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области госпошлину в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                 Л.И.Э

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ

Судья                                 Л.И.Э