Решение от 19.06.2023 по делу № 2-661/2023 от 16.05.2023

Дело № 2- 661/2023

УИД - 44RS0003-01-2023-000694-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Гуманец О.В.

при секретаре Воронцовой Э.В.,

с участием истца Архипова П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архипова П.Н. к Овчинниковой О.Л. и Голубевой С.И. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Архипов П.Н. обратился в суд с иском к Овчинниковой О.Л. и Голубевой С.И. о взыскании солидарно денежных средств по договору займа в размере 948 000 рублей, в том числе суммы основного долга в размере 300 000 рублей и процентов за пользование займом за период с 13.05.2020 г. по 13.05.2023 г. в сумме 648 000 рублей. Также просил взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 12680 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что 13 июня 2019 года между истцом и Овчинниковой О.Л. был заключен договор займа на сумму 300 000 рублей на срок 36 месяцев до 13 июня 2022 года при поручительстве Голубевой С.И. Согласно условиям договора на сумму займа ежемесячно подлежали начислению проценты в размере 6% в месяц с момента получения суммы займа до момента фактического возврата займа (п.2.2 договора). Данный договор является действительным: денежные средства по нему передавались наличным путем в присутствии поручителя, передача денег оформлялась распиской от 13.06.2019 г.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данное обязательство ответчиком не исполнено. Задолженность по договору займа от 13.06.2019 года по состоянию на 13.05.2023 года составила: по основному долгу 300 000 рублей, по процентам – 648 000 рублей.

В связи с неисполнением обязательств по договору займа истцом ответчикам была направлена претензия по возврату задолженности и установлен срок для добровольного исполнения требований до 15.05.2023 года. На день подачи искового заявления обязательства заемщика не исполнены, не произведено ни одного платежа.

В связи с предъявлением иска в суд истец так же понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 680 рублей.

Истец Архипов П.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, по вышеизложенным доводам.

Определением суда от 19 июня 2023 года требования истца Архипова П.Н. к Овчинниковой О.Л. оставлены без рассмотрения.

Ответчик Голубева С.Н. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. В направленных в суд возражениях указала, что процентная ставка, указанная в договоре займа в размере 6% в месяц сильно завышена, просит уменьшить размер процентов так как он не отвечает принципу разумности.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 18 ГК РФ граждане могут совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, 13 июня 2019 года истец заключил договор займа с ответчиком Овчинниковой О.Л. на сумму 300 000 рублей сроком до 13 июня 2022 года под 6 % в месяц. Передача денег наличными оформлена распиской. Обязательства заемщика по возврату заемных денежных средств и процентов за пользование ими были обеспечены поручительством Голубевой С.И..

В соответствии с договором денежного займа от 13 июня 2019 года Архипов П.Н. (займодавец) передал Овчинниковой О.Л. (заёмщику) заём на сумму 300 000 рублей, Овчинникова О.Л. обязалась вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и уплатить на неё указанные в договоре проценты.

Согласно п.2.1. указанного договора займа займодавец передаёт сумму займа наличными или перечисляет её на указанный заёмщиком банковский счёт.

В соответствии с п.2.2. договора на сумму займа начисляются проценты в размере 6% в месяц с момента получения суммы займа заёмщиком до момента фактического возврата её займодавцу.

Заёмщик обязан выплачивать проценты на сумму займа ежемесячно, не позднее 5 числа, следующего за месяцем, за который заёмщик обязан заплатить проценты.

Согласно п.7.1. настоящий договор вступает в силу с момента передачи займодавцем заёмщику суммы займа и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Заёмщик обязуется вернуть сумму займа до 13 июня 2022 года.

Договор подписан сторонами: заёмщиком Овчинниковой О.Л., Голубевой С.И. и займодавцем Архиповым П.Н.

Передача денег по договору от 13.06.2019 года подтверждается подписанной Овчинниковой О.Л. распиской от 13.06.2019 года, в соответствии с которой Овчинникова О.Л. получила от Архипова П.Н. денежные средства в сумме 300 000 рублей.

Следовательно, у Овчинниковой О.Л. перед Архиповым П.Н. имеются установленные судом обязательства по возвращению полученных в долг денежных средств.

Из пояснений истца следует, что ответчик Овчинникова О.Л. не исполняет своих обязательств по договору займа.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены доказательства обращения 10.05.2023 года к ответчикам с претензией, в которой истец потребовал от ответчиков Овчинниковой О.Л. и Голубевой С.И. вернуть по договору займа от 13.06.2019 года сумму займа в размере 300 000 рублей и неуплаченные проценты в размере 648 000 рублей в пятидневный срок с момента отправления в их адрес претензии.

Указанная претензия отправлялась ответчикам 10.05.2023 года по адресам, указанным в договоре займа и в расписке, что подтверждается представленными почтовыми документами.

Ответчики Овчинникова О.Л. и Голубева С.И. факт заключения с истцом Архиповым П.Н. договора займа на указанных условиях не оспаривали. Доказательств опровергающих данный факт суду не представили. На момент рассмотрения дела судом доказательств подтверждающих, что ответчиками задолженность по договору займа от 13.06.2019 г. погашена полностью или частично суду не представлено.

Таким образом, суд считает установленным, что истцом Архиповым П.Н. ответчику Овчинниковой О.Л. по договору займа были преданы в долг денежные средства в размере 300000 рублей, Овчинникова О.Л. обязалась вернуть денежные средства до 13.06.2022 г.

Суд считает установленным, что между Голубевой С.И. и Архиповым П.Н. был заключен договор поручительства по договору займа заключенному Овчинниковой О.Л. и Архиповым П.Н. от 13.06.2019 г. Заключение договора поручительства подтверждается представленной суду подписанной всеми сторонами договора распиской поручителя.

В расписке поручителя указано: «Я, Голубева С.И., …являюсь поручителем по займу на сумму 300 000 рублей, взятому в долг 13 июня 2019 года заемщиком Овчинниковой О.Л. у заимодавца Архипова П.Н. в соответствии с условиями договора займа от 13.06.2019 года. При неисполнении или при ненадлежащем исполнении должником обязательства беру на себя все обязательства по расписке и по договору займа в полном объеме». Подпись «Поручитель: Голубева С.И. 13.06.2019 г.».

Указанная расписка соответствует требованиям, предъявляемым к договору поручительства, указанным в ст.361, ст.362 ГК РФ.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части (п. 1 ст.361).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лицо, совместно давшее поручительство, отвечает перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В связи с тем, что Овчинникова О.Л. решением Арбитражного суда Костромской области признана несостоятельным (банкротом) и определением Шарьинского районного суда заявленные к ней требования оставлены без рассмотрения, ответственность по договору займа от 13 июня 2019 г. несёт ответчик Голубева С.И.

Принимая во внимание, что ответчиком Голубевой С.И. не оспариваются по существу факт заключения договора займа и его условия, договора поручительства от 13.06.2019г. и его условия, факт не исполнения обязательств по данным договорам, доказательств того, что задолженность по договору займа отсутствует, либо имеется, но в ином размере, суд считает установленным, что истец в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства в соответствии с договором займа от 13 июня 2019г.- денежные средства в сумме 300 000 руб. Овчинниковой О.Л. истцом были переданы.

Следовательно, в пользу истца Архипова П.Н.. подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 300 000 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчиков процентов за период с 13 мая 2020 г. по 13 мая 2023 г. (36 месяцев) в сумме 648000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, если задолженность по договору займа не уплачена, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованиями о взыскании с должника процентов на сумму займа, на момент вынесения решения, до дня фактического возврата суммы займа.

Согласно п.2.2 договора займа от 13.06.2019 г. на сумму займа начисляются проценты в размере 6% в месяц с момента получения суммы займа заемщиком до момента фактического возврата её займодавцу. Заемщик обязан выплачивать проценты на сумму займа ежемесячно, не позднее 5 числа следующего за месяцем, за который заемщик обязан заплатить проценты.

Из пояснений истца Архипова П.Н. в судебном заседании следует, что весь период действия договора займа ответчиками Овчинниковой О.Л. и Голубевой С.И. платежи в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам не производились.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    Доказательства подтверждающие, что ответчики производили гашение задолженности по основному долгу, либо по процентам, суду представлены не были.

В соответствии с договором займа от 13.06.2019 г. договор считается действующим, так как условия его прекращения, установленные в разделе 7 договора займа не наступили. Проценты по договору в силу положения п.2.2 Договора могут рассчитываться до момента фактического возврата заимодавцу заемщиком суммы займа.

Поэтому, требования истца по взысканию процентов за период с 13.05.2020 г. по 13.05.2023 г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, учитывая, что законодательное ограничение права кредитора на установление процентной ставки за пользование денежными средствами направлено на обеспечение баланса конституционно значимых интересов сторон договора займа, суд, оценив условия договора займа, признаёт, что установленные договором займа проценты (6% в месяц, 72% в год) являются чрезмерными и не отвечающими размеру процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в определении Конституционного Суда РФ от 27 мая 2021 года №1090-0, из смысла статей 8 (часть 1) и 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Отраженный в пункте 1 статьи 421 ГК РФ принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение, как и уточняющие содержание принципа свободы договора, положения пункта 4 той же статьи направлены на обеспечение свобода договора и баланса интересов его сторон и не могут расцениваться как нарушающие права кредитора.

Пункт 5 статьи 809 ГК РФ, устанавливающий возможность уменьшения судом размера, процентов за пользование займом по договору, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, представляет собой предусмотренное законом ограничение принципа свободы договора, а потому применяется лишь при наличии перечисленных там же условий.

Указанное правовое регулирование, развивающее, в частности, положение части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в силу которого осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, направлено на обеспечение баланса конституционно значимых интересов сторон договора займа и не предполагает его произвольного применения.

Критерий размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, используемый в п. 5 ст.809 ГК РФ, законодательно не определен.

Между тем, на момент заключения рассматриваемого по настоящему делу договора займа действовало указание Банка России от 01.04.2019 N 5112-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых"', которым установлен порядок определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и порядок ежеквартального расчета и опубликования Банком России среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов).

Пунктом 1 указания предусматривалось, что в целях расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) Банк России определяет категорию потребительских кредитов (займов) с учетом следующих показателей (их диапазонов): суммы кредита (займа), срока возврата кредита (займа), наличия обеспечения по кредиту (займу), вида кредитора, цели кредита (займа), использования электронного средства платежа, наличия лимита кредитования.

Категории потребительских кредитов (займов) по которым Банк России рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), определяются в формах отчетности о средневзвешенных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленных нормативными актами Банка России (п.2).

В соответствий с информацией Банка России «О среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов)», применяемой для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых кредитными организациями с физическими лицами, применяемыми для договор потребительского кредита (займа) заключаемых кредитными организациями с физическими лицами во 2 квартале 2019 г. (на период заключения договора займа), предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) на сумму от 100 тыс. руб. до 300 тыс. руб. и срок свыше 1 года составляет 31,103% годовых, а для нецелевых потребительских кредитов при тех же условиях – 20,099% годовых.

Учитывая изложенное, суд считает, что установленный договором размер процентов за пользование займом 72% годовых (6% х 12 месяцев) не отвечает принципу разумности и добросовестности, поскольку превышает предельные размеры ставок по кредиту при схожих условиях предоставления в аналогичный период более чем в два раза, ведет к существенному нарушению баланса интересов сторон договора и является чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты).

В связи с этим суд находит, что имеются основания для снижения процентной ставки по займу с 72% годовых до 40,2%, то есть не более двойного значения предельной ставки для нецелевого кредита 20,099% с учетом округления, как наиболее соответствующее балансу интересов сторон заемных правоотношений.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты с 13 мая 2020 года по 13 мая 2023 года (36 месяцев), начисленные на сумму долга 300 000 рублей по ставке 40,2% годовых в размере 356 843,84 рублей. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составит 656 843,84 рублей, из расчёта 300 000 рублей + 356 843,84 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чеку-ордеру от 16.05.2023 г. при подаче искового заявления в суд, Архиповым П.Н. была оплачена государственная пошлина в сумме 12 680 рублей.

При частичном удовлетворении заявленных истцом требований в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ и 333.19 НК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9768,44 рублей.

Исходя из изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №000, ░░░░░ "____" ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №000, ░░░░░ "____" ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░ 656 843 ░░░░░ 84 ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – 300 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 13.05.2020 ░. ░░ 13.05.2023 ░. ░ ░░░░░ 356843 ░░░░░ 84 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9 768 ░░░░░░ 44 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░ 2023 ░░░░