Решение по делу № 2-1247/2015 от 01.12.2015

Гр.дело № 2-1247/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ                

                    Именем Российской Федерации

21 декабря 2015 года                                г. Верхняя Салда

    Верхнесалдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тороповой Н.Н.

при секретаре Логиновой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Комельских А.В. о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика Комельских А.В. страховой выплаты в размере <...>р. и расходов по уплате госпошлины в размере <...>р.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.12.2012 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей: Комельских А.В., управлявшего автомобилем марки <марка машины> г.н. № .... и Г., управлявшего автомобилем марки <марка машины> г.н. № ...., принадлежащим А. Указанное ДТП произошло по вине ответчика Комельских А.В., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ. В момент ДТП Комельских А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. В результате ДТП автомобилю марки <марка машины> г.н. № ...., принадлежащему А., причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль марки <марка машины> г.н. № .... был застрахован в ООО «Росгосстрах» (договор № .... от (дата)), ООО «Росгосстрах» выплатило А. страховое возмещение в сумме <...>р. Гражданская ответственность Комельских А.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор № ....). Поскольку виновное лицо в момент ДТП находилось в состоянии алкогольного опьянения, то возмещенный страховой компанией ущерб подлежит взысканию с ответчика.

Истец- ООО «Росгосстрах» в суд не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Комельских А.В. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против предъявленных исковых требований не представил. Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствии ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.     

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина- причинителя вреда, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортными средствами, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абз.2 п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что 08.12.2012 в 04ч.00м на <адрес> у дома № .... г. Верхняя Салда, произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля марки <марка машины> г.н. № .... под управлением Комельских А.В. с автомобилем марки <марка машины> г.н. № ...., под управлением Г.

В соответствии с п. п. 1.2., 1.3., 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту ПДД) водители транспортных средств, как участники дорожного движения, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 2.7. ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

В силу п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено судом, водитель Комельских А.В., в нарушение п.п. 2.7., 10.1 ПДД, управляя транспортным средством в состоянии опьянения, ухудшающим реакцию и внимание, ставящим под угрозу безопасность движения, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, и допустил столкновением с автомобилем под управлением Г.

Вина водителя Комельских А.В. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается исследованными судом доказательствами: материалами по факту ДТП, копией протокола по делу об административном правонарушении, копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Верхнесалдинского судебного района от 11.12.2012 года. Указанным постановлением за управление 08.12.2012 транспортным средством в состоянии опьянения, Комельских А.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу.

На основании ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу постановление судьи по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Анализируя в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что нарушение водителем Комельских вышеуказанных требований ПДД и явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого принадлежащему А. автомобилю причинены механические повреждения. Нарушений Правил дорожного движения со стороны водителя Гранатюка судом не установлено.

А. является собственником автомобиля марки <марка машины> государственный регистрационный знак № ....

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность собственника автомобиля марки <марка машины> г.н. № .... при управлении данным транспортным средством была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис № ....).

В соответствии со ст. 931 ч.4 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. ст. 5, 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Основанием для страховой выплаты является наличие гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 40-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации 07.05.2003 № 263 утверждены «Правила обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. п. 60, 63 Правил обязательного страхования при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15). Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Размер присуждаемого возмещения определяется судом, исходя из цен на день вынесения решения.

    В соответствии с п. 61 Правил обязательного страховании, при причинении вреда имуществу потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда любые документы, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

Из материалов дела следует, что потерпевшая А. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Стоимость восстановительного ремонта автомашины Анненковой составила <...>р.

ООО «Росгосстрах» оплатило ремонт транспортного средства <марка машины> в указанной сумме, что подтверждается копией платежного поручения.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

    Аналогичное положение закреплено в п.п. «б» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, исходя из которого страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Приведенные выше и исследованные судом доказательства, свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие 08.12.2012 произошло по вине водителя Комельских А.В., который в момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. Данное ДТП находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением им требований п.2.7. ПДД, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ухудшающим реакцию и внимание, ставящим под угрозу безопасность движения. Именно нахождение Комельских А.В. в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством привело к ДТП.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в возмещение ущерба в размере <...>р., суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании исследованы все представленные доказательства. Ходатайств о необходимости истребования иных доказательств от сторон не поступило.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>р.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Взыскать с Комельских А.В. в пользу ООО «Росгосстрах» страховую выплату в сумме <...>р.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>р.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению отсутствующего ответчика в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Судья -                Торопова Н.Н.

Заочное решение выполнено в совещательной комнате.