Решение по делу № 2-2208/2016 от 11.04.2016

№ 2-2208/16

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2016 года                           г. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе

судьи              Струковой О.А.,

при секретаре      Цельман В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Первореченского района № 17» к Н.Г.Л. о взыскании задолженности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Н.Г.Л. о взыскании задолженности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в обоснование указав, что решением собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, оформленному протоколом № 1 от 28.02.2008 г. ООО «УК Первореченского района № 17» была выбрана в качестве управляющей компании, а также утверждены условия договора управления многоквартирным домом. К управлению домом общество приступило с 01.03.2008 г. В период с 01.03.2008 г. по настоящее время истец оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома в порядке и в объеме, указанных в договоре управления МКД и свои обязательства по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома № <адрес> исполняет надлежащим образом. Собственником нежилого помещения площадью 157, 8 кв.м, является Н.Г.Л. истцом предпринимались попытки разыскать собственников и уведомить о необходимости нести бремя расходов по содержанию общего имущества в доме. Обязанность несения расходов по содержанию общего имущества возникает у ответчика в силу закона. С 01.07.2012 г. стоимость услуг истца составила 17 руб. 89 коп. за 1 кв.м. Данный тариф действует до настоящего времени. За период с 01.03.2013 г. по 29.02.2016 г. Н.Г.Л.. обязан оплатить расходы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере 101 629, 44 рублей. За период управления домом ответчик не оплатил истцу ни одного платежа, таким образом, пеня за просрочку исполнения ответчиком своих обязательств за весь период составила 34 999, 52 рублей. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 101 629, 447 рублей, пеню в размере 34 999, 52 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 892 рублей.

В дальнейшем представитель истца требования уточнила и просит дополнительно к первоначальным требованиям взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержала и по основаниям, изложенным в иске просила их удовлетворить. Не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался судом по последнему известному месту жительства, однако конверты с судебными извещениями возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения корреспонденции и неявкой адресата.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

То есть, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 вышеназванного постановления, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом соблюдены требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, поскольку при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед законом и судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Имеющийся в материалах дела адрес (место регистрации) являлся единственным известным суду, следовательно судом предприняты все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В силу части 1 ст. 233 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

По убеждению суда имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства, поскольку представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Решением собственников помещений в многоквартирном жилом доме № <адрес> в г. Владивостоке оформленным протоколом № 1 от 28.02.2008 г. ООО «Управляющая компания № 17» была выбрана в качестве управляющей компании, а также утверждены условия договора управления многоквартирным домом. В период времени с 01.03.2008 г. по настоящее время истец оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в порядке и объеме, указанных в договоре управления МКД.

Протоколом № 1 от 28.02.2008 г. собственники помещений дома № <адрес>, утвердили условия договора «Содержания жилья», «Ремонт жилья», общая стоимость которых составляла 15 руб. 68 коп. за 1 кв.м.

С 01.10.2009 г. тариф по услуге «Содержание жилья» был скорректирован в виде уменьшения на 17 копеек за 1 кв.м, за счет исключения из услуги платы за электроэнергию с мест общего пользования, стоимость услуг истца составила 15 руб. 51 коп. за 1 кв.м.

С 01.06.2010 г. было увеличено на 10% по договору п. 4.4 «Содержание жилья» и «Ремонт жилья», общая стоимость которых составляла 17 руб. 06 коп. за 1 кв.м.

С 01.04.2012 г. согласно Постановлению администрации г. Владивостока от 30.03.2012 г. № 2408 увеличен тариф на утилизацию ТБО стоимость услуг управляющей компании составила 18 руб. 00 коп. за 1 кв.м.

С 01.07.2012 г. тариф за услугу «Содержание жилья» был скорректирован в виде уменьшения согласно постановлению от 27.06.2012 г. № 2408, стоимость услуг истца составила 17 руб. 89 коп. за 1 кв.м. Данный тариф на услуги истца действует до настоящего времени.

Нежилые помещения общей площадью 157, 8 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> принадлежат на праве собственности Н.Г.Л.., что подтверждается выпиской из ЕГРП от 14.09.2015 г.

В соответствии со ст. 209-210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

(в ред. Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ)

Жилищный кодекс РФ содержит легальное определение категории "плата за жилое помещение", характеризуя ее как плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, а также содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, другими словами, мест общего пользования (т.е. лестниц, лифтов, чердаков, подвалов, крыш и др.).

Стоимость содержания и ремонта жилья в каждом отдельном взятом доме устанавливается индивидуально, на общем собрании собственников, организованном управляющей компанией – в соответствии с п.п. 17, 35 постановления Правительства РФ 491 от 13.08.2006 г.. Тариф на содержание и ремонт жилья может оказаться в отдельном доме как выше, так и ниже муниципального.

В соответствии со ст. 44, 155, 156, 158, 162, 164 ЖК РФ и п. 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением, размер платы собственников помещений в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 156 и п. 29 Правил плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем, содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства РФ.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности за период с 01.03.2013 г. по 29.02.2016 г. задолженность ответчика по оплате услуг оказываемых истцом составила 101 629, 44 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 155 ЖК РФ, лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока для оплаты по день фактической выплаты включительно.

За период управления домом ответчик не оплатил истцу ни одного платежа, пеня за просрочку исполнения ответчиком своих обязательств составила 34 999, 52 рублей, которые взыскиваются судом с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 892 рублей.

Требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, суд разрешает с учетом положений ст. 100 ГПК РФ и взыскивает с ответчика в пользу истца в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Требования ООО «Управляющая компания Первореченского района № 17» к Н.Г.Л. о взыскании задолженности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома удовлетворить частично.

Взыскать с Н.Г.Л. в пользу ООО «Управляющая компания Первореченского района № 17» сумму долга в размере 101 629, 44 рублей, пени в размере 34 999, 52 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 892 рублей.

Оставшиеся требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2016 года.

Судья    О.А. Струкова