Решение по делу № 10-29/2015 от 25.02.2015

Апелляционное дело № 10-29/2015

мировой судья Мордвинов Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 марта 2015 года               г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Дмитриевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Обшивалкиной Т.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Чинчиковой А.А.,

потерпевшей ФИО9,

осужденного Сулейманова Ф.А.о.,

его защитника-адвоката коллегии адвокатов «Столичная» Чувашской Республики Гасанова М.Ю., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Гасанова М.Ю. в защиту интересов осужденного Сулейманова Ф.А.о. на приговор мирового судьи судебного участка № Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Сулейманов Ф.А.о., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

осужден по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

    Приговором мирового судьи судебного участка № Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Сулейманов Ф.А.о. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе продолжавшегося скандала с бывшей женой ФИО9, возникшего на почве ревности и личных неприязненных отношений, имея умысел на запугивание последней, демонстрируя серьезность своих намерений, будучи в агрессивном, эмоционально возбужденном состоянии, в ходе нанесения побоев ФИО9 по жизненно-важному органу – голове, умышленно высказывал в ее адрес слова угрозы убийством. В сложившейся ситуации у ФИО9 имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством со стороны Сулейманова Ф.А.о.

За вышеуказанное преступление Сулейманову Ф.А.о. назначено наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Сулейманова Ф.А.о. по ч. 1 ст. 116 УК РФ прекращено, в связи с примирением с потерпевшей на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ.

Не согласившись с приговором, адвокат Гасанов М.Ю. в защиту интересов осужденного Сулейманова Ф.А.о. подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор мирового судьи отменить и оправдать Сулейманова Ф.А.о, ссылаясь на то, что данный приговор подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; нарушением норм процессуального права; неправильным применением уголовного закона. Считает, что вынесенный приговор не соответствует требованиям п. 1 ст. 297 УПК УК РФ. В ходе судебного заседания Сулейманов Ф.А.о. виновным себя в совершении преступлений не признал и показал, что он проживает с бывшей женой ФИО9 и дочерью ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов он взял литровую бутылку вина и пришел домой. Они с бывшей женой ФИО9 выпили по 2 бокала вина. Опьянев, он с ФИО9 поругался и у них произошел скандал. В ходе ссоры он пару раз ударил ФИО9 в область головы и ногой по ее ноге. Каких-либо слов угрозы убийством в адрес последней не высказывал, какого-либо оружия или предмета не демонстрировал. Мировой судья не указал в приговоре, какие доказательства (показания потерпевшего, свидетелей, заключения экспертиз и т.д.) подтверждают обвинение, а лишь перечислил показания потерпевшего, свидетелей, подсудимого, однако не указал, какие из показаний подтверждают предъявленное ФИО2 обвинение. В обоснование своих выводов о виновности Сулейманова Ф.А.о. мировой судья сослался на показания потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО5, ФИО6 Однако анализ исследованных в суде доказательств дает основание признать, что судебное разбирательство по делу проведено поверхностно, односторонне, неполно. Многие обстоятельства, имевшие существенное место для правильного решения дела, судом не проверены и не получили надлежащей оценки. Приговор не содержит изложения обстоятельств совершенных преступлений, показания свидетелей изложены без логической последовательности. Из приговора не ясно, какие доказательства суд берет в основу обвинения, какие отвергает. Анализ и оценка доказательств отсутствует. Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Сулейманова Ф.А.о. по ч. 1 ст. 116 УК РФ прекращено, в связи с примирением с потерпевшей. Указанное постановление вступило в законную силу. Как следует из постановления, ДД.ММ.ГГГГ Сулейманов Ф.А.о. примерно в 22 часа в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений устроил скандал с бывшей женой ФИО9, в ходе которого умышленно нанес последней множество ударов кулаками в область виска, по голове и ногами по ногам ФИО9 Однако, из приговора мирового судьи следует, что Сулейманов Ф.А.о. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут в ходе нанесения побоев ФИО9 по жизненно важному органу – голове, умышлено высказал в ее адрес слова угрозы убийством, которые она восприняла реально. Считает, что мировой судья создает новую судебную практику, квалифицируя удары рукой по голове ФИО9, то есть удары были нанесены в жизненно важный орган – по голове, с одной стороны как нанесение побоев, то есть совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, затем эти же действия сопровождаемые словами «я тебя убью» квалифицирует как угрозы убийством, то есть удары были нанесены в жизненно-важный орган – по голове и у потерпевшей имелись основания опасаться данной угрозы. Ссылаясь на положения ст. 119 УК РФ, считает, что признаки угрозы убийством в действиях Сулейманова Ф.А.о. отсутствуют, и судом не установлены.

В возражениях государственный обвинитель указывает на законность и обоснованность вынесенного приговора. Назначенное наказание является справедливым, вынесенным с учетом всех обстоятельств дела и личности осужденного.

В судебном заседании осужденный Сулейманов Ф.А.о. и его защитник-адвокат Гасанов М.Ю. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просили приговор мирового судьи отменить и оправдать Сулейманова Ф.А.о.

Государственный обвинитель Чинчикова А.А. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ссылаясь на законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи.

Потерпевшая ФИО9 поддержала апелляционную жалобу и просила строго не наказывать, поскольку данное наказание не для Сулейманова Ф.А.о., а для нее, так как <данные изъяты>.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным и обоснованным, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела.

Вопреки мнению осужденного и защитника, все представленные доказательства, которыми, согласно ст. 74 УПК РФ, являются сведения, на основе которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, судом первой инстанции исследованы, проанализированы, проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и все собранные доказательства с точки зрения их достаточности для разрешения уголовного дела.

На основании этой оценки, по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ, судом сделан обоснованный вывод о доказанности вины Сулейманова Ф.А.о. в совершении вышеуказанного преступления.

Процедура судопроизводства соблюдена.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ.

Процессуальные права участников процесса не нарушены.

Совершение Сулеймановым Ф.А.о. вышеуказанного преступления доказано. Выводы мирового судьи о виновности осужденного, квалификации его действий и назначении наказания мотивированы.

Совершение Сулеймановым Ф.А.о. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, доказано совокупностью имеющихся по делу доказательств, в том числе оглашенными показаниями потерпевшей ФИО9, данными ею в ходе предварительного расследования, показавшей, что Сулейманов Ф.А.о. во время нанесения ей побоев, высказывал в ее адрес слова угрозы убийством, говоря, что все равно ее убьет.

Кроме того, факт совершения осужденным указанного преступления, подтвержден показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, а также письменными доказательствами по делу.

Показания вышеуказанных лиц последовательны и согласуются с другими добытыми по делу доказательствами, существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификации действий осужденного, не содержат.

Существенных противоречий в показаниях потерпевшей, свидетелей, которые могли бы опорочить взятые судом первой инстанции в основу приговора соответствующие доказательства, также не имеется.

У суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться в достоверности оглашенных показаний потерпевшей, так как ее показания полностью согласуются с показаниями свидетелей, письменными доказательствами по делу, являются детальными и по существу последовательными. Кроме того, потерпевшая предупреждалась об уголовной ответственности как за ложный донос, так и за дачу заведомо ложных показаний.

Приведенные доказательства были судом тщательно проверены и получили в приговоре надлежащую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется. Причин не доверять показаниям указанных лиц не имеется, поскольку неприязни к осужденному не испытывали. Обстоятельств, указывающих на наличие у них причин для оговора Сулейманова Ф.А.о., не имеется.

Указанные обстоятельства, бесспорно, свидетельствуют о виновности Сулейманова Ф.А.о. в совершении указанного преступления и опровергают перечисленные в апелляционной жалобе адвоката утверждения о его незаконном осуждении.

Таким образом, разрешая вопрос о квалификации действий Сулейманова Ф.А.о., суд первой инстанции сделал правильный вывод о совершении осужденным преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. Суд апелляционной инстанции считает квалификацию действий Сулейманова Ф.А.о. правильной, оснований для иной оценки его действий не имеется.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ. При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Суд апелляционной инстанции назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым или мягким не находит, считает его справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не установлено, приговор мирового судьи мотивирован, основан на исследованных материалах дела и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах по делу отсутствуют основания для отмены или изменения приговора, предусмотренные ст. 389.15 УПК РФ по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 38920 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сулейманова Ф.А.о. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Гасанова М.Ю. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в порядке, установленном главой 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    Судья                              Т.А.Дмитриева