Решение по делу № 2-1677/2024 от 21.06.2024

                  Дело № 2-1677/2024

УИД 24RS0033-01-2024-001936-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск                                                                                        12 сентября 2024 г.

        Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

        председательствующего судьи Ефимова А.А.,

        при секретаре Покатовой Н.И.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Улитину Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

        ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Улитину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

        Требования мотивированы тем, что 6 мая 2021 г. между ПАО «МТС-Банк» и заемщиком Улитиным А.В. был заключен кредитный договор № ПНН576951/810/21, согласно которому Банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 962788 руб. на срок до 18 мая 2026 г., а заемщик принял на себя обязательства ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им. 10 ноября 2023 г. между ПАО «МТС-Банк» и истцом заключен договор № 112023-АК-2 уступки прав требования (цессии), согласно которому истцу перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств образовалась задолженность, которая по состоянию на 22 ноября 2023 г. составила 984857 руб. 64 коп., в том числе по основному долгу – 854038 руб. 61 коп., по процентам за пользование кредитом – 130819 руб. 03 коп. По изложенным основаниям истец просит взыскать с Улитина А.В. задолженность по указанному кредитному договору в размере 984857 руб. 64 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13049 руб.

        Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель Горбунова А.А. в суд не явилась, в рамках искового заявления просила рассмотреть дело в её отсутствие.

            Ответчик Улитин А.В. о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

            Третье лицо ПАО «МТС-Банк» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

            Учитывая, что ответчик Улитин А.В. о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого представитель истца не возражает.

            Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

        Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

        В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

            В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

            Как установлено в судебном заседании, согласно кредитному договору от 6 мая         2021 г. № ПНН576951/810/21 ПАО «МТС-Банк» (далее – Банк) предоставило заемщику Улитину А.В. потребительский кредит в размере 962788 руб. под 11,5 % годовых на срок до 18 мая 2026 г., а заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им путем внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей 16 числа каждого месяца в размере 21277 руб.

            Между тем, Улитин А.В. принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи своевременно и в полном объеме не производит, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. Вследствие этого образовалась задолженность, которая по состоянию на 22 ноября 2023 г. составила 984857 руб. 64 коп., в том числе по основному долгу – 854038 руб. 61 коп., по процентам за пользование кредитом – 130819 руб. 03 коп. Расчет задолженности произведен верно, в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями гражданского законодательства, ответчиком не оспаривается.

            На основании п. 3.2.2. Условий предоставления кредита и открытия банковского счета (приложение № 5 к ДКО), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом исполнения других обязательств по договору в полном объеме при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по договору более чем на 60 календарных дней (общей продолжительностью) в течение последних 180 календарных дней.

            Согласно п. 13 кредитного договора право требования по заключённому клиентом с Банком договору может быть уступлено Банком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

            10 ноября 2023 г. между Банком и истцом заключен договор № 112023-АК-2 уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым последнему переданы права, в том числе о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 984857 руб. 64 коп., в том числе по основному долгу – 854038 руб. 61 коп., по процентам за пользование кредитом – 130819 руб. 03 коп.

            Уведомление о состоявшейся уступке прав требования от 10 ноября 2023 г. было направлено Банком в адрес ответчика.

        При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются Улитиным А.В. ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженности по кредитному договору в размере 984857 руб. 64 коп.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        Как следует из материалов дела, при подаче в суд искового заявления истец в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 13049 руб., что подтверждается платежным поручением № 1948 от 17 мая 2024 г.

        В связи с этим, с Улитина А.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13049 руб.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» удовлетворить.

        Взыскать с Улитина Алексея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по кредитному договору от 6 мая 2021 г. № ПНН576951/810/21 в размере 984857 руб. 64 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13049 руб., а всего 997906 руб. 64 коп.

            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

            Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                     А.А. Ефимов

Мотивированное заочное решение суда составлено 17 сентября 2024 г.

Судья                                                                                                                       А.А. Ефимов