Решение по делу № 2-1892/2014 от 20.02.2014

Дело № 2-1892/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по неосновательному обогащению и взыскание морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по неосновательному обогащению и взыскание морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком было составлено соглашение об авансе согласно которого должна была быть осуществлена сделка купли-продажи недвижимого имущества, находящегося по адресу: МО <адрес> участок 3. Денежные средства были получены ответчиком в день подписания соглашения. В период подписания соглашения об авансе он обратился в ООО «Эпта» для осуществления технической экспертизы, по результатам которой были выявлены осуществленные замечания по системе водоснабжения, канализации, отоплению и общие замечания. После предоставления ДД.ММ.ГГГГ данных замечаний ответчику был установлен срок их устранения до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик пояснил, что ему необходимо уехать и 9-ДД.ММ.ГГГГ, они выйдут на сделку, однако дозвониться ДД.ММ.ГГГГ ответчик пояснил, что сделка не состоится, так как он нашел другого покупателя. В подтверждение слов ответчика он получил в ЕГРП сведения, согласно которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелись правопритязания иных лиц на недвижимое имущество. Полученные в качестве аванса денежные средства в размере 100000.00 рублей ответчиком не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование, оставленное без внимания. Просит взыскать с ответчика аванс 100000.00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на момент подачи иска 1397.92 рублей. Кроме того, полагает, что в его пользу подлежит взысканию моральный вред, поскольку в момент подготовки документов для совершения сделки его супруга находилась на 37 недели беременности, супруга присутствовала на переговорах, он согласовывал покупку с ней, кроме того, у него имеется два малолетних ребенка, которым необходим свежий воздух. Моральный вред он оценивает в 50000.00 рублей. Также просит взыскать с ответчика оплату экспертного заключения 15000.00 рублей и юридические услуги 15000.00 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчик направил почтовым переводом сумму аванса в размере 100000.00 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами 1397.92 рублей в связи с чем, истец уменьшил требования и просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за 110 дней 2520.83 рублей, моральный вред 50000.00 рублей, оплату экспертного заключения 15000.00 рублей и юридические услуги 15000.00 рублей.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, его представитель по доверенности ФИО5 указала, что требования в части произведенной оплаты ответчик признал и перечислил истцу 100000.00 рублей аванс и 1397.92 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами. расходы на проведение экспертизы истец понес по своему усмотрению, в одностороннем порядке отложил сделку поскольку согласно соглашения сделка должна была состояться до ДД.ММ.ГГГГ, однако, истец в последний день установленного соглашением срока обратился в экспертное учреждение для определения качества объекта. Ее доверитель имел намерение продать дом, поэтому он заключил договор купли продажи с иным лицом. Взыскание морального вреда по данным требованием не предусмотрено, расходы на оказание юридической помощи считает завышенными. При определении размера госпошлины просит определить в пропорциональном размере.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, считает требования истца подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 1415 кв. метров и расположенный на нем жилой дом по адресу: МО <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение о заключении договора купли продажи указанного выше земельного участка и расположенного на нем жилого дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При подписание данного соглашения истец передал ответчику аванс в размере 100000.00 рублей (л.д.8).

Как установлено судом сделка между сторонами по заключению договора купли-продажи недвижимого имущества не состоялась.

Денежные средства, полученные ответчиком в качестве аванса, были возвращены истцу в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчиком были перечислены истцу и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1397.92 рубля начисленные по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что аванс, полученный ответчиком перечислен истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами до момента исполнения обязательств ФИО2 по возврату аванса в связи с чем, суд принимает представленный истцом расчет процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (110 дней) *8.25%/3600=2520.83 рублей. При этом суд считает, что подлежит вычету уплаченная ответчиком сумма процентов в размере 1397.92 рублей, в связи, с чем сумма к взысканию подлежит определению в размере (2520.83-1397.92)=1122.91рублей.

Как установлено в ходе рассмотрения дела истец ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Эпта» договор № на оказание услуг по технической экспертизе на <адрес> МО (л.д.58) Стоимость работ составила 15000.00 рублей. Оплата произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Как указал истец после получения заключения и установления недоделок он направил их в адрес ответчика, а последний представил обязательство по их устранению сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика указанное обязательство не признала, пояснила, что проведение экспертизы с ФИО2 истец не согласовывал, срок устранения недостатков он не устанавливал. Представил заключение по истечению срока заключения сделки предусмотренного соглашением, то есть добровольно отказался от сделки.

Анализируя представленные доказательства и пояснения сторон, суд считает, что несение расходов по проведению экспертизы истцом принято самостоятельно, с ответчиком не согласовывалось, соглашением не предусмотрено. Договор на проведение экспертизы был истцом заключен ДД.ММ.ГГГГ при том, как срок заключения сделки определен соглашением сторон до ДД.ММ.ГГГГ. Сроки, установленные соглашением сторонами не переносились, представленное истцом обязательство от имени ответчика не содержит подписи ФИО2, таким образом, не имеется оснований для возложения понесенных истцом по своему усмотрению расходов в размере 15000.00 рублей по проведению экспертизы на ответчика.

Истцом также заявлено взыскание с ответчика морального вреда в размере 50000.00 рублей. Указанную сумму истец мотивирует нахождением его супруги на 37 недели беременности в момент обсуждения сделки, присутствие ее на переговорах и согласование покупки и наличием у истца двух малолетних детей которым необходим свежий воздух.

Согласно статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку заявленный ФИО3 иск направлен на защиту имущественных прав (взыскание аванса по соглашению) и требований о защите личных неимущественных прав (например, вреда здоровью) не содержит, требование истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В силу части 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждается с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу приведенной нормы закона право определения пределов разумности при присуждении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с проигравшей стороны расходов на оплату услуг представителя предоставлено исключительно суду.

Для оказания юридической помощи истец прибегнул к услугам адвоката ФИО6, заключив договор №2/КВВ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93). Предметом данного договора явилось ознакомление с документами по несовершенной сделке купли-продажи недвижимого имущества и составление искового заявления. Пунктом 3.4 договора оплата услуг адвоката определена в размере 15000.00 рублей.

Суд при определении размера на оплату услуг представителя подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца учитывает положения ст. 67 ГПК РФ, а также сложность дела, характера спорных правоотношений, пределы разумности и справедливости приходит к выводу о частичном удовлетворении указанных требований истца снизив заявленный 15000.00 размер с до 5000.00 рублей

С учетом нормы статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в пропорциональном размере от взысканных сумм, что составляет 3250.41 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1122.91 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 5000.00 рублей, и госпошлину 3250.41 рублей.

Требования о взыскании морального вреда и стоимости проведенной экспертизы - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья

Красногорского городского суда

<адрес> Елизарова М.Ю.