Решение по делу № 2-5014/2012 от 25.05.2012

Дело № 2-5014/2012 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2012 года г. Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,

при секретаре Масляевой А.С.,

с участием представителя истца Матвеевского В.А. – Федосеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Матвеевского В.А. к ООО Страховая компания «Капитал - Резерв» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Матвеевский В.А. обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО СК «Капитал - Резерв» договор добровольного страхования транспортного средства «-МАРКА-», государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, а именно наезд на препятствие, вследствие чего, автомобиль получил механические повреждения. Согласно условиям договора он отремонтировал автомобиль на СТОА. Стоимость восстановительных работ составила -СУММА1-. Выплата страхового возмещения произведена в размере -СУММА2-. Просит взыскать с ООО СК «Капитал - Резерв» страховое возмещение в размере -СУММА3-., проценты за просрочку уплаты в размере -СУММА4-., расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА5-., расходы по оплате нотариальных услуг за составление доверенности на представление интересов в суде в размере -СУММА6-., а также расходы по госпошлине в размере -СУММА7-

В судебное заседание истец не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «Капитал - Резерв» в суд не явился, извещался.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии. Представитель истца не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Матвеевским В.А. и ООО СК «Капитал - Резерв» был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства «-МАРКА-», государственный регистрационный знак № по риску «каско», в который включаются страховые случаи: ущерб + хищение + угон. В подтверждение этому выдан полис страхования транспортных средств серия №, в соответствии с пунктами 11 и 12 которого страховая сумма составила -СУММА8-., срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ, условия страхования ремонт транспортного средства на СТОА по выбору страхователя (п. 11 договора). (л.д. 7).

В соответствии с документами по факту дорожно-транспортного происшествия, составленными сотрудниками ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ в 20.24 ч. на развороте <адрес> водитель Матвеевский В.А., управляя принадлежащим ему автомобилем «-МАРКА-» государственный регистрационный знак №, допустил наезд на препятствие. В результате дорожно-транспортного происшествия Матвеевскому В.А. повреждением застрахованного автомобиля причинен ущерб.

Согласно выписке из лицевого счета, истцу, в связи с наступлением страхового случая ООО СК «Капитал - Резерв» ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в размере -СУММА2-. (л.д. 24).

Как следует из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, истец после ДТП в соответствии с условиями страхования отремонтировал автомобиль на СТОА и представил страховой компании чеки, однако ответчиком из всей предъявленной к возмещению суммы, выплачено лишь страховое возмещение в размере -СУММА2-.

Матвеевским В.А. представлены доказательства реально понесенных им расходов по восстановлению автомобиля, которые, согласно калькуляции стоимости восстановительных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, акту выполненных работ по заказ - наряду от ДД.ММ.ГГГГ и представленных платежных документов по оплате -ОРГАНИЗАЦИЯ1- выполненных ремонтных работ автомобиля, составили -СУММА1-. (л.д. 15 - 20).

При таких обстоятельствах, на основании исследованных доказательств суд находит требование о взыскании в пользу Матвеевского В.А. страхового возмещения подлежащим удовлетворению. При этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что страховое возмещение имеет компенсационный характер, стоимость восстановительного ремонта не превышает страховую сумму, и с учетом выплаченной суммы страхового возмещения с ООО СК «Капитал - Резерв» в пользу истца подлежит взысканию непокрытая часть ущерба в размере -СУММА3- (-СУММА1- восстановительные работы - -СУММА2- выплаченная сумма страхового возмещения = -СУММА3-).

Также Матвеевский В.А. просит взыскать с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за просрочку выплаты страхового возмещения в размере -СУММА4-.

В соответствии с п. 9.18 Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течении 30 дней со дня их получения.

Судом установлено, что в ООО Страховая компания «Капитал Резерв» истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения и необходимым пакетом документов ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13 оборот), последний документ сдал в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). При этом, денежные средства страховой компанией выплачены не в полном объеме, а лишь в размере -СУММА2-., поэтому требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными. Согласно представленному истцом расчету, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 5 дней, с учетом ставки -%-, с ответчика подлежат взысканию проценты в размере -СУММА1-. х -%-: <данные изъяты> х <данные изъяты> дн. = -СУММА9-.; -СУММА3-. х -%- : <данные изъяты> х <данные изъяты> дн. = -СУММА10-. За период с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дн.), исходя из ставки -%-, проценты составляют -СУММА3-. х -%- : <данные изъяты> х <данные изъяты> дн. = -СУММА11-. (-СУММА9-. + -СУММА10-. + -СУММА11-. = -СУММА12-.)

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленная истцом не правомерна, в связи с чем, подлежит удовлетворению только в размере -СУММА12-., при этом суд принимает во внимание соразмерность последствий и длительность просрочки исполнения обязательств.

Согласно ст.100 ГПК РФ с ООО СК «Капитал - Резерв» подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя. ДД.ММ.ГГГГ Матвеевский В.А. заключил с Федосеевой Л.В. договор поручения, связанного с составлением процессуальных документов, ведением дела и представлением интересов в суде. Согласно условиями договора, стоимость услуг представителя составила -СУММА5-. Указанную сумму Матвеевский В.А. оплатил в полном объеме (л.д. 34, 35). При определении размера компенсации суд принимает во внимание фактическую работу представителя истца по делу: сбор доказательств, составление иска, участие в трех судебных заседаниях, обстоятельства и категорию дела, и, исходя из принципа разумности и справедливости, определяет к взысканию -СУММА5-.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ООО СК «Капитал - Резерв»» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг нотариуса за составление доверенности на представление интересов в суде в размере -СУММА6-. (л.д. 6), а также пропорционально удовлетворенной части исковых требований расходы по госпошлине.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Капитал - Резерв» в пользу Матвеевского В.А. страховое возмещение в размере -СУММА3-., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА12-., расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА5-., расходы по оплате услуг нотариуса в размере -СУММА6- и расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА13-.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в течении 7-ми дней со дня вручения копии этого решения.

Судья – Т.О. Ракутина