Решение от 10.01.2023 по делу № 2-301/2023 (2-2877/2022;) от 29.11.2022

Дело № 2-301/2023

УИД 21RS0022-01-2022-003764-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

10 января 2023 года                                                                   г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Т.Г. Кондаковой,

при секретаре судебного заседания Н.С. Чугуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к Стольникову П.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество,

установил:

АО "Кредит Европа Банк" обратилось в суд с иском к Стольникову П.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 148 786,26 руб., где, в том числе: 869 501,70 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 209 240,08 руб. - сумма просроченных процентов; 59 031,77 руб. - сумма процентов на просроченный основной долг; 10 862,63 руб. - реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг; 150,08 руб. - реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг; обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 944 руб.

В обоснование иска указаны следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и Стольниковым П.Л. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банком ответчику для приобретения автомобиля был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 17,5 % годовых на срок до 60 месяцев под залог транспортного средства. Денежные средства Банком были предоставлены на расчетный счет заемщика, при этом заемщик обязался возвратить их и уплатить начисленные проценты на условиях кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ заемщик обратился в Банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по кредитному договору, и между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым Банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика перед Банком по основному долгу и начисленным процентам по договору, составлявшую на ДД.ММ.ГГГГ 1 086 177,82 руб. Процентная ставка по кредиту составила 15 % годовых. Срок погашения по реструктуризированному договору - до ДД.ММ.ГГГГ. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя договорные обязательства, вследствие чего у ответчика образовалась просроченная задолженность.

Истец АО «Кредит Европа Банк (Россия)», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении указано о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Стольников П.Л., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Судом были использованы достаточные способы обеспечения ответчику возможности участия в деле. Неявка ответчика в судебное заседание не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (статья 2 ГПК РФ) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел, и так как заявления об отложении рассмотрения дела от ответчика суду не поступало, в силу статьи 167 ГПК РФ суд признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1, статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Стольников П.Л. обратился в АО «Кредит Европа Банк» (в настоящее время - АО «Кредит Европа Банк (Россия)») с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просил предоставить ему кредит по программе «АВТОЭКСПРЕСС КРЕДИТ - КОММЕРЧЕСКИЙ ГАЗ» на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, на сумму 1 202 760,78 руб., из которых сумма первоначального взноса составляет 280 000 руб. В сумму кредита входит также сумма на страхование жизни, потери работы, КАСКО.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и Стольниковым П.Л. посредством подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита был заключен договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит на приобретение автомобиля марки <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., на срок 60 месяцев, под процентную ставку в размере 17,5% годовых. По условиям данного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Также ДД.ММ.ГГГГ Стольниковым П.Л. подписаны заявления к договору потребительского кредита о залоге вышеуказанного транспортного средства и зачислении на счет суммы кредита.

Условия заключенного кредитного договора с данными о залоге определены в Условиях кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк», вышеуказанных заявлениях, анкете к заявлению на кредитное обслуживание, с которыми ответчик ознакомлен и согласился, о чем свидетельствует его личная подпись в заявлениях.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления (оферты) на реструктуризацию вышеуказанного кредитного договора между Банком и Стольниковым П.Л. было заключено дополнительное соглашение (Индивидуальные условия реструктуризации задолженности по кредитному договору) к кредитному договору №, в соответствии с которым Банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика перед Банком по основному долгу и начисленным процентам по договору, составлявшую на ДД.ММ.ГГГГ 1 086 177,82 руб. Процентная ставка по кредиту составила 15% годовых. Срок возврата реструктуризированной задолженности по кредиту составил 60 месяцев с даты подписания клиентом и передачи банку Индивидуальных условий. Количество, размер, периодичность (сроки) платежей по договору определены в соответствии с Графиком платежей, являющимся приложением к Индивидуальным условиям. За ненадлежащее исполнение условий договора определен размер неустойки (штрафа, пени) - 20% годовых, начисляемой на сумму просроченной задолженности, начиная с момента ее возникновения, и до момента погашения.

До настоящего времени вышеуказанный кредитный договор и дополнительное соглашение к нему сторонами не расторгались, не изменялись, по искам сторон недействительным не признавались.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 7.1 Условий кредитного обслуживания клиент обязуется надлежащим образом осуществлять возврат суммы кредита, а также уплачивать начисленные банком проценты и суммы выплат в соответствии с договором.

Как установлено судом, обязательства перед Банком по возврату предоставленного кредита заемщиком надлежащим образом не выполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.

Доказательства исполнения заемщиком в полном объеме обязательств по кредитному договору в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание объем просроченных платежей, длительность допущенной ответчиком просрочки, размер задолженности, требование Банка о досрочном взыскании долга является законным и обоснованным.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по договору потребительского кредита перед Банком составляет 1 148 786,26 руб., из которых: 869 501,70 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 209 240,08 руб. - сумма просроченных процентов; 59 031,77 руб. - сумма процентов на просроченный основной долг; 10 862,63 руб. - реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг; 150,08 руб. - реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг.

В соответствии с пунктом 10.2.1 Условий кредитного обслуживания Банк вправе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, иных платежей в соответствии с договором, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами клиента.

Принимая во внимание, что при рассмотрении настоящего дела доказательств, опровергающих получение ответчиком кредита, а также отсутствие задолженности перед Банком не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в размере 1 148 786,26 руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, согласуется с выпиской по счету заемщика.

Согласно заявлению к договору от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог движимого имущества - автомобиля марки <данные изъяты>.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений о залоге движимого имущества размещены сведения о том, что залогодержателем вышеуказанного автомобиля является Банк.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом автомобиля, заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> - путем продажи с публичных торгов, на основании оценки имущества, произведенного судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 19 944 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░)» (░░░░ 1037739326063) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 148 786 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 26 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░)» (░░░░ 1037739326063) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 944 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11.01.2023.