Решение по делу № 1-415/2015 от 30.09.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Москва 28 октября 2015 года

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Карпова А.Г., при секретаре Садыкове А.А., с участием государственного обвинителя – помощника Басманного межрайонного прокурора города Москвы Беспаловой Т.И., подсудимых Хромова Д.А., Макарова Е.В., защитников - адвоката Нагорнова Ю.А., представившего удостоверение № и ордер, адвоката Абдулвахабова М.Б., представившего удостоверение № и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-415/15 в отношении

Хромова Д. А. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

Макарова Е. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 03 декабря 2001 года Ивановским районным судом города Иваново по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года;

2) 21 июня 2002 года Ивановским районным судом города Иваново по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «б, г» ч. 2 ст. 161, ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 12 лет, на основании ст.ст. 74, 70 УК РФ отменено условное осуждение и по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору того же суда от 03 декабря 2001 года, окончательно назначено к отбытию наказание в виде 12 лет 6 месяцев лишения свободы; по постановлению Кинешемского городского суда Ивановской области от 21 января 2004 года назначенное наказание снижено до 12 лет лишения свободы; по постановлению Ивановского областного суда от 08 сентября 2008 года назначенное наказание снижено до 11 лет 6 месяцев лишения свободы; по постановлению Кемеровского областного суда от 18 декабря 2006 года назначенное наказание снижено до 11 лет 4 месяцев; по постановлению Ивановского районного суда города Иваново от 29 апреля 2011 года считается осужденным в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 82-ФЗ; по постановлению Ивановского областного суда от 12 августа 2011 года назначенное наказание снижено до 11 лет 3 месяцев лишения свободы, освобожденного 24 июня 2013 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хромов Д.А., Макаров Е.В. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, Хромов и Макаров Е.В., в неустановленные следствием время и месте при неустановленных обстоятельствах, но не позднее 22 часов 00 минут 17 августа 2015 года вступил в преступный сговор с Макаровым, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества.

После этого во исполнение единого преступного умысла, 17 августа 2015 года в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часов 20 минут, Хромов совместно с Макаровым Е.В., находясь в номере 12 хостела «Юм-юм», расположенном по адресу: <адрес>, стали требовать у находящегося там же ФИО1 передачи денежных средств. После того как ФИО1 отказал Хромову и Макарову Е.В. в передаче денежных средств, действуя согласно заранее распределенных ролей, Хромов рукой обхватил ФИО1. за шею, а Макаров Е.В. нанес один удар левой ногой в область правого глаза потерпевшего, от чего ФИО1 откинулся на кровать. Затем Хромов наклонился над ФИО1 с целью удержания, однако последнему удалось встать и проследовать к двери с целью ее открытия и призыва о помощи, однако дверь оказалась заперта на ключ.

После этого ФИО1 встал спиной к двери и стал по ней стучать с целью привлечь внимание, таким образом не оставляя попыток призыва помощи. В этот момент Макаров Е.В. подошел к ФИО1 схватил его под руки и бросил на кровать. При этом ФИО1 обратил внимание, что принадлежащая ему сумка находится в руках у Хромова.

Далее ФИО1 вновь попытался встать с кровати, однако Макаров Е.В. с целью подавления попыток к сопротивлению и пресечения подъема с кровати нанес ФИО1 еще один удар в область лица справа, от чего ФИО1 потерял сознание, таким образом, Хромов и Макаров Е.В. причинили ФИО1 телесные повреждения в виде гематомы правой глазничной области, ссадины верхней губы.

В период нахождения ФИО1 в бессознательном состоянии Хромов и Макаров Е.В. из указанной выше сумки похитили имущество потерпевшего, а именно: денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, телефон сотовой связи товарной марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, с не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», духи товарной марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей.

В тот момент, когда потерпевший ФИО1 пришел в сознание, Хромов совместно с Макаровым Е.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив ФИО1 физический вред, а также имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

По ходатайству подсудимых, заявленному в ходе предварительного расследования и поддержанному в судебном заседании, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые полностью согласились с предъявленным им обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Защитники и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания уголовного дела, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть уголовное дело в его отсутствие и не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение Хромову Д.А. и Макарову Е.В. предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимых суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, поскольку они совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Данное преступление отнесено уголовным законом к категории тяжких.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания Хромову Д.А., Макарову Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности подсудимых, их возраст, состояние здоровья, <данные изъяты>, их семейное положение, <данные изъяты> род их деятельности, то, что они в содеянном раскаялись, <данные изъяты>, а также влияние наказания на исправление подсудимых.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимым, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у Хромова Д.А. малолетнего ребенка <данные изъяты> года рождения, у Макарова Е.В. малолетнего ребенка <данные изъяты> года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Хромову Д.А., не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Макарову Е.В., суд в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает в его действиях опасный рецидив преступления.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимых, суд считает, что их исправление возможно только в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, полагая необходимым назначить Хромову Д.А. и Макарову Е.В. наказание в виде лишения свободы и определить для отбывания вид исправительного учреждения: Хромову Д.А. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию общего режима, Макарову Е.В. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима.

Кроме того, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 162 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 162 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░