Решение по делу № 33-1239/2013 от 04.03.2013

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала <дата>.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего судьи ФИО9, судей ФИО1, ФИО2 при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя ФИО8 ФИО4 об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО9, судебная коллегия

установила:

Представитель ФИО8 – ФИО4 обратился в суд с заявлением об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от <дата> по делу по иску ФИО8 к ФИО10, ФИО5, нотариусам ФИО6 и ФИО7 и Управлению Росреестра по РД о признании недействительными правоустанавливающих документов на <адрес> г.Махачкалы. В обоснование заявления указал, что при вынесении указанного апелляционного определения допущена техническая ошибка в части указания даты судебного постановления: вместо <дата> ошибочно указано <дата>. Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Доводы заявления представителя ФИО8 – ФИО4 соответствуют материалам дела. В соответствии с ч.2 ст.200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Учитывая, что имеются основания для исправления описки, руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Исправить описку, допущенную в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от <дата>, указав в части указания даты апелляционного определения вместо <дата> - <дата>. Председательствующий Судьи: