Решение от 10.03.2015 по делу № 2-109/2015 (2-3801/2014;) от 20.10.2014

Решение

именем Российской Федерации

10 марта 2015 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.,

при секретаре Шахбановой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ходыкина В.И. к Лазовому А.Н., Махнарылову В.С., Тарминян С.С., Терещенко Г.И., Федюшову Н.Н., Резниченко Т.Ф., Ивкиной Л.Г., Макагоновой Т.Г., Насонову А.В., Рубцову С.В., Колесниковой С.Н., 3 лицо АО «Ростовводоканал» о признании общего собрания 4 блока СНТ «Ромашка» от 14.07.2014 г. недействительным, обязании восстановить подключение питьевой воды и установить счетчик учета воды на земельном участке истца, взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба и судебных расходов

у с т а н о в и л:

Ходыкин В.И. обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ответчикам указав, что он является собственником земельного участка №48 расположенного по адресу Советский район пос. Каратаево, ул. Плодовая. На основании свидетельства о праве собственности №13 от 24.12.1996 года, кадастровый номер 61:44:0716,серия РФ XVIII №0240945, свидетельства о государственной регистрации права от 11.01.2011 года серия 61-ЛЖ№186714. Ранее земельный участок относился СНТ «Ромашка». В настоящее время он не является членом данного садоводческого товарищества. Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 31.07.2014 года в Федеральной базе данных сведения о регистрации СНТ «Ромашка» отсутствуют. В 1999 году была оформлена техническая документация на основании которой был проведен и сдан уличный водовод, заключен договор с АО «Водоканал» на поставку воды с 2000 года. В 2011 году на собрании садоводов рассматривался вопрос о замене водопроводных труб на полипропиленовые при этом на собрании было решено на ремонт внести по 6000 рублей с каждого двора, в последствии инициативной группой было сделано заявление о том что необходимо выплатить 12000 рублей, данная денежная сумма была им оплачена. Была полностью изменена проектно -сметная документация так как по улице были установлены люки с водомерами, якобы чтобы не допустить хищений воды. Проект менялся без разрешения АО «Водоканал», сметы на замену водовода не было предоставлено, так же не предоставлялись платежные документы на приобретение материалов. На неоднократные его просьбы на общем собрании и лично к ответчику Рубцову С.В. и кассиру Терещенко Г.И. отчитаться за произведенные ремонтные работы, представить документы подтверждающие произведенные расходы, в ответ получал только оскорбления и грубые выражения в свой адрес. Новая линия водовода по ул. Плодовой, ранее существовавшего СНТ « Ромашка» в АО «Водоканал» не значится. На установленный водомер на их улице с 15.06.2012 года ему не представлен товарный чек, технический паспорт, акт проверки водомера. На его неоднократные претензии о том, что он не имеет никакого отношения к этому водомеру на улице к которому фактически имеет доступ каждый посторонний, опять вызвали волну гнева со стороны ответчиков, оскорбления, обвинения в хищении воды. За время пребывания его семьи на дачном участке с мая по сентябрь расход питьевой воды составляет чуть больше 1 куб.м, так как данная вода предназначается только для приготовления пищи. Уборка, мелкая стирка, мытье посуды производится технической водой из установленного бака емкостью 13 куб.м., который пополняется во время подачи поливной воды 3 раза в неделю. В сентябре 2013 года кассиром Терещенко Г.И. были сняты показания со счетчика 11 м3 по питьевой воде на его участке. В октябре 2013 года его дача была законсервирована на зимний период в связи с чем были перекрытии 2 крана на подачу воды на улице и в люке участка. 9 мая 2014 года вода была открыта, а 9 июня 2014 года кассиром Терещенко Г.И. были сняты показания по расходу воды в количестве 250 м3. За период времени с сентября 2013 года по 9.05.2014 года он не находился на дачном участке и естественно водой не пользовался каким образом появились данные показатели ему не известно. Он попытался обратиться с заявлением к инициативной группе с просьбой объяснить какова причина такого расхода воды, так как у него нет паспорта счетчика, акта проверки счетчика «ВОДОКАНАЛОМ», однако Терещенко Г.И. в грубой форме отказалась принимать заявление и давать какие либо пояснения по данному вопросу обвинив их в хищении воды. В связи с чем он отправил данное заявление по почте заказным письмом на имя Терещенко Г.И. с уведомлением. Он естественно отказался оплачивать за такой расход воды, так как не пользовался водоводом, более того за время их отсутствия на даче в осенне-зимний период порывов воды не было и вылить 239 куб.м. на улице с перекрытыми кранами просто невозможно. Ему известно, что у Насонова А.И. имеется пломбир, и можно предположить, что увеличения расхода воды на водомере произведено путем физического воздействия. 29.07.2014 года ему вручили уведомление о том, что на основании решения общего собрания 4-го блока СНТ» Ромашка» от 14.07.2014 года, на его участке отключают воду. В настоящее время вода незаконно отключена, так как он не знает на основании каких полномочий, так называемая инициативная группа может принимать такие решения, так как по имеющимся сведениям СНТ « Ромашка» как правовое образование не существует. На общее собрание ни его, ни его жену никто не приглашал, акта проверки расхода воды за указанный период никто не вручал, отключение воды произошло внезапно, они не смогли потребовать никаких объяснений по поводу противоправных действий. Он является инвалидом 2 группы, пенсионером, все летнее время он с семьей провожу на даче, и ему элементарно нечего пить и приходиться приобретать питьевую воду в магазине, он всегда исправно оплачивал все платежи за воду, только потому что потребовал объяснений по какой причине появился такой расход воды на его участке, ему отключили подачу воды. На основании изложенного и с учетом уточненных исковых требований истец просил суд признать общее собрание 4 блока СНТ «Ромашка» от 14.07.2014 г. недействительным, обязать ответчиков восстановить подключение питьевой воды и установить счетчик учета воды на его земельном участке, взыскать денежные средства в счет возмещения материального ущерба 48041 руб.

В отношении истца Ходыкина В.И. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, просил рассматривать дело в его отсутствие. Представители Ходыкина В.И. по доверенности Ходыкина Л.А. и адвокат Станкевич М.В. в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования истца, просили их удовлетворить, при этом просили пояснили взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы за получение выписки в размере 200 руб., расходы по отправке телеграмм в сумме 917,22 руб., расходы по изготовлению копий документов в сумме 510 руб.

Ответчик Махнарылов В.С. в судебном заседании просил в удовлетворении иска Ходыкина В.И. отказать.

Ответчик Лазовой А.Н. в судебном заседании просил в удовлетворении иска Ходыкина В.И. отказать.

Ответчик Терещенко Г.И. в судебном заседании просила в удовлетворении иска Ходыкина В.И. отказать.

Ответчик Федюшов Н.И. в судебном заседании просил в удовлетворении иска Ходыкина В.И. отказать.

Ответчик Резниченко Т.Ф. в судебном заседании просила в удовлетворении иска Ходыкина В.И.

Ответчик Насонов А.В. в судебном заседании просил в удовлетворении иска Ходыкина В.И. отказать.

Ответчик Рубцов С.В. в судебном заседании просил в удовлетворении иска Ходыкина В.И. отказать.

Ответчик Колесникова С.Н. в судебном заседании просила в удовлетворении иска Ходыкина В.И. отказать.

Представитель ответчиков Терещенко Г.И., Резниченко Т.Ф., Рубцова С.В. по доверенности Фролова Л.Л. в судебном заседании пояснила, что действительно общее собрание 4 блока СНТ «Ромашка» от 14.07.2014 г. не имело полномочий для принятия решения по отключению подачи воды к садовому участку Ходыкина В.И. и не основано на законе, в связи с чем подача воды к участку в ходе рассмотрения настоящего дела была обеспечена о чем был составлен соответствующий акт от 09.03.2015 г., таким образом в данной части исковые требования Ходыкина В.И. были удовлетворены ответчиками добровольно, в удовлетворении требований Ходыкина В.И. об установке на его садовом участке прибор учета воды за счет ответчиков, просила отказать, так же просила сумму материального ущерба уменьшить, поскольку истцом не представлено ни каких доказательств в необходимости приобретения такого количества питьевой, артезианской воды и полагает, что Ходыкину В.И. подлежит возмещению ущерб в связи с отключением воды на его участке исходя из норматива потребления воды на человека, так же просила уменьшить расходы по оплате услуг представителя Ходыкина В.И. адвоката Станкевич М.В., поскольку данные расходы являются завышенными, при этом просила в случае отказа истцу частично в удовлетворении его исковых требований взыскать с него расходы по оплате ее услуг ответчиками Рубцовым С.В. и Резниченко Т.Ф. по 5000 руб. каждому.

В отношении ответчиков Ивкиной Л.Г., Макагоновой Т.Г. и Тарминян С.С. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, как пояснили ответчики, присутствующие в судебном заседании, Ивкиной Л.Г., Макагоновой Т.Г. и Тарминян С.С. известно о судебном заседании, но по состоянию здоровья явиться в судебное заседание они не могут.

В отношении представителя 3 лица АО «Ростовводоканал» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ о времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующему.

Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, как указывает ст. 310 ГК РФ, не допускаются.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление. Срок внесения платы за коммунальные услуги определен п. 1 ст. 155 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491) в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях

Статья 56 ГПК РФ устанавливает обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Ивасенко Ю.В. является собственником квартиры по адресу <адрес>. Свои обязанности по договору управления многоквартирным домом с собственником помещения от 06.12.2012 года исполняет, регулярно внося установленную плату за услуги по содержанию и текущему ремонту, управление многоквартирным домом по адресу <адрес> осуществляет ООО «МПП ЖКХ Советского района-1» что ответчиком не оспаривалось. Ивасенко Ю.В. неоднократно обращался в управляющую компанию по вопросу замены радиаторов отопления в принадлежащей ему квартире, однако требование Ивасенко Ю.В. не исполнено, что подтверждается перепиской Ивасенко Ю.В. с руководителями управляющей компании и в судебном заседании ответчиком оспорено не было. Согласно заключение эксперта ООО «Центр судебных Экспертиз» №6/0914 техническое состояние радиатора, расположенного в спальне неудовлетворительное, имеются два свища в 8-й и 13-й секциях, что делает его эксплуатацию в системе отопления дома недопустимой, радиаторы на кухне и в зале внешних повреждений не имеют. Срок службы радиаторов определен по информации заказчика, то есть Ивасенко Ю.В. Так же в судебном заседании установлено, что на одном из радиаторов отопления в квартире Ивасенко Ю.В., расположенной на 5 этаже 5-и этажного дома установлен спускной кран и при начале отопительного сезона Ивасенко Ю.В. своими силами вынужден спускать воздух из системы отопления, для поступления горячей воды в систему отопления для всего дома, что в судебном заседании представителем ответчика опровергнуто не было. Таким образом суд считает, что установленные в квартире Ивасенко Ю.В. радиаторы отопления относятся к общедомовому имуществу и от их качества зависит система отопления многоквартирного дома. Однако суд считает, что в квартире Ивасенко Ю.В. подлежит замене лишь один радиатор отопления, находящийся в неудовлетворительном состоянии, причем замена радиатора должна быть произведена на аналогичный радиатор и соответствующий требованиям ГОСТа, то есть на радиатор чугунный, состоящий из 8 секций в соответствии с площадью отапливаемого данным радиатором жилого помещения. Что касается доводов Ивасенко Ю.В. о том, что радиаторы отопления в его квартире требуют полной замены в связи с тем, что срок эксплуатации данных радиаторов отопления превышает срок службы, предусмотренный нормативными документами и их неудовлетворительным состоянием, то суд не может согласиться с указанными доводами, поскольку Ивасенко Ю.В. не представлено суду ни каких доказательств того, что радиаторы отопления в его квартире имеют срок эксплуатации более 40 лет и полностью находятся в неудовлетворительном состоянии, согласно экспертного заключения - радиаторы на кухне и в зале внешних повреждений не имеют, срок службы радиаторов отопления как указал эксперт в своем заключении записан со слов заказчика, то есть самого Ивасенко Ю.В.

При таких обстоятельствах суд находит, что исковые требования Ивасенко Ю.В. подлежат удовлетворению в части замены радиатора отопления, состоящий из 14-и секций, находящийся в спальне <адрес> в г. Ростове-на-Дону на аналогичный радиатор отопления, состоящий из 8-и секций.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., 3 ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 4 ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 4 ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░ 14.07.2014 ░. ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1127,25 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 917,22 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 510 ░░░., ░░░░░ 20754,47 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2500 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2500 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13.03.2015 ░░░░.

░ ░ ░ ░ ░: