Решение по делу № 2-196/2023 от 11.01.2023

Дело №2-196/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Раевский 6 апреля 2023 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бондаревой О.В.,

при секретаре Евграфовой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Миргазовой Л.Р. к Миргазовой З.Р. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

установил:

Миргазова Л.Р. обратилась в суд с иском к Миргазовой З.Р. о взыскании долга по договору займа.

Требования мотивированы тем, что Миргазова Л.Р. и Миргазова З.Р. являются родными сестрами. Ответчик Миргазова З.Р. проживала в <адрес> на съемном жилье, затем переехала в <адрес>, к истице и около года проживала у нее. Ответчицей был приобретен дом в <адрес> под снос. На этом месте ответчица строила дом. Истица ей помогала – предоставила жилье, и оформив на себя кредитный займ, отдавала сестре деньги в долг. Ответчица обещала вернуть долг после продажи дома. Однако, дом продала и долг не вернула, на звонки не отвечает, истицей направлена претензия о возврате долга ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на претензию не поступило. До направления претензии истица направляла СМС сообщения о возврате долга, на которые ответчица не ответила.

В подтверждение полученных сумм денег ответчица Миргазова З.Р. выдала расписки о займах:

ДД.ММ.ГГГГ – расписка о долге в сумме 20 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – расписка о долге в сумме 28 066 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – расписка о долге в сумме 49 140 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - расписка о долге в сумме 27 287 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - расписка о долге в сумме 5 020 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - расписка о долге в сумме 19 208 рублей;

Всего просит взыскать 138 721 рубль, а также расходы на оплату представителя в размере 20 000 рублей, государственную пошлину в размере 3 974 рубля 42 коп..

В судебном заседании истица Миргазова Л.Р., представитель истицы – Пищулина А.К., исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить их по заявленным требованиям. Пояснили, что сумму в размере 20 900 рублей ответчица перечисляла ей по расписке за газовую плиту, которую она приобрела на кредитную карту. На покупку этой газовой плиты также была написана расписка, которую истица отдала ответчице, расписка ею порвана, так как долг по ней она выплатила.

В судебном заседании ответчик Миргазова З.Р. исковые требования признала частично в размере 119 000 рублей. Пояснила, что погасила часть долга в размере 20 900 рублей. В суд представила возражение, в котором указала, что у ответчицы имеются ее вещи, которые она не может забрать, является предпринимателем и постоянно кредитуется. При выдаче ей денег в долг, не предупреждала, что будет требовать проценты. Просила о снижении расходов на оплату представителя.

Суд, выслушав истца, ее представителя, ответчика исследовав представленные материалы, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Среди основных начал гражданского законодательства в ст.1 ГК Российской Федерации назван принцип свободы договора. Граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с нормами ч. 1ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в абзаце 1 статьи 431 ГК Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства. включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из материалов дела следует, что Миргазова З.Р. по расписке, составленной ДД.ММ.ГГГГ о долге в сумме 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ о долге в сумме 28 066 рублей; ДД.ММ.ГГГГ о долге в сумме 49 140 рублей; ДД.ММ.ГГГГ о долге в сумме 27 287 рублей; ДД.ММ.ГГГГ о долге в сумме 5 020 рублей; ДД.ММ.ГГГГ о долге в сумме 19 208 рублей, составленной собственноручно взяла от Миргазовой Л.Р. денежные средства в размере 138 721 руль. До продажи дома, то есть до декабря 2022 года, что не оспаривается сторонами.

Доводы ответчицы Миргазовой З.Р. о том, что по договору займа (расписке) она отдала истице денежные средства в сумме 20 900 рублей, суд признает не состоятельными, так как доказательств данного обстоятельства суду не предоставлено, тогда как правосудие осуществляется на основании состязательности сторон. Сама истица пояснила, что переданные ответчицей денежные средства были получены ею не по указанному договору займа, а по иным гражданско-правовым отношениям, что не оспорено ответчицей.

Поскольку в срок указанный в расписке ответчиком обязательства по возврату денежного займа не были исполнены, истец обратился в суд с настоящими требованиями, требуя возврата основного долга без расчета процентов.

Долговая расписка от имени сторон, подтверждающая заключение договора займа, содержит в себе указание на сумму займа, а также безусловное обязательство возвратить полученную сумму займа в определенный срок, что свидетельствует о направленности общей воли сторон на установление между ними правоотношений по займу денежных средств.

Лицо, участвующее в гражданском обороте, свободно в своем волеизъявлении на возникновение у него гражданских прав и обязанностей, в том числе, денежных обязательств. При этом лицо осознает, что, вступая в гражданские правоотношения, несет определенный риск, связанный с несвоевременным исполнением обязательств даже по причинам от него не зависящим, а также предполагает, что ненадлежащее исполнение обязательств приведет к неблагоприятным последствиям, в том числе к принудительному исполнению обязательств.

Факт написания данной расписки стороной ответчика не оспорен.

Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь положениями вышеприведённых норм, с учётом положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении иска.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 138 721 руб..

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Миргазовой Л.Р. заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Принимая во внимание объем необходимых по делу юридических услуг (составление иска) и сложность дела, суд находит ходатайство Миргазовой Л.Р. подлежащим удовлетворению, взыскав с ответчика в ее пользу судебные расходы в размере 20 000 рублей.

В силу положений статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 2 статьи 88 ГПК Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 3 974,42 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации,

р е ш и л:

исковые требования Миргазовой Л.Р. к Миргазовой З.Р. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Миргазовой З.Р. в пользу Миргазовой Л.Р. долг по распискам в размере 138 721 рубль, расходы на оплату представителя в размере 20 000 рублей, государственную пошлину в размере 3 974 рубля 42 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Бондарева О.В.

Копия верна.

Судья: Бондарева О.В.    

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2023 года.