Решение по делу № 2-2827/2024 от 18.06.2024

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 сентября 2024 г.

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тройновой М.С., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

при участии представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката ФИО4,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, просит расторгнуть договор подряда на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчика денежные средства в размере 3 858 500 руб.; штраф за неисполнение в досудебном порядке требований потребителя; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. в связи с нарушением прав потребителя; пени за нарушением сроков выполнения работ в размере 100 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительные издержки по организации технического надзора в размере 30 000 руб. и судебные издержки на оплату услуг потребителя в сумме 30 000 руб. (в редакции уточненных требований от ДД.ММ.ГГГГ, а также уточнений в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ). В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО2 был заключен договор № на строительство на принадлежащем истцу земельном участке жилого дома по проекту «Плутон». Согласно договору ответчик принял на себя обязательство выполнить строительство индивидуального жилого дома согласно проекту на земельном участке №, расположенном по адресу: <адрес>, СНТ «Заречье». Обязанность по оплате работ истцом была произведена в полном объеме в сумме 700 000 руб. собственных средств и 3 508 500 руб. заемных. Согласно условиям договора, срок первого этапа ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением № к договору, срок окончания первого этапа работ продлен до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию с требованием незамедлительно приступить к выполнению работ, однако ответчик не отреагировал на претензию, работы на участке не начались, денежные средства не возвращены.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО4 заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, представитель просила о рассмотрении дела без участия ответчика и представителя, представила письменные возражения, в которых просила удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика 3 858 500 руб. сумму основного долга, пени в сумме 100 000 руб., дополнительные издержки по организации независимого технического надзора в размере 30 000 руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований просила отказать. Кроме того, заявила ходатайство об уменьшении размере штрафа до 300 000 руб.

Представитель государственного органа, привлеченного к участию в дело для дачи заключения по делу Управление Роспотребнадзора по <адрес> в судебное заседание явку представителя не обеспечил.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчиком) и ИП ФИО2 был заключён договор подряда №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по строительству индивидуального жилого дома площадью 119 кв.м. согласно проекту на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, СНТ «Заречье», участок №.

    Приложением № к договору подряда является перечень работ и материалов по договору, в которой отражено, что работы будут выполняться в три этапа, так, первый этап включает в себя: разработку проекта, разбивку участка с выносом границ в натуре и посадку дома на участок, планировка, устройство фундамента ленточного монолитного армированного по забивным сваям с отмосткой, устройство закладных под коммуникации. Второй этап предусматривает: отделку цоколя плитняком, кладку наружных несущих стен, кладку перегородок и капитальных стен, устройство армопояса под перекрытие из красного строительного кирпича, армированного сеткой. Третий этап состоит из: устройства крыши и перекрытия этажа с утеплением, устройство снегозадержателей, устройство водосточной системы, строительство барбекю на террасе и камине в доме, устройство окон, установка входной двери.

    Стороны согласовали также план график строительства к договору подряда, в соответствии с которым дата начала первого этапа работа ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания ДД.ММ.ГГГГ; дата начала работ по второму этапу ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания работ ДД.ММ.ГГГГ; дата начала работа по третьему этапу ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания работ ДД.ММ.ГГГГ

    Согласно представленным чекам истцом на счет ответчика перечислены денежные средства в размере 3 508 500 руб. и 700 000 руб., что ответчиком не оспаривается.

    Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о продлении срока выполнения работа и в целом действия договора подряда до ДД.ММ.ГГГГ согласно плану графику, в соответствии с которым дата начала первого этапа работа ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания ДД.ММ.ГГГГ; дата начала работ по второму этапу ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания работ ДД.ММ.ГГГГ; дата начала работа по третьему этапу ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания работ ДД.ММ.ГГГГ

    Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 гарантировал выполнение работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ, возобновление работ гарантировал с ДД.ММ.ГГГГ, в случае не соблюдения гарантийных обязательств о выполнении работ в установленный срок, будет выплачена пеня в размере 2000 руб. за каждый день просрочки. Также в срок до 15 июня гарантировал оплатить издержки заказчика в размере 30 000 руб. за услуги технадзора.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ИП ФИО2 претензию, в которой требовал немедленного исполнения всех обязательств по договору, так как строительные работы на участке не ведутся до настоящего момента.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Пунктом 3 ст. 401 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

    Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

    Пунктом 2 ст. 715 ГК РФ предусмотрено, что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

    В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортёр), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

    Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

    Так, пунктами 1, 2, 3 ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

    Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

    В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

    Пунктом 1 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 предусмотрено, что, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить её своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесённых расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п.1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

В силу требований ч. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчиком жилой дом, являющийся предметом договора подряда, не построен. Поскольку факт неисполнения ИП ФИО2 в полном объеме взятых на себя обязательств по договору подряда бесспорно установлен, что является нарушением существенных условий договора, учитывая, что каких-либо доказательств наличия уважительных причин у подрядчика для невыполнения установленных работ не представлено, соглашений о переносе установленного срока окончания работ также не представлено, с учетом признания требования в указанной части представителем ответчика, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении указанного договора и взыскания с ответчика денежных средств по договору в сумме 3 858 500 руб. подлежат удовлетворению.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 гарантировал в случае несоблюдения гарантийных обязательств о выполнении работ в установленный срок компенсировать заказчику его издержки в сумме 30 000 руб. за услуги технического надзора. Услуги технического надзора оплачена заказчиком путем перечисления денежных средств на сумму 30000 руб. Суд признает указанные расходы необходимыми, и с учетом признания их ответчиком, считает требования о взыскании с ответчика данных расходов подлежащими удовлетворению.

    При разрешении требования о неустойке суд приходит к следующему.

    Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

    Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа.

    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

    Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

    Согласно п. 8.1 договора подряда в случае нарушения сроков выполнения работ подрядчик по требованию заказчика уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

Как следует из условий гарантийного письма, ИП ФИО2 брал на себя обязательство выполнить работы по строительству дома в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае не соблюдения гарантийных обязательств о выполнении работ в установленный срок, будет осуществлена выплата пени в размере 2000 руб. за каждый день просрочки. Истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 100 000 руб., с суммой которой ответчик согласен.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости. В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни (п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33).

Поскольку судом установлено нарушение прав истца по вине ответчика, не исполнившего условия договора подряда, то требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 30 000 руб.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание все фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, оценил представленные по делу доказательства, учел период нарушения прав истца как потребителя и вину ответчика, характер причиненных истцу нравственных страданий (ответчиком нарушены сроки строительства жилого дома, при этом истец выплачивает кредит, взятый на строительство жилого дома), с учетом принципа разумности и справедливости, заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. суд считает завышенной.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Таким образом, удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в его пользу штрафа исходя из 50% от взысканной с ответчика сумму (3 858 500+100 000+30 000+30 000), поскольку ответчик не исполнил в досудебном порядке его досудебной претензии.

Ответчиком было заявлено об уменьшении штрафа.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 75).

Под соразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Изменение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, вместе с тем не должно нарушать принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Согласно позиции Верховного Суда РФ взыскание штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" не является однократной санкцией и при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, суд, в силу прямого указания закона, должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица указанного штрафа (п.6 "Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Суд принимает во внимание, что ответчик в срок, предусмотренный договором подряда не выполнил необходимые работы, тем не менее суд считает, что сумма штрафа в размере 2 009 250 руб. не может являться соразмерной последствиям нарушения обязательств.

По мнению суда, снижая размер штрафа, суд фактически устанавливает баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности (суммой штрафа) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения договора подряда.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер штрафа в гражданско-правовых отношениях, с учетом обстоятельств дела, соотношения размера начисленного штрафа и размера основного обязательства, срока нарушения обязательств, принципа соразмерности размера взыскиваемого штрафа объему и характеру правонарушения, принимая во внимание, что штраф не может служить мерой обогащения, суд считает допустимым уменьшить размер штрафа до 500 000 руб., полагая, что эта сумма является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание объем выполненной представителем работы, категорию спора, удовлетворение заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика издержек, связанных с рассмотрением дела в размере 30 000 руб., полагая, что данная сумма позволит соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон и учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права истца.

Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении имущественных требований ФИО1, то в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за требования имущественного и неимущественного характера в сумме 28 442,50 руб., от уплаты которой истец в силу закона был освобождён.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Расторгнуть договор подряда на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП №) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 3 858 500 руб. по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда в сумме 100 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; штраф за неисполнение требования потребителя в размере 500 000 руб., денежные средства за организацию независимого технического надзора в сумму 30 000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП №) в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 28 442,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через суд первой инстанции в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.С. Тройнова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.С. Тройнова