Решение по делу № 12-263/2015 от 02.03.2015

Петрозаводский городской суд РК Дело № 12-263/15-31

(г. Петрозаводск, ул. Красная, 33)

Р Е Ш Е Н И Е

25 марта 2015 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Тарабрина Н.Н. при секретаре Мельгиной И.А., рассмотрев жалобу Остонена А.В. на постановление заместителя начальника ОП №2 УМВД России по Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении

Остонена А.В., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ОП №2 УМВД России по городу Петрозаводску № от ДД.ММ.ГГГГ Остонен А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей по тем основаниям, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес>, являясь <данные изъяты>, в нарушение требований приказа МВД России от 12.04.1999 №288 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814», допустил нарушения правил хранения, учета оружия и боеприпасов к нему, а именно:

1. В нарушение п. 169.3 Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 № 288 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814» (далее - Инструкция), дверной проем КХО оборудован сплошной стальной дверью с толщиной стенок не менее 3 мм, усиленной по диагоналям, но не усиленный по периметру (с отступом на произвольную величину от края полотна примерно на 3 см) стальным профилем толщиной стенок не менее 3 мм и шириной полок не менее 50 мм;

2. В нарушение п.169.1 Инструкции, потолок КХО. не отвечающий предъявляемым требованиям, закрыт стальной решеткой, размер ячеек которой в некоторых местах более 150x150 мм, не проварена в одном месте;

3. В нарушение п. 169.3 Инструкции, решетчатая дверь дверного проема КХО выполнена с размером ячеек в некоторых местах более 150x150 мм, не проварена по периметру прутком диаметром не менее 16 мм;

4. В нарушение п. 169.4 Инструкции, концы короба дверного проема КХО не во все местах заделаны в стены на 80 мм с последующим цементированием;

5. В нарушение п. 169.4 Инструкции, металлические решетки дверного проема в каждом месте пересечения прутьев и соединения с профилями не проварены;

6. В нарушение п. 169.6 Инструкции, проводка сигнализации комнаты хранения оружия выполнена в двух местах не в скрытом исполнении;

7. В нарушение п. 127 «Ж» Инструкции, в список лиц, допущенных в КХО не включен работник бухгалтерской службы;

8. В нарушение п.14б Инструкции, отсутствует приказ руководителя юридического лица за ДД.ММ.ГГГГ по ежеквартальным сверкам соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данным, имеющимся в реестрах, книгах и иных учетных документах.

9. В нарушение п.130 «Б» Инструкции, в постовую ведомость за ДД.ММ.ГГГГ не включены частные охранники <данные изъяты>, заступившие в этот день на охрану объектов с использованием служебного оружия.

Остонен А.В. не согласен с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, указывает, что проверка, в ходе которой были выявлены указанные в постановлении нарушения, была проведена с нарушением установленного порядка, установленные нарушения неверно квалифицированы по ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ

Защитник Остонен А.В. по доверенности Куроптев Е.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представители административного органа Когут Я.П. и Пюльзю Е.А. не согласны с жалобой по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Исследовав доводы жалобы, проверив дело, заслушав пояснения участников судебного заседания, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом, учитываю, что жалоба подана в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст. 20.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, а равно в силу п.п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо прочего, должны быть указаны место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона РФ № 150-ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия. Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 года N 814 «О МЕРАХ ПО РЕГУЛИРОВАНИЮ ОБОРОТА ГРАЖДАНСКОГО И СЛУЖЕБНОГО ОРУЖИЯ И ПАТРОНОВ К НЕМУ НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» утверждены ПРАВИЛА ОБОРОТА ГРАЖДАНСКОГО И СЛУЖЕБНОГО ОРУЖИЯ И ПАТРОНОВ К НЕМУ НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее – Правила), которые в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» регулируют оборот гражданского и служебного оружия, основных частей огнестрельного оружия (далее именуются - оружие) и патронов к нему, включая производство, торговлю, продажу, передачу, приобретение, коллекционирование, экспонирование, учет, хранение, ношение, перевозку, транспортирование, использование, изъятие, уничтожение, ввоз на территорию Российской Федерации и вывоз из Российской Федерации.

Во исполнение указанного выше постановления издан Приказ МВД России от 12.04.1999 N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814" (вместе с "Инструкцией по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации"), которым применительно к настоящему административному делу определены правила хранение и учета оружия и боеприпасов.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки <данные изъяты> инспектором по ОП ЦЛРР МВД по РК и начальников ОЛРР УМВД России по г.Петрозаводску наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов выявленные указанные выше нарушения требований Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации. По результатам проверки составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении лица, ответственного за сохранность оружия и патронов, заместителя директора по службе охраны <данные изъяты> Остонена А.В. был составлен протокол об административном правонарушении. В нем время совершения правонарушения указано – ДД.ММ.ГГГГ. Фактически ДД.ММ.ГГГГ состояние КХО не проверялось. В деле об административном правонарушении отсутствуют доказательства совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении должностными лицами при составлении протокола, рассмотрении дела об административном правонарушении процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ дает основания для отмены обжалуемого постановления и возвращения дела на новое рассмотрение для устранения вышеуказанных недостатков, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек на день рассмотрения жалобы.

В ходе нового рассмотрения дела необходимо верно определить время совершения правонарушения.

Доводы защиты о том, что при проведении сотрудниками МВД проверки были допущены нарушения нормы Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", являются необоснованными, так как данная проверка не проводилась как плановая или неплановая согласно вышеуказанному нормативно-правовому акту, а была проведена в соответствии с п. п. 24, 24.2, 28.6 и 29 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, утвержденным Приказом МВД России от 29 июня 2012 года N 646, предусматривающими проведение ежеквартальных проверок наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов, находящихся у физических и юридических лиц (п. п. 76 - 94).

Руководствуясь ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника ОП № 2 УМВД России по Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении Остонена А.В. отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, направить на новое рассмотрение в ОП № 2 УМВД России по Петрозаводску.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Н.Н. Тарабрина